Дело № 2а-1310 (2017)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 г.

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Савченко С.Х.

при секретаре Бочкаревой Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу- исполнителю по Советскому административному округу г. Омска ФИО3 

<

данные изъяты>, Отделу службы приставов по Советскому административному округу г. Омска УФССП России по Омской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Омской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействий судебного пристава исполнителя отдела СП по Советскому АО г. Омска ФИО3, в обоснование указав, что приговором Октябрьского районного суда г. Омска вступившим в законную силу 

<

данные изъяты>. с осужденной ФИО4

<

данные изъяты>.р. в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в размере 99 000 рублей. 22.10.2013 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> в отношении ФИО4. Судебным приставом – исполнителем не принято достаточных мер по исполнению судебного решения. На момент возбуждения исполнительного производства должнику исполнилось 72 года. В настоящее время 76 лет. Однако судебным приставом- исполнителем в течении срока, установленного законом, требования о взыскании с должника задолженности не исполнены, розыск имущества должника не осуществлен. Сведения о получении должником доходов, в том числе пенсионного обеспечения, путем истребования в Пенсионном фонде Российской Федерации и Федеральной налоговой службе не получены. Сведения о привлечении к уголовной ответственности и отбывания должником уголовного наказания не истребованы. Также судебный пристав- исполнитель имея информацию об освобождении должника условно- досрочно от отбывания наказания из мест лишения свободы, не истребовал сведения о наложении на нее ограничений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и их выполнении, не осуществил выход по месту проживания, указанному в сведениях информационного центра – г. Омск 

<

данные изъяты> кроме того, не обратил взыскания на доходы и пенсионное обеспечение должника, не принял достаточных мер по розыску должника, не истребовал сведений о наложении на ФИО4 ограничений предусмотренных ст. 73 УК РФ и их выполнении. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 

Представитель ФИО2 – ФИО5, действующий на основании ордера в судебном заседании административный иск поддержал по вышеизложенным основаниям, пояснил, что вследствие бездействия судебного пристава – исполнителя решение суда до настоящего времени не исполнено. В настоящее время ФИО4 исполнилось 76 лет, из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 выехала в Калининградскую область, сведения о получении должником доходов, в том числе пенсионного обеспечения судебным приставом – исполнителем не истребованы, не обращено взыскание на пенсионное обеспечение должника. 

<

данные изъяты> ФИО4 по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска освобождена условно- досрочно, убыла г. Омск пр. 

<

данные изъяты> однако по данному адресу выход не осуществлен.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по САО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, просила в удовлетворения административного иска отказать. Суду прояснила, что 

<

данные изъяты> было возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> в отношении должника ФИО4, направлены запросы в УПФ РФ по Омской области, в регистрирующие органы, УФНС по Омской области, банки, кредитные учреждения, 06.11.2013 г. совершен выход по адресу: г. Омск 

<

данные изъяты> составлен акт о том, что ФИО4 не проживает, имущество, принадлежащее Томашевской, не обнаружено. 13.11.2013 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, постановление направлено в ГУ ПФ РФ по САО г. Омска, удержания не производились, поскольку ФИО4 не являлась получателем пенсии в ГУ ПФ РФ по САО г. Омска. Согласно адресной справки от 19.02.2014 г. ФИО4 зарегистрирована по адресу: 

<

данные изъяты> 14.07.2014 г. вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, поручено судебному приставу- исполнителю отдела ФССП по г. Калининграду проверить проживание должника по адресу регистрации 

<

данные изъяты> составить соответствующий акт, 12.12.2014 года направлено повторное поручение, поручения не исполнены. 31.01.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или кредитной организации, направлены запросы о месте регистрации должника, таким образом, принимались меры для установления места нахождения должника, розыска имущества. 

Представитель отдела службы приставов по Советскому АО г. Омска УССП России по Омской области, представитель УФССП России по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, судебного пристава-исполнителя ФИО3 исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 и 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием для принятия решения суда о признании незаконным действия (бездействия) является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании бездействия незаконным, если признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п. 1 ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В обоснование требований административным истцом указано, что судебный пристав допустила бездействие, выразившееся в непринятии достаточных мер по розыску должника и ее имущества, в том числе не истребование сведений о наложении на должника ограничений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, и их выполнении, не осуществлении выхода по адресу проживания 

<

данные изъяты> в целях отыскания имущества должника, не истребовании сведений о доходах должника и назначении должнику пенсионного обеспечения, не обращении взыскания на доходы и пенсионное обеспечение должника. 

Судом установлено, что 22.10.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО г.Омска на основании исполнительного 

<

данные изъяты>., выданного Октябрьским районным судом г. Омска по 

<

данные изъяты> г. о взыскании с ФИО4 задолженности в размере 99 000 руб. в пользу ФИО2 возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты>

Для установления имущественного положения должника, судебным приставом – исполнителем Советского АО г. Омска направлены запросы в УПФ РФ по Омской области, в регистрирующие органы, УФНС по Омской области, банки, кредитные учреждения, совершен выход по месту жительства должника – г. Омск ул. 

<

данные изъяты>., составлен акт о том, что ФИО4 не проживает, имущество, принадлежащее ФИО4, не обнаружено.

13.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по САО вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные доходы должника. Как следует из постановления указанное постановление направлено в ГУ ПФ РФ по САО г. Омска для производства удержаний суммы долга из пенсии, иных доходов. 

Далее. Согласно адресной справки от 19.02.2014 г., поступившей судебному приставу – исполнителю ФИО4 зарегистрирована по адресу: г. 

<

данные изъяты>

14.07.2014 г. судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО3 вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий, поручено судебному приставу- исполнителю отдела ФССП по г. Калининграду проверить проживание должника по адресу регистрации 

<

данные изъяты> составить соответствующий акт.

12.12.2014 года судебным приставом – исполнителем ОСП по САО г. Омска ФИО3 повторно поручено судебному приставу- исполнителю отдела ФССП по г. Калининграду проверить проживание должника по адресу регистрации 

<

данные изъяты> составить соответствующий акт.

16.02.2017 г., 21.03.2017 г. направлен запрос о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО4 

По ходатайству представителя взыскателя судебным приставом – исполнителем ФКУ ГИАЦ МВД РФ направлен запрос о предоставлении информации о должнике ФИО4, об осуждении и отбывания наказания, в Пенсионный Фонд РФ об обращении ФИО4 за оформлением пенсии, получением пенсии. 

19.04.2017 г. представителем ФИО2 – ФИО6 в адрес судебного пристава – исполнителя направлено ходатайство об объявлении розыска должника ФИО4

25.04.2017 г. судебным приставом – исполнителем по САО г. Омска вынесено постановление об объявлении розыска ФИО4 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Из изложенного следует, что судебному приставу – исполнителю предоставлен большой спектр полномочий по осуществлению исполнительных действий с целью принудительного исполнения решения. 

Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют последовательность конкретных действий, которые судебных пристав обязан совершить после возбуждения исполнительного производства. 

Пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет: содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Довод о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившийся в непринятии мер по исполнительному розыску должника, не может быть принят во внимание, поскольку доказательств обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о проведении розыска должника до 25.04.2017 года не имеется, между тем, постановление о розыске должника выносится судебным приставом-исполнителем в случаях, предусмотренных п.5 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ, на основании заявления взыскателя.

Неосуществление выхода судебного пристава – исполнителя по месту проживания должника: Омск 

<

данные изъяты> целях отыскания имущества должника не является основанием для признания бездействий судебного пристава незаконными, поскольку из справки следует, что ФИО4 освобождена 

<

данные изъяты> по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты>. условно- досрочно на 2 г. 1м.23 дн., убыла г. 

<

данные изъяты> однако, исполнительное производство возбуждено 

<

данные изъяты> и в материалах исполнительного производства имеются сведения о проживании ФИО4 по адресу: 

<

данные изъяты> выбытия в 

<

данные изъяты> судебным приставом был осуществлен выход по адресу: Омск ул

<

данные изъяты> составлен акт о том, что ФИО4 по данному адресу не проживает, не зарегистрирована, имущества, принадлежащее ФИО4 не обнаружено. Оснований для истребования из УФСИН России по Омской области сведений о наложении на ФИО4 ограничений, предусмотренных ст. 73 УК РФ и их выполнение, судебным приставом – исполнителем не имелось, поскольку положения уголовного и уголовно- исполнительного законодательства РФ не предусматривают осуществление Уголовно- исполнительной инспекцией контроля за лицами условно- досрочно освобожденными от отбывания наказания из мест лишения свободы. 

По мнению суда, действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта осуществлены в полном объеме в соответствии с требованиями закона. Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства принимались все возможные меры для розыска имущества должника, проверке его имущественного положения, с целью исполнения требований исполнительного документа, в том числе в Калининградской области. 

Данных о том, что имелась реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, однако судебным приставом меры к этому не приняты, суду не представлено. 

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о противоправности бездействия судебного пристава, не имеется, ущемление прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя судом не установлено, заявленные требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 273, 175-180 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 

<

данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска ФИО3 

<

данные изъяты>, Отделу судебных приставов по Советскому АО УФССП по Омской области, УФССП России по Омской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 10.05.2017 г. 

Судья С.Х. Савченко.