84RS0001-01-2019-000913-08

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Дудинка 13 ноября 2019 года

Дудинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи А.А.Калмыкова,

при секретарях Симининой В.В., Ефимовой О.Е., Романовой О.О.,

с участием подсудимого ФИО1, защитника по назначению Ганцевич И.А., удостоверение № 1141 ордер № 153,

прокурора Авдошкина С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-71 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 27.02.2019 года Дудинским районным судом по п «з» ч.2 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Дудинского суда от 28.10.2019 года условное осуждение отменено, с направлением для отбытия наказания в колонию-поселение на 2 года 6 месяцев, постановление вступило в законную силу, к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

28.05.2019 года в 14 часов 50 минут, полицейские отделения полиции ОВО по ТДНр – филиала ФКГУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Красноярскому краю» Свидетель №2 и Свидетель №1 доставили находившегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 в здание ОМВД России по ТДН району, расположенное по адресу: 

<

...> для разбирательства по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. При входе в указанное здание, ФИО1 отказался самостоятельно проследовать в комнату для разбора с доставленными и задержанными лицами, и демонстративно сел на пол, в связи с чем, в соответствии со ст. ст. 19 и 20 Федерального закона "О Войсках национальной гвардии Российской Федерации" № 226-ФЗ от 03 июля 2016 года, Свидетель №2 и Свидетель №1, а также начальник смены дежурной части ОМВД России по ТДНр Потерпевший №1 взяли ФИО1 за руки и за ноги и понесли в комнату для разбора с доставленными и задержанными лицами, затем надели на руки наручники и положили в указанном помещении на пол, на спину.

После чего, 28 мая 2019 года в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в комнате для разбора с доставленными и задержанными лицами ОМВД России по ТДН району по указанному выше адресу, осознававшего, что начальник смены дежурной части ОМВД России по ТДН району Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, испытывавшего недовольство указанными законными действиями последнего, возник преступный умысел, направленный на применение к нему насилия, не опасного для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя задуманное, ФИО1, в период времени с 14 часов 55 минут до 15 часов 10 минут 28 мая 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежа на полу в комнате для разбора с доставленными и задержанными лицами ОМВД России по ТДН району, умышленно нанес начальнику смены дежурной части ОМВД России по ТДН району Потерпевший №1 один удар ногой в область левого плеча и один удар ногой в область левого коленного сустава сзади, причинив ему физическую боль. После чего, когда Потерпевший №1 в целях обездвиживания ФИО1 прижал его к полу предплечьем левой руки, ФИО1, умышленно укусил Потерпевший №1 за второй палец левой кисти, причинив ему две ссадины тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, не повлекшие причинения вреда его здоровью, тем самым применив в отношении него насилие, не опасное для его здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, пояснив, что признает факт нанесения ударов и укуса потерпевшего, однако, данные действия совершил, поскольку опасался, что в отношении него сотрудники полиции незаконно будут применять физическую силу. Потерпевший своими руками сдавливал ему лицо, в связи с чем он и укусил его за палец. В остальном отказался давать показания, в связи с чем были оглашены его показания на предварительном следствии (т.1 л.д.90-94, 116-118), в которых он указывал, что 28.05.2019 года его в связи с совершенным административным правонарушением в пьяном виде сотрудники полиции Свидетель №1 и Свидетель №2 доставили из прокуратуры по ТДН району в отдел МВД по ТДН району, где он при входе в здание сел на пол перед входом в фойе и сказал, что никуда не пройдет, и пусть с ним делают все, что угодно, после чего они, а также присоединившийся к ним Потерпевший №1, занесли его за руки и за ноги и бросили на пол напротив входа в комнату для разбора с задержанными, при этом, Потерпевший №1 3 или 4 раза пнул его по ногам и по ягодицам. В тот момент на нем уже были надеты наручники, но кто и когда их надел, он не помнит. Далее он помнит, что его пытались занести в комнату разбора, но он упирался ногами и руками в дверной проем, отпинывался от них, но его все же занесли в комнату, где он, лежа на полу на спине, стал отбиваться от них ногами, не помнит, попал по кому-нибудь из них или нет. Затем помнит, что Потерпевший №1 зачем то полез своей рукой ему в лицо и тогда он машинально укусил его за палец. После этого Потерпевший №1 нанес ему два или три удара кулаками по лицу. Затем, сотрудники полиции за руки и за ноги затащили его в камеру КАЗ, где бросили на пол, при этом, кто-то из сотрудников полиции ударил его ногой по ягодицам. Также, не признает предъявленный к нему потерпевшим гражданский иск. В судебных прениях поддержал позицию своего защитника о возможном назначении ему наиболее мягкого наказания, пояснив, что «все осознал».

Несмотря на частичное признание, вина ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора суда, нашла свое подтверждение представленными суду доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в зале суда о том, что 28.05.2019 года он заступил на дежурство в ДЧ ОМВД по ТДН району, находился в форменном обмундировании со знаками отличия. В послеобеденное время поступил телефонный звонок из прокуратуры о том, что там скандалит пьяный мужчина, он направил туда наряд Свидетель №2 и Свидетель №1. Через некоторое время они перезвонили и сообщили, что задержан пьяный мужчина, в действиях которого имеются признаки хулиганства и попросили вызвать на место врачей СМП для освидетельствования, что он и сделал. Через некоторое время по монитору наблюдения он увидел, что Свидетель №2 и Свидетель №1 находятся в помещении перед входом в здание РОВД и с ними был мужчина, который сидел на полу, он вышел к ним посмотреть, в чем дело. На полу находился подсудимый, который был в невменяемом состоянии, громко оскорблял всех присутствовавших в том числе и его, нецензурной бранью, отказывался заходить в здание ОВД, после чего неожиданно вскочил на ноги и попытался убежать, но Свидетель №1 и Свидетель №2 его поймали. Затем, они за руки за ноги, втроем стали заносить подсудимого в здание, тот стал активно сопротивляться, выворачивался, брыкался, цеплялся всем чем мог за рамку металлоискателя, стойку постового, турникет. Все свои действия Колхидашвили сопровождал грубой нецензурной бранью, также кричал, что его «убивают». Тогда они приняли решение одеть на него наручники, что и сделали, после чего занесли и положили его на пол в комнате работы с задержанными. Там подсудимый приподнялся на спине на лопатки и стал наносить удары ногами, два раза попал ему – один раз по левому плечу и один раз по левой ноге. Затем, Свидетель №2 сел подсудимому на ноги и стал осматривать его одежду, тот стал биться головой об пол. Тогда он (Потерпевший №1) прижал левым предплечьем грудную клетку подсудимого к полу, и в этот момент Колхидашвили укусил его за палец, у него сразу пошла кровь и он ушел перевязывать палец. Удары подсудимому никто не наносил, все действия были направлены на то, чтобы пресечь его сопротивление. Поддерживает заявленный гражданский иск, поскольку подсудимый своими действиями унизил его.

- протоколом очной ставки, проведенной в ходе следствия между Потерпевший №1 и ФИО1, в ходе которой потерпевший полностью подтвердил свои показания. ФИО1 указывал, что укусил потерпевшего за палец за то, что потерпевший словестно оскорбил его (т.1 л.д.99-102);

- показаниями старшего полицейского ОП ОВО по ТДНр Свидетель №2, подтвердившего в зале суда свои показания на предварительном следствии (т.1 л.д.72-77), о том, что 28.05.2019 года, после 14.00 часов он с напарником Свидетель №1 по указанию ОД ОМВД прибыл в помещение прокуратуры района, где в состоянии опьянения находился подсудимый, который был неадекватен, выражался грубой нецензурной бранью. Колхидашвили согласился проследовать с ними в ОМВД, для разбирательства, перед этим его осмотрела бригада скорой помощи на предмет отсутствия медицинских противопоказаний для помещения в КАЗ. По прибытию в здание ОМВД по ТДН району, Колхидашвили сел на крыльце в тамбуре перед входом в здание, отказавшись заходить внутрь, на уговоры и предупреждения о применении в отношении него физической силы не реагировал, после чего он с Свидетель №1 взяли его за руки и за ноги и попытались занести внутрь, но он вырвался от них, упал, а затем снова сел на пол. В этот момент к ним вышел начальник дежурной смены Потерпевший №1, который также стал требовать от Колхидашвили, чтобы тот успокоился, однако тот не успокаивался, вскочил на ноги и попытался убежать, но они с Свидетель №1 его догнали, после чего тот снова сел на лестнице. Тогда они втроем – он, Свидетель №1 и Потерпевший №1, взяв Колхидашвили за руки и за ноги, понесли его внутрь, при этом Колхидашвили упирался, вырывался от них, когда они его проносили через дверные проемы, рамку металлоискателя и турникет, хватался за них, пытался их ударить руками и ногами, выскальзывал, падал на пол, после чего они его вновь хватали и продолжали нести. При этом Колхидашвили громко кричал, что его избивают сотрудники полиции, выражался нецензурной бранью. После того, как его пронесли через турникет, перед тем, как завести в комнату работы с задержанными, они застегнули ему на руках наручники в положении сзади, после чего преодолевая сопротивление Колхидашвили, занесли его в комнату и положили на спину лицом вверх. Затем, они стали проверять на нем одежду на предмет наличия запрещенных к содержанию в КАЗ предметов, Колхидашвили же стал пытаться приподняться на лопатки, стучал своей головой об пол, и стал наносить удары ногами, пытаясь попасть по ним, при этом нанес Потерпевший №1 один удар ногой по левому плечу, и один удар по левой ноге в области колена сзади. Тогда Потерпевший №1 прижал своей рукой верхнюю часть туловища Колхидашвили к полу, он (Свидетель №2) снял с Колхидашвили ботинки со шнурками и осматривал карманы его брюк. И в тот момент он услышал, что Потерпевший №1 вскрикнул от боли и увидел, что у последнего на указательном пальце следы от зубов и пошла кровь, то есть Колхидашвили укусил его за палец. Затем, он и Свидетель №1 занесли Колхидашвили в КАЗ, где тот сразу стал бить ногами по двери, биться о дверь своим телом. Никто из них Колхидашвили не избивал, применение в отношении него физической силы было вызвано активным сопротивлением последнего доставлению в ОВД и не более, обнаруженные у подсудимого телесные повреждения, вероятно, были получены им при том, когда они его затаскивали в здание ОВД.

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, также подтвердившего, что после доставления подсудимого в ОМВД по ТДН району для составления протокола по факту совершенного мелкого хулиганства, ФИО1 отказывался заходить в здание, вел себя агрессивно, вследствие чего они втроем – он, Свидетель №2 и Потерпевший №1 заносили подсудимого в здание ОМВД, при этом, Колхидашвили оказывал активное сопротивление, вырывался, брыкался, цеплялся за предметы обстановки, несколько раз вырвался, вследствие чего падал на пол. Таким образом, они протащили его через две двери, рамку металлоискателя, турникет, после чего одели наручники и положили на спину на пол в комнате работы с задержанными. Тогда подсудимый стал крутиться на спине, одновременно пытался нанести им удары ногами, насколько он помнит, пару раз он ногами попал по Потерпевший №1. Тогда он с Свидетель №2 прижал подсудимому ноги, а Потерпевший №1 стал прижимать к полу верхнюю часть туловища, и в этот момент он услышал, как Потерпевший №1 вскрикнул и увидел кровь на его пальце. Потерпевший №1 пояснил, что Колхидашвили его укусил. Подсудимого никто не бил, применение в отношении него физической силы было вынужденным с целью прекратить его сопротивление.

- протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и ФИО1, в ходе которой свидетель также указал, что подсудимому потерпевший никаких ударов не наносил, в тот момент, когда подсудимый укусил потерпевшего, они втроем пытались прижать Колхидашвили к полу, потерпевший при этом прижимал ему верхнюю часть туловища, при этом, никаких оскорблений в адрес подсудимого потерпевший также не высказывал (т.1 л.д.103-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, присутствовавшей в холле ОВД по ТДН району в момент, когда Свидетель №1, Свидетель №2 и Потерпевший №1 заносили подсудимого в здание ОВД, при этом Колхидашвили был невменяемым, кричал, что его убивают, оскорблял сотрудников полиции нецензурной бранью, при этом активно сопротивлялся, вырывался, выкручивался, падал на пол, ударяясь в том числе лицом, его снова поднимали, цеплялся за турникет и рамку, после чего его занесли в комнату для работы с задержанными. Затем, примерно минут через 15 в помещение ДЧ, где она находилась, зашел Потерпевший №1, у которого был окровавленный палец и пояснил, что его укусил Колхидашвили;

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что 28.05.2019 года, около 14 часов 50 минут, он пришел в Отдел МВД по ТДН району, при этом, видел подсудимого, который находился в пьяном виде, был полностью неадекватен, сидел на полу при входе, рядом с ним находились два сотрудника полиции. Пройдя в холл здания перед дежурной частью, через некоторое время он увидел, как те сотрудники полиции, а также присоединившиеся к ним сотрудники ДЧ, среди которых был Потерпевший №1, с которым он состоит в хороших отношениях, заносили подсудимого в холл, при этом, несли его за руки и за ноги. Подсудимый был полностью неадекватен, выкрикивал бессвязные выражения, вырывался от сотрудников. Затем, он видел, как подсудимого, протащив через турникет на входе, занесли в коридор и далее в помещение, где находятся КАЗ, после чего он слышал, как тот бился своим телом в двери камеры, при этом, эти удары были очень сильные, он их слышал на протяжении последующих около 2 часов даже с 3 этажа здания, когда его пригласили внутрь. Также, когда он покидал здание, он видел, что у Потерпевший №1 был бинт на руке и тот говорил, что его укусил подсудимый;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что им на основании запроса следователя была произведена перезапись записей камер видеонаблюдения с сервера, находящегося в ОМВД по ТДН району, на диск. При этом, сохранились записи от 28.05.2019 года с камер, установленных на крыльце здания полиции и из коридора КАЗ, записи из фойе и комнаты работы с задержанными не сохранились, так как были затерты следующими записями. 

- протоколом осмотра места происшествия – помещений 1 этажа здания ОМВД по ТДН району, расположенного по адресу: 

<

...> в ходе которого установлено, что вход в здание производится через лестницу, далее фойе, в котором находится турникет с постом охраны, за которым располагается коридор, из которого имеются входы в помещение дежурной части и комнату для разбирательства с доставленными и задержанными, и из которой имеется проход в камерный блок административно задержанных. Участвовавший в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал место на полу в комнате, где подсудимым ему были нанесены удары и причинено телесное повреждение (т.1 л.д.17-23);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 157 от 03.06.2019 года, согласно выводов которой у Потерпевший №1 29.05.2019 года в 09 часов 30 минут имелись телесные повреждение в виде двух ссадин тыльной поверхности основной фаланги второго пальца левой кисти, которые могли быть причинены в результате воздействия зубов человека, в пределах 1-х суток до момента осмотра, и не повлекли причинения вреда его здоровью (т.1 л.д.143-145);

- выпиской из Приказа ГУ МВД РФ по Красноярскому краю № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Потерпевший №1 на должность начальника смены ДЧ ОМВД по ТДН району (т.1 л.д.173); - копией графика дежурств суточных нарядов ОМВД по ТДН району, согласно которого с 08.00 часов 28.05.2019 по 08.00 часов 29.05.2019 года начальник смены ДЧ ОМВД Потерпевший №1 находился на дежурстве (т.1 л.д.181);

- копией должностного регламента начальника смены ДЧ ОМВД по ТДН району Потерпевший №1, в соответствии с которым при осуществлении разбирательства с лицами, доставленными в ДЧ, обязан выяснять основания и причину доставления; производить личный досмотр доставленного; устанавливать личность доставленного, его возраст, физическое состояние (т.1 л.д.174-179);

- протоколом выемки у Свидетель №4 записей с камер наблюдения от 28.05.2019 года (т.1 л.д.125-127);

- протоколом осмотра диска с видеозаписями камер наблюдения, на которых видно, что подсудимый первоначально самостоятельно поднялся по лестнице, ведущей к входу в фойе ОВД, затем сел на пол, сотрудники полиции Свидетель №2 и Свидетель №1, взяв его за руки, пытаются завести его внутрь, однако тот вырывается и выпадает обратно на площадку перед лестницей, после чего к ним из фойе выходит Потерпевший №1. Затем, подсудимый резко вскакивает, пытается убежать, Свидетель №1 и Свидетель №2 догоняют его, после чего сотрудники полиции втроем за руки и ноги заносят подсудимого в холл, при этом, Колхидашвили вырывается и хватается руками за решетку перил. На записи из коридора перед КАЗ видно, как Свидетель №2 и Свидетель №1 заносят Колхидашвили в камеру, после чего уходят (т.1 л.д. 129-136). Диск с записями приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.138-139), осмотрен в зале суда с участием сторон по делу;

- протоколом осмотра журнала посетителей ОМВД по ТДН району, в котором имеется отметка о том, что 28.05.2019 года в 14 часов 50 минут, в здание зашел Свидетель №5 (т.2 л.д.199-207);

- копией постановления судьи Дудинского районного суда от 29.05.2019 года, в соответствии с которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в помещении прокуратуры ТДН района 28.05.2019 года (т.1 л.д.52-54);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления от 09.08.2019 года, вынесенного следователем СК по результатам сообщения о применении насилия в отношении ФИО1 сотрудниками полиции Свидетель №1, Свидетель №2, Потерпевший №1 (т.2 л.д.208-222).

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт применения подсудимым насилия, в отношении представителя власти – начальника смены ДЧ ОМВД по ТДН району Потерпевший №1 нашел свое полное подтверждение. Помимо пояснений самого потерпевшего, данный вывод основывается на показаниях свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также свидетелей Свидетель №3, Свидетель №5, в присутствии которых подсудимый, находясь в состоянии опьянения, совершал активные действия, направленные на неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. При этом, суд отмечает, что потерпевший находился при исполнении своих непосредственных должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, пытался пресечь противоправные действия подсудимого, связанные с нарушением общественного порядка. Сам подсудимый, применяя насилие в отношении потерпевшего, также очевидно осознавал, что тот является сотрудником полиции, представителем власти, находящимся при исполнении своих должностных полномочий, действующим на законных основаниях. Таким образом, ФИО1 осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление в их результате общественно-опасных последствий в виде воспрепятствования сотруднику полиции в осуществлении его служебных обязанностей, и нарушения нормальной деятельности уполномоченного органа власти, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом. 

Суд относится критически к показаниям подсудимого о том, что применение им насилия было спровоцировано противоправными действиями потерпевшего, избивавшего его в комнате задержанных, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № 158 от 06.06.2019 года, у последнего, 29.05.2019 года в 11 часов 05 минут, имелись телесные повреждения в виде: кровоизлияния и разрыва слизистой нижней губы справа, кровоподтека наружной поверхности левого плечевого сустава – причинены прямыми ударными воздействиями твердых тупых предметов; одного кровоподтека передней поверхности левого плеча в средней трети, кровоподтека внутренней поверхности правого плеча в средней трети – причинены в результате сдавления подлежащих тканей твердыми тупыми предметами с ограниченной поверхностью контакта (могли быть пальцы рук человека); кровоподтека тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3 пальца правой кисти – причинен прямым ударным воздействием тупого твердого предмета или при соударении с таковым собственной кистью, сжатой в кулак; ссадины задней наружной поверхности правого лучезапястного сустава, причиненной контактным действием тупого твердого предмета, каковым мог быть фиксирующий элемент наручников), не повлекшие причинение вреда его здоровью и были причинены в пределах до 2-х суток до момента обследования. При этом, в ходе обследования ФИО1 пояснял, что его никто не бил, телесные повреждения ему не причинял (т.1 л.д.151-154);

- заведующий Дудинского межрайонного СМО КГБУЗ ККБСМЭ М.Р.В. пояснил суду, что с учетом обстоятельств дела, выявленные у подсудимого телесные повреждения в виде ссадины задней наружной поверхности правого лучезапястного сустава – вероятнее всего образовались от воздействия наручников, кровоподтек тыльной поверхности пястно-фалангового сустава 3 пальца правой кисти – от ударов тупого твердого предмета или при соударении с таковым собственной кистью, кровоподтеков левого и правого плеча – в результате сдавления пальцами рук при сопровождении; кровоподтек наружной поверхности левого плечевого сустава – при ударении о тупые твердые предметы при переноске подсудимого через препятствия. Кровоизлияние и разрыв слизистой нижней губы справа, образовался от однократного воздействия тупого твердого предмета, образование данного телесного повреждения могло произойти и от удара тупым твердым предметом, и при ударе о таковой, индивидуальные особенности данного предмета, в повреждении не отразились. Обнаруженные у подсудимого телесные повреждения могли образоваться в результате соударения травмированными областями о тупые твердые предметы обстановки при переноске за руки и за ноги.

Допрошенные по делу свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также Свидетель №5, который не является сотрудником полиции указали, что полицейские, в том числе потерпевший, подсудимого не избивали, все их действия были направлены только лишь на то, чтобы пресечь активное сопротивление подсудимого доставлению его в ОМВД. Характер обнаруженных на теле у подсудимого телесных повреждений полностью соответствует установленной судом картине происшествия и подтвержден также показаниями эксперта М.Р.В.. При этом, суд также отмечает, что вопреки показаниям подсудимого о том, что ему наносились неоднократные удары обутой ногой по ногам и по ягодицам, никаких телесных повреждений в указанных областях тела у него обнаружено не было. Телесные повреждения в виде кровоподтека слизистой губы и кровоподтека наружной поверхности левого плечевого сустава были получены подсудимым, когда его затаскивали в здание ОВД через три дверных проема, металлический турникет, при его падении на пол в процессе активного сопротивления действиям сотрудников полиции, а также в результате ударов телом о дверь КАЗ. Остальные обнаруженные телесные повреждения были причинены ему в результате действия наручников и кистей рук свидетелей, державших его при переноске. 

Поэтому, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ – применение насилия не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 370 от 10.07.2019 года, ФИО1 обнаруживает признаки «

<

данные изъяты>», что не препятствовало ему в момент совершения преступления и не препятствует в настоящий момент возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Индивидуально-психологические особенности личности подсудимого нашли свое отражение в его поведении в момент совершения преступления, но существенного влияния на него не оказали (т.1 л.д.165-168)..

Соотнося полученные результаты экспертизы подсудимого с представленной суду объективной картиной его действий как до, так и в момент совершения преступления, а также оценивая его поведение в зале суда, суд соглашается с заключением судебно-психиатрической экспертизы и признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает то, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, данные о его личности, а также состояние его здоровья.

ФИО1 на учете у психиатра не состоит, у нарколога – с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ст.61 УК РФ учитывает частичное признание им своей вины, а также наличие расстройства личности.

Из представленных суду доказательств и характеризующих материалов следует, что ранее подсудимый в состоянии алкогольного опьянения совершил общественно-опасное деяние. При этом, состоя на учете у нарколога, в том числе после осуждения совершил в состоянии опьянения новое преступление. Для суда очевидна противоправная, антиобщественная направленность поведения подсудимого в моменты нахождения его в состоянии опьянения, о чем подсудимому также доподлинно известно. Поэтому, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказания обстоятельства суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в таком состоянии, снизило внутреннюю регуляцию его поведения, в том числе заведомо и для самого подсудимого, что и послужило определяющим обстоятельством совершения им преступления.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства не дает суду оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости и своим внутренним убеждением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что преступление совершено им в период течения испытательного срока по приговору Дудинского районного суда от 27.02.2019 года, которым он был осужден за совершение умышленных преступлений, при этом после провозглашения приговора им нарушался общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, не исполнял обязанности, связанные с отбытием условного осуждения, суд не считает возможным назначение ему иного вида наказания, исправление подсудимого без реального отбытия наказания, применение в отношении него ст.73 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ и подлежит отбытию ФИО1 на основании п «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, суд исходит из положений ст.151 ГК РФ, согласно которой судом на нарушителя может быть возложена обязанность по денежной компенсации морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права. Разрешая заявленные требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд также руководствуется ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины подсудимого и обстоятельства дела. Действиями подсудимого потерпевшему причинены физические страдания, связанные с претерпеванием боли, также унижены честь и достоинство потерпевшего как человека и сотрудника ОВД. В связи с изложенным, суд полагает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 30.000 рублей.

В соответствии с пп.4, 5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника Ганцевич И.А. по назначению на досудебной стадии производства по делу в размере 9960 рублей, и в судебной стадии в размере 15120 рублей, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с видеозаписями – подлежит оставлению при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Дудинского районного суда от 27.02.2019 года и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, путем самостоятельного следования к месту отбытия наказания в порядке ст.75.1 УИК РФ.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 не позднее трех дней со дня вступления приговора в законную силу явиться в Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю за предписанием о явке в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу после вступления приговора в законную силу – диск с видеозаписями, хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение морального вреда, причиненного преступлением, 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 25080 (двадцать пять тысяч восемьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья (подпись) А.А. Калмыков

Копия верна: А.А.Калмыков