Дело № 2-307/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«29» января 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н. 

при секретаре Степичевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.А.Н. к Б.Н.С. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Б.А.Н. обратился в суд с иском к Б.Н.С. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 07.08.2010 года Б.А.Н. вступил в брак с Б.Н.С. В данном браке у супругов родилась дочь Б.Н.С., ... года рождения.

20.11.2015 года брак между Б.А.Н. и Б.Н.С. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №....

Находясь в браке, Б.А.Н. зарегистрировал свою жену Б.Н.С. в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ...А, ....

После развода Б.А.Н. обратился в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-дону с требованием о выселении и снятии с регистрационного учета из квартиры его бывшей жены. 

Решением от 23.06.2015 года исковые требования были удовлетворены.

Апелляционным определением от 01.09.2015 года решение в части предоставления отсрочки было отменено и в отменной части по делу вынесено новое решение, которым Б.Н.С. была дана отсрочка по выселению до 23.06.2016 года.

Впоследствии, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде г.Ростова-на-Дону гражданского дела по иску Б.А.Н. к Б.Н.С. об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, было установлено, что несмотря на вступившее в законную силу решение суда о выселении из квартиры, Б.Н.С. продолжала там незаконно проживать, что устанавливалось в ходе судебных разбирательств, а также факт проживания подтверждается свидетельскими показаниями и собранными документами.

Согласно справке, выданной ТСЖ «Таганрогская, 112А» по адресу ...А, ... января 2015 года по 04.07.2018 года в квартире проживали Ш.Г.В., Б.Н.С., Б.К.А.. При этом по состоянию на 01.06.2018 года задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги составила 134706,56руб. Также задолженность по оплатам в фонд капитального ремонта за указанный период составила 27 558,81руб.

Задолженность образовалась в связи с тем, что Б.Н.С. незаконно проживала в данной квартире, позволяла своей матери Ш.Г.В. там находиться, пользоваться всеми услугами ЖКХ, однако не оплачивала коммунальные услуги, в связи с чем Б.А.Н., как собственник, был вынужден самостоятельно оплатить, что привело к его убыткам на сумму 162 265,37руб.

Так как Б.А.Н. не рассчитывал на траты по вине бывшей супруги, данный факт причинил ему тяжелые моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 100 000руб.

Также учитывая, что Б.Н.С. незаконно проживала в квартире, что мешало Б.А.Н., свободно ей распоряжаться, а именно сдавать ее за плату, считает, что ответчик должна возместить упущенную выгоду в размере 360 000руб., исходя из стоимости сдачи в аренду принадлежащей ему квартиры по стоимости 15 000руб. в месяц, умноженное на время незаконного проживания, с июля 2016 года по июль 2018 года(15 000*24).

На основании изложенного просил взыскать с Б.Н.С. в пользу Б.А.Н. причиненные убытки в размере 162 265,37руб., компенсацию морального вреда 100 000руб., упущенную выгоду в размере 360 000руб.

Б.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Б.А.Н. – С.М.С. в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить.

Б.Н.С. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Основанием для возложения гражданско-правой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отпадают 

Бремя доказывания этих условий лежит на стороне истца.

В судебном заседании установлено, что Б.А.Н. является собственником квартиры по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно копии свидетельства о заключении брака Б.А.Н. состоял в зарегистрированном браке с Б.Н.С. с 07.08.2010 года. 

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г.Ростова-на-Дону от 19.1.22014 года брак расторгнут 20.01.2015 года.

От указанного брака имеется дочь Б.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В судебном заседании также установлено, что решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.06.2015 года Б.Н.С. была признана утратившей право пользования жилым помещением – квартирой 46 по ... в ..., выселена из указанной квартиры и снята с регистрационного учета по указанному адресу. В предоставлении отсрочки исполнения указанного решения в части выселения из жилого помещения – ... в ... до 01.09.2015 года отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 01.09.2015 года решение Октябрьского районного суда от 23.06.2015 года в части предоставления отсрочки отменено. В отменной части принято новое решение, которым сохранено за Б.Н.С. право пользования квартирой № по ... в ... сроком на 1 год, до 23.06.2016 года.

Настоящие исковые требования о взыскании убытков в размере 162265,37руб., из которых 113 346,31руб. долг за фактически потребленные жилищно-коммунальные услуги, 21360,25руб. – пени за задержку оплаты счетов, 27 558,81руб. – долг в фонд капитального ремонта, основаны на том, что ответчик несмотря на наличие решения о выселении, в период с июля 2016 года по июль 2018 года продолжала проживать в спорном жилом помещении, а также допустила проживание в нем своей матери Ш.Г.В. и пользовалась жилищно-коммунальными услугами.

В подтверждение факта проживания истцом представлена справка ТСЖ «Таганрогская, 112а», а также решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 24.01.2018 года.

Между тем согласно пояснениям ответчика она и ее мать в спорный период в квартире не проживали. Она проживала по адресу: ..., мать проживала по адресу: ....

Согласно представленной справке ООО «УО «Квадро» Б.Н.С. с 09.08.2016 года по 19.10.2018 года, действительно, была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ....

Факт проживания Б.Н.С. по указанному адресу также подтверждается договорами найма жилого помещения, заключенными между Д.П.В. и Б.Н.В., объяснениями Ч.Е.А., данными УУП ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону.

Согласно объяснением Ч.Е.А. до октября 2018 года она проживала по адресу: .... Вместе с ней по данному адресу с июня 2016 года по октябрь 2018 года проживала Б.Н.С. со своей дочерью ФИО1.

Как следует из объяснений судебного пристава-исполнителя Б.Е.В. от 23.01.2019 года УУП ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону в ходе неоднократных выходов 11.08.2016 года, 01.09.2016 года, 4.09.2016 года, 20.09.2016 года, 13.10.2016 года, 27.10.2016 года, 07.11.2016 года судебным приставом-исполнителем факт проживания ответчика в спорной квартире установлен не был.

Как следует из объяснений Л.Д.В., данных УУП ОП № УМВД России по г.Ростову-на-Дону 19.01.2019 года, Б.Н.С. проживала в ... со своей дочерью примерно до начала лета 2016 года, потом они переехали.

При этом суд отклоняет доводы истцовой стороны, что решением Ворошиловского районного суда от 24.01.2018 года установлен факт проживания ответчика в спорной квартире, поскольку, во-первых, данное обстоятельство не входило в предмет доказывания в рамках вышеуказанного дела, во-вторых, в нем не содержится указания на период проживания.

Как следует из пояснений ответчика при рассмотрении гражданского дела по иску Б.А.Н. к Б.Н.С. об определении места жительства ребенка и встречному иску Б.Н.С. к Б.А.Н. об определении места жительства ребенка адрес ..., был указан ею в качестве места проживания только исходя из интересов ребенка, который зарегистрирован по данному адресу и имеет право пользования данным жилым помещением.

Также суд принимает во внимание пояснение ответчика, что истец в спорный период во время отпуска приезжал и находился в квартире, а также в квартиру имеет доступ его брат Б.А.Н.

Доказательств обратного суду в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Факт наличия доступа в квартиру Б.А.Н. подтверждается тем, что он присутствовал при совершении исполнительных действий и открывал имеющимися у него ключами квартиру. Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании, Б.А.Н. имел доступ в помещение в период действия доверенности. 

Как следует из материалов дела доверенность Б.А.Н. 61АА3152860 была выдана Б.А.Н. 28.08.2014 года, в связи с чем с указанного времени лицо имело право свободного доступа в жилое помещение и пользования коммунальными услугами.

В соответствии со справкой администрации муниципального образования «Краснокутское сельское поселение» от 21.12.2018 года № Ш.Г.В., действительно, зарегистрирована и, действительно, проживает на территории Краснокутского сельского поселения по адресу: ... с 24.01.1986 года по настоящее время. Данное обстоятельство также подтверждается адресной справкой.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных доказательств проживания ответчика и ее матери в период с июня 2016 по июль 2018 года в спорной квартире и как следствие возникновение у него убытков по вине ответчика и в заявленном размере.

Также следует отметить, что в силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При таких обстоятельствах несение расходов по содержанию принадлежащей Б.А.Н. квартиры является предусмотренной законом обязанностью истца, в том числе своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги во избежание начисления пени.

Сам по себе факт неоднократного обращения истца в службу судебных приставов с заявлением о бездействии судебных приставов не может служить доказательством проживания ответчика в квартире, ввиду сложившихся между сторонами конфликтных отношений, что никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось.

Вместе с тем суд принимает во внимание, что вопреки доводам истца о проживании Б.Н.С. в спорной квартире, истец, являясь собственником квартиры, и имеющий в наличии вступившее в законную силу решения суда о выселении ответчика из квартиры, имел возможность, в случае возникновения у судебных приставов-исполнителей трудностей в ходе исполнения решения суда о выселении, оказать активное содействие в его исполнении, однако этого не сделал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом не доказана совокупность вышеуказанных юридически значимых обстоятельств, позволяющих возложить ответственность на ответчика в виде убытков в размере 162265,237руб.

С учетом изложенного не находит оснований суд и для удовлетворения исковых требований о взыскании упущенной выгоды в виде арендной платы в размере 360 000руб.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Физические страдания могут иметь место не только в момент причинения вреда, но и впоследствии. Степень физических страданий, как и нравственных, нужно оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных и переживаемых страданий.

Разрешая требование Б.А.Н. о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000руб., суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств причинения действиями ответчика морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, истцом не представлено.

С учетом изложенного требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Б.А.Н. к Б.Н.С. о взыскании убытков, упущенной выгоды, компенсации морального вреда – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья

Мотивированное решение изготовлено 01.02.2019 года.