П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

п.Воротынец 22 февраля 2019 года

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Л. Тарасова, 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области И.А. Беспаловой, 

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката адвокатской конторы Воротынского района ФИО2 Кисуриной, предоставившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Е.В. Игнатьевой, 

с участием потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-12/2019 в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

11 ноября 2018 года в дневное время, ФИО1 находилась в помещении кафе «Фараон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, со своей знакомой Потерпевший №1 Потерпевший №1 передала ФИО1 сумку с личным имуществом и денежными средствами, находящуюся при ней, для обеспечения сохранности и вышла из помещения. У ФИО1, знавшей о наличии денежных средств у Потерпевший №1, возник умысел, направленный на хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 и хранящихся в её сумке.

11 ноября 2018 года в дневное время, ФИО1, находясь в помещении кафе «Фараон», расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, открыла сумку, переданную ей Потерпевший №1, отыскала во внутреннем боковом кармане сумки денежные средства и умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила одну купюру достоинством 5000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, спрятав ее в свою одежду. После возвращения Потерпевший №1, она передала ей сумку, а похищенными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершенном ею преступлении признала полностью, но от дачи показаний, пользуясь ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемой 27.12.2018 года, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Из показаний обвиняемой ФИО1, следует, что11.11.2018 г. она была в с. Криуши Воротынского района. Её знакомая, жительница с. Криуши Потерпевший №1 накануне попросила её съездить с ней в р.п. Воротынец на рынок. Рано утром они пошли на автобусную остановку. В 07:30 приехал автобус, они сели в него и уехали в п. Воротынец. Приехав на автостанцию, они пошли в центр р.п Воротынец в магазин «Магнит», который находится на пл. Советской. Так как он был ещё закрыт, они пошли в кафе «Фараон», там они попили чай, вышли и пошли снова в «Магнит», время было уже около 08:30. В здании, где находится магазин «Магнит», в салоне связи «МТС» Потерпевший №1 поменяла телефон на другой, доплатив за него 2000 рублей, так как он стоил дороже. Она расплачивалась денежными средствами из кошелька или из сумки, она не видела, откуда она достала деньги. Потерпевший №1 расплачивалась денежными купюрами по 1000 рублей. Забрав новый телефон, они пошли на рынок. По пути они зашли в магазин «Иваныч», она попросила Потерпевший №1 купить пачку сигарет, они зашли в магазин, и Потерпевший №1 купила ей пачку сигарет. Затем они направились на рынок. Когда они пришли туда, Потерпевший №1 начала выбирать себе обувь, но ничего подходящего не нашла. После они вместе пошли в магазин «Пятерочка». Пока Потерпевший №1 выбирала продукты, ей позвонила знакомая женщина по имени Свидетель №1, она интересовалась, как себя чувствует её дочь ФИО15 Во время телефонного разговора Свидетель №1 никаких денежных средств ей передать не обещала. Закончив разговаривать по телефону с Свидетель №1, она вышла на улицу и там встретила Свидетель №1. Они с ней немного поговорили, и Свидетель №1 уехала в дер. Никольское Воротынского района. Затем она вернулась обратно в магазин «Пятерочка», в это время Потерпевший №1 была уже около кассы. Их дамские сумки были у неё на плече. Потерпевший №1 взяла у неё свою сумку, достала денежные купюры по 1000 рублей, сколько их было штук, она не видела, Потерпевший №1 расплатилась за покупку и они вышли из магазина «Пятерочка». После чего Потерпевший №1 вспомнила, что ей нужно отдать свой старый телефон на перепрошивку, и они снова пошли в сторону магазина «Магнит», который расположен на пл. Советской. Там они пришли в магазин «МТС», Потерпевший №1 отдала телефон и они вышли оттуда. Когда они были на улице, Потерпевший №1 захотелось в туалет, и они пошли в кафе «Фараон», придя туда, Потерпевший №1 пошла в туалет и отдала ей свою сумку. В то время, когда Потерпевший №1 была в туалете, она открыла её сумку с целью хищения денежных средств и в боковом кармане нашла денежные средства, сложенные друг за другом. Сначала были купюры по 5000 рублей, а затем купюры по 1000 рублей, сколько всего было денежных средств ей не известно. Она взяла сначала одну купюру 5000 рублей, и положила её обратно, но не с той стороны, с которой она лежала ранее, а с другой, где лежали тысячные купюры. Затем она взяла другую купюру по 5000 рублей с той стороны, где лежали пятитысячные купюры. Эту купюру достоинством 5000 рублей она положила себе во внешний карман пальто, в которое была одета. Больше она денежных средств из сумки Потерпевший №1 не брала. Потерпевший №1 не было примерно 7 минут. Сколько было время она не помнит, но помнит точно, что это была первая половина дня до 12 часов 00 минут. Она не сказала Потерпевший №1, что похитила у неё денежные средства. Из кафе «Фараон» они пошли в ателье, которое находится напротив Воротынской ЦРБ. Когда они подошли к магазину «Марина», продавец из ателье вынесла Потерпевший №1 пакет с курткой, но Потерпевший №1 ответила, что данный пакет не её. Она осталась ждать Потерпевший №1 около магазина «Марина», а Потерпевший №1 зашла в ателье, поменять пакет, спустя 5 минут она вернулась. Потом они с Потерпевший №1 пошли в сторону рынка. Проходя мимо магазина «Марина» в проулке, она попросила Потерпевший №1 разменять ей похищенную у Потерпевший №1 купюру достоинством 5000 рублей на более мелкие. Потерпевший №1 разменяла ей 5000 рублей на 5 купюр по 1000 рублей. Она вернула Потерпевший №1 долг в размере 1000 рублей, которые занимала ранее. В тот момент, когда Потерпевший №1 стала разменивать ей денежные средства, она заметила, что деньги лежат не в том порядке, и сказала что, у неё пропали 5000 рублей. Её она в тот момент ни в чем не подозревала, потом они пошли на рынок. Там встретили знакомых, и с ними уехали в с. Криуши Воротынского района Нижегородской области. По приезду в с. Криуши она зашла к Потерпевший №1 в дом, попила у неё чая и пошла домой. Из похищенных у Потерпевший №1 и оставшихся у неё 4000 рублей, она отдала в магазин «У Николаича» в с. Криуши долг 1000 рублей. Спустя несколько дней оставшиеся 3000 рублей она потратила на продукты питания в магазине «Пятерочка» в р.п. Воротынец.

Данные показания подсудимая ФИО1 подтвердила при проверке показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 24.12.2018 г. В ходе проведения проверки, ФИО1 указала кафе «Фараон» в р.п. Воротынец, пояснив, что 11.11.2018 г. в дневное время она зашла в кафе «Фараон» с Потерпевший №1, так как последняя захотела в туалет. Около туалета Потерпевший №1 передала ей свою сумку и попросила подержать. В это время ФИО1 открыла сумку и в боковом кармане нашла денежные средства, она взяла одну купюру номиналом 5 000 рублей, сразу же положила её обратно, но с другой стороны, туда, где лежали купюры по 1 000 рублей. Затем она взяла другую пятитысячную купюру и положила её себе во внешний карман пальто (л.д. 47-52).

ФИО1 написана явка с повинной 19.11.2018 г., в которой она сообщила, что 11 ноября 2018 г. она совершила кражу денежных средств в сумме 5 000 рублей из сумки Потерпевший №1 (л.д. 9). Данная явка поддержана подсудимой в судебном заседании.

Вина подсудимой также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что 11.11.2018 года она попросила свою знакомую ФИО1 съездить с ней в р.п. Воротынец, это был воскресный день и был рынок, чтобы купить продукты питания и вещи. ФИО1 проживает так же в с. Криуши. Они совместно с ФИО1 приехали на рейсовом автобусе в р.п.Воротынец на рынок. Когда они приехали в р.п. Воротынец, она решила сначала сходить в поселке Воротынец в центральный магазин «Магнит», который находится на пл. Советская, данный магазин был закрыт, и они с А. пошли в кафе «Фараон» попить чая, в 08 часов 30 минут снова вернулись в Магнит, он как раз открылся, там на первом этаже в магазине МТС она обменяла телефон с доплатой, там она открывала сумку, достала из сумки денежные средства в размере 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, это всё видела А., так как стояла рядом. Она расплатилась с этих 2000 рублей за телефон в размере 1600 рублей, ей сдали сдачу 400 рублей, она их убрала не туда где лежала основная сумма денег, а в кошелек, чтобы не путать. Примерно в 09 часов 00 минут пошли на рынок. Она хотела купить обувь. Когда собрались на рынок, она захотела в туалет, и они зашли в кафе «Фараон», когда она отлучалась в дамскую комнату, А. предложила подержать её сумку, она отдала сумку ФИО1, и ушла, ФИО1 с её сумкой осталась ждать в коридоре, её не было около 5 минут. Оттуда они пошли на рынок, туда они пришли примерно в 09 часов 30 минут погуляли там, подходящей обуви они не нашла, А. себе присматривала обувь за 1500 рублей, сказала, что деньги ей даст какая-то тетя ФИО27, но при ней она ни чего не покупала, после они пошли в «Пятерочку», купить продукты питания, когда она набирала продукты питания в тележку, а именно сахарный песок, то её сумка лежала на дне тележки, и чтобы её не заваливать продуктами ФИО1 взяла её себе в руки, потом всё время до конца совершения покупок с её сумкой ходила А., она была везде с ней рядом, только во время, когда она набирала кошачий корм, она сказала, что ей позвонила какая-то тетя ФИО27, хотя звонка она не слышала, так же она не слышала, как А. говорила по телефону. ФИО1 с её сумкой вышла на улицу из магазина, якобы на встречу с тетей ФИО27, она продолжила выбирать продукты питания. Когда А. пришла, она уже стояла на кассе и ждала её. А. отлучалась примерно на 10 минут. Потом она расплатилась, была большая очередь, она делала это быстро, поэтому она не обратила внимание на то, как лежат денежные средства. Из бокового кармана она взяла 2000 рублей, двумя купюрами по 1000 рублей, а 600 рублей она взяла из кошелька. Денежные средства у неё лежали в сумке в кармашке, денежные средства у неё лежали в определенном порядке 5000 (пятитысячные) купюры совместно, суммой 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а 1000 (тысячные) купюры тоже совместно суммой 31 000 рублей, общая сумма денежных средств составляла 51 000 рублей (пятьдесят одна тысяча) рублей. В 10:45 она встретила своего соседа на рынке и попросила его довести купленные продукты питания в с. Криуши, он согласился. После этого они пошли в ателье на улице Космонавтов за пальто, которое находилось на подшиве. По пути ФИО1 попросила её разменять одну купюру 5000 рублей, одной купюрой по 1000 (одной тысячи) рублей. Когда она стала доставать из сумки деньги, то обнаружила, что денежные средства лежат не по порядку, она разменяла ФИО1 5000 рублей на более мелкие купюры, и ФИО1 сразу отдала ей долг, который ранее брала, долг был 1000 рублей. Она при ФИО1 пересчитала деньги и обнаружила, что у неё отсутствует одна купюра достоинством 5 000 рублей. После этого она приехала домой и стала пересчитывать ещё раз, и обнаружила пропажу. Данная сумма у неё была в сумке, так как она хотела погасить кредит. У неё 4 кредита и общая сумма за кредит 25 000 рублей, ежемесячно. Заработная плата составляет 13 000 рублей оклад. У мужа пенсия в размере 7000 рублей. Хищение денежных средств в размере 5000 рублей, для неё значительная. Из денег, которые лежали совместно в кармашке, она брала 2000 рублей на телефон и 2000 рублей на продукты, купюрами по 1000 рублей. У неё должно было остаться там 4 купюры по 5000 рублей и 27 купюр по 1000 рублей. Когда она разменивала ФИО1 деньги, она при ней пересчитала все деньги, и нашла только 3 купюры по 5000 рублей и 27 купюр по 1000 рублей, не хватало одной 5000 купюры. После того как она разменяла денежные средства ФИО1, у неё в боковом кармане оказалось 4 купюры по 5000 рублей и 22 купюры по 1000 рублей. В итоге у неё пропало 5000 рублей. Для нее сумма похищенных денег является значительной, поскольку основной доход семьи, которая состоит из трех человек, составляет 20 000 рублей. 

Свидетель Свидетель №1 пояснила суду, чтос ФИО1 она знакома около 5-6 лет, так как ФИО1 ранее тоже проживала в д. Никольское. Они знакомы с ФИО1 поскольку, живя в д. Никольское А. 

<

данные изъяты>. Она помогала её сожителю ухаживать за ребенком. Поэтому теперь она часто звонит А. и интересуется жизнью и здоровьем её дочери ФИО15. Осенью, число точно не помнит, но день был рыночный, она приехала в р.п. Воротынец и позвонила А.. Она спросила у ФИО1 про ФИО15. Никакого разговора про деньги у них не было, ФИО1 она ничего не обещала и ФИО1 у неё денег не просила. Через некоторое время после разговора она встретила ФИО1 недалеко от рынка. Они немного поговорили и разошлись. Никаких денег она ФИО1 не давала. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, чтоу неё в с. Криуши есть свой продуктовый магазин, там же она работает продавцом. В с. Криуши проживает ФИО1, которая часто берет продукты в её магазине под запись. В первой половине ноября, уже после 11 ноября 2018 года, ФИО1 позвонила ей на мобильный телефон и сказала, что у неё есть тысяча рублей, и что она хочет частично погасить долг, но ей не с кем оставить ребенка. Она попросила её зайти к ней за деньгами. В обед она зашла к А., и она отдала ей денежную купюру номиналом 1 000 рублей. Откуда у неё деньги она не спрашивала. 

Из заявления Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП МО МВД России «Воротынский» 19.11.2018 г. следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 11.11.2018 г. похитило из её сумки денежные средства в размере 5 000 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб (л.д.8). 

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2018 г. и фототаблицей к нему,объектом осмотра является женская сумка коричневого цвета из кожзаменителя, расположенная около 

<

адрес>. Участвующее лицо Потерпевший №1 сообщила, что в сумке в отдельном кармане ранее лежали денежные средства в сумме 48 000 рублей и из данного кармана пропали денежные средства 5 000 рублей (л.д. 15-18).

Изъятая с места происшествия женская сумка коричневого цвета была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.12.2018 (л.д. 36, 37).

Согласно расписки Потерпевший №1 от 29.12.2018 года, она получила от ФИО1 денежные средства в размере 5000 рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением ( л.д. 29).

Из справки формы 2-НДФЛ № от 26.11.2018 года, доход физического лица за 2018 г. - Потерпевший №1 составил 262500 рублей 58 копеек (л.д. 28). 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела. Вина подсудимой ФИО1. в совершении кражи, то есть тайном хищении денежных средств, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1 установлена в суде показаниями подсудимой, полностью признавшей свою вину в совершении преступления, явкой с повинной, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Оснований усомниться в достоверности показаний вышеуказанных свидетелей, потерпевшей, у суда не имеется, их показания последовательны, дополняют друг друга, не противоречат материалам дела. Письменные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ.

Причинение значительного ущерба потерпевшей также нашло свое подтверждение в судебном заседании, размер причиненного ущерба составляет 5000 рубля. 

В соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, значительный ущерб в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. 

В судебном заседании достоверно установлено, что хищение денежных средств было совершено ФИО1 тайно, в отсутствие потерпевшей, о чем подсудимой было известно. При совершении хищения подсудимая ФИО1 осознавала противоправный характер своих действий, предвидела возможность наступления материального ущерба для потерпевшей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом. 

Таким образом, находя вину подсудимой полностью доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд, руководствуясь ст.ст.6,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, соразмерность наказания в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, по степени общественной опасности, преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимая ФИО1 не судима (л.д.93), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118); администрацией Чугуновского сельсовета Воротынского муниципального района Нижегородской области характеризуется удовлетворительно (л.д.116, 117), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.120, 122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает признание подсудимой вины и проявление раскаяния в содеянном; в силу ст.61 ч.1 п. «г,и,к» УК РФ - наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

При признании смягчающими наказания обстоятельствами явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, суд учитывает, что ФИО1 добровольно сообщила о совершенном им преступлении и возвратила похищенное имущество потерпевшей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому при назначении наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом степени общественной опасности, фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения правил ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую. 

Учитывая изложенное, особенности и обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность ФИО1; наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ей жизни и ее семьи, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде лишения свободы, но считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, в условиях применения ст.73 УК РФ, при этом устанавливает испытательный срок с возложением определенных обязанностей в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ. С учетом изложенных обстоятельств, применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В справке, приложенной к обвинительному заключению, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2200 рублей. 

Поскольку обвиняемой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком Один год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком Один год. 

В течение испытательного срока возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей: 

- своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного; 

- один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, на регистрацию; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, выплаченные за участие на предварительном следствии, адвокату Воротынской адвокатской конторы НОКА Кисуриной С.В. в сумме 2200 рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: 

- женскую сумку коричневого цвета из кожзаменителя, переданную на хранение 

потерпевшей Потерпевший №1, оставить у потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе либо возражениях на апелляционные жалобы иных участников, апелляционное представление прокурора. 

Судья А.Л. Тарасов