Дело № 12-14/2025 (№ 12-244/2024, 5-97-501/2024)

05MS0113-01-2024-004296-71

РЕШЕНИЕ

21 января 2025 г. г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 и его защитника Сиротина А.Е., жалобу ФИО1 в лице защитника Сиротина А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 4 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 3 декабря 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в лице защитника Сиротина А.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что мировым судьёй не дана надлежащая оценка представленной в материалы дела видеозаписи, из которой видно, что ФИО1 не совершал выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу встречного движения, а совершал манёвр вне границ полосы, предназначенной для встречного движения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сиротин А.Е., поддержав изложенные в жалобе доводы, просили отменить постановление мирового судьи и производство по делу в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Должностное лицо ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений об отложении рассмотрения дела не представило.

Выслушав участвующих в судебном заседании участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объёме, прихожу к следующему.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ (в ранее действующей редакции) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 настоящей статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Статьёй 4.3 КоАП РФ установлено, что повторное совершение однородного административного правонарушения – совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п.1.4 Правил дорожного движения, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

В соответствии с п.8.6 Правил дорожного движения, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьёй, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, в нарушении пп.1.4, 8.6 Правил дорожного движения, осуществил движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам заявителя и его защитника, подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 октября 2024 года № (л.д.4), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5), дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки в месте совершения административного правонарушения (л.д.19), видеозаписью, представленной ФИО1 (л.д.26), постановлением временно исполняющего обязанности командира отдельной специализированной роты дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по Волгоградской области № от 9 июля 2024 года, вступившим в законную силу 20 июля 2024 года, согласно которому ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб. (л.д.6), а также показаниями допрошенных мировым судьёй в качестве свидетелей должностных лиц – ФИО2 и ФИО3, изложенными в оспариваемом судебном акте, и иными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно установив приведённые обстоятельства в ходе производства по делу, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что ФИО1 допустил повторно выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, являются правомерными.

Иные доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменённого административного правонарушения.

Таким образом, действия ФИО1 верно квалифицированы мировым судьёй по указанной норме права в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями названного выше Кодекса.

Наказание, назначенное Филатову А.П. мировым судьёй, соответствует санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, общим правилам назначения наказания, установленным ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, обстоятельствам дела, а также данным о личности привлекаемого к административной ответственности лица.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, являющихся основанием для его прекращения, либо обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь изложенным и п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 97 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 4 декабря 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу в лице защитника Сиротина А.Е. на вышеназванное постановление – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Постановление мирового судьи и настоящее решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Яровая