РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Абрамовой Е.Г.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к СНТ «Машиностроитель» о защите чести и достоинства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к правлению СНТ «Машиностроитель» о защите чести и достоинства.

Впоследствии по ходатайству истца ненадлежащий ответчик правление СНТ «Машиностроитель» заменен на надлежащего ответчика СНТ «Машиностроитель».

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования, пояснив, что она является членом СНТ «Машиностроитель». Между ней и членами правления садоводческого товарищества сложились неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области вынесено решение по ее иску к СНТ «Машиностроитель», которым частично удовлетворены ее требования. В июле 2018 г. она обнаружила на стенде садоводческого товарищества обращение к садоводам, которое содержит сведения, порочащие ее честь и достоинство. В связи с этим просит опровергнуть указанные сведения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, иск не признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно решению Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ФИО1 На СНТ «Машиностроитель» возложена обязанность о предоставлении ей некоторых документов садоводческого товарищества; решение правления садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; с СНТ «Машиностроитель» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения – целевые взносы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, устанавливается судом.

Как разъяснено в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Пленум Верховного Суда РФ в п.9 Постановления № 3 от 24.02.2005 года разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. 

По смыслу действующего гражданского законодательства критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

Истец в подтверждение своих доводов представила обращение правления СНТ «Машиностроитель» к садоводам, которое было размещено на доске объявлений садоводческого товарищества, что подтверждается фотографиями и отзывом ответчика на иск.

Оценивая сведения, содержащиеся в данном обращении, суд приходит к выводу, что содержащиеся в нем формулировки об истце не являются порочащими, формулировки: «более 10 лет беспроцентно кредитуясь у товарищества, т.е. у нас с Вами» и «теперь ФИО1 может «иметь» нас дальше» являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к СНТ «Машиностроитель» об опровержении сведений, порочащих честь и достоинство ФИО1 ФИО7, содержащихся в обращении к садоводам СНТ «Машиностроитель», отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Судья Веселова О.М.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018