УИД 74RS0004-01-2024-002152-51

Дело № 2-2009/2024 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи: Терюшовой М.С.,

при секретаре: Тляубердиной К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Привилегия-4» о взыскании денежных средств в счет компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «СЗ «Привилегия-4» о взыскании:

- неустойки за нарушение сроков передачи квартиры расположенной по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> 01.01.2024 по 21.03.2024 в размере 426988,80 руб., 

- неустойки за невыполнение требования потребителя в период с 16.02.2024 по 15.07.2024 в размере 426988,80 руб., с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательств;

- в счет компенсации морального вреда 30 000 руб.; 

- штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы;

- расходов на юридические услуги в размере 35000 руб.

В обоснование иска указал, что 11.10.2022г. заключил с ответчиком договор участия долевого строительства № 

<

адрес>, оплатив стоимость квартиры в размере 4 942000 руб. Срок сдачи квартиры согласно условий договора не позднее 31.12.2023г., однако, до настоящего времени акт приема-передачи квартиры не подписан, в связи с чем подлежит взысканию неустойка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика ООО «СЗ «Привилегия-4» в судебное заседание исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении дела установлено, что 11.10.2022 между истцом и ответчиком заключен договор участия долевого строительства № №, согласно которому в собственность истцу передается квартира площадью 62,5 кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Цена договора составила 4 942 000 руб. Срок сдачи квартиры определен не позднее 31.12.2023г.

31 января 2024 года истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки. Претензия получена ответчиком 05 февраля 2024 года, требования истца в добровольном досудебном порядке удовлетворены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 (ред. от 30 сентября 2022 г.) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" (далее также Постановление Правительства Российской Федерации N 479) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, а именно, в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления (29 марта 2022 г.) до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании абз. 2 п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года N 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Следовательно, с 22.03.2024 по 31.12.2024 начисление неустойки за ненадлежащее выполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства не допускается.

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных ч. 6 ст. 5, ч. 2 ст. 6, ч. 2 и 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ, а также подлежащих уплате с учетом ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326).

На момент срока передачи объекта долевого строительства – 31.12.2023 года действовала ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 16 %.

Однако с учетом положений п. 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 расчет неустойки необходимо исчислять исходя из ставки, действовавшей на 01.07.2023г., т.е. 7,5%.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, суд, установив, что ответчиком данный срок был нарушен, приходит к выводу об удовлетворении данных требований.

При этом суд не может также согласиться с определенным истцом периодом просрочки для начисления неустойки по договору участия в долевом строительстве с 01 января 2024 года, поскольку последним днем исполнения обязательств является 31 декабря 2023 года, который являлся нерабочим днем.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

Как указывалось выше, ответчик обязался передать квартиру истцу не позднее 31 декабря 2023 года. 

31 декабря 2023 года является воскресеньем, то есть нерабочим днем. 

С учетом изложенного последним днем исполнения обязательств перед истцом является 09 января 2024 года, а первым днем начала исчисления неустойки – 10 января 2024 года.

Исходя из чего период неустойки составляет 72 дня (с 10.01.2024г. по 21.03.2024г.), а размер неустойки за указанный период составляет 177912 руб. из расчета (4942 000 руб. х 72 дн. просрочки/150 х 7,5%).

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд находит его подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Данные положения закона не являются по существу привилегией для должника, а являются, как указывал Конституционный Суд РФ в своём Определении от 15 января 2015 года № 7-О, одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи указанной статьи речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004г. № 13-О).

Суд, принимая во внимание, что неустойка по своей природе не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом она направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период просрочки, приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению с 177912 рублей до 120 000 рублей. 

По мнению суда, данный размер неустойки в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение объекта долевого строительства, - с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства по договору участия в долевом строительстве, - с другой стороны. 

Также истец просит взыскать неустойку в размере 1% за невыполнение требования в добровольном порядке за период с 16.02.2024г. по 15.07.2024 года, с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы неустойки в размере 426 988,80 руб. или ее остатка по день фактического исполнения обязательств.

Однако правовое обоснование данных требований истцом не указано в исковом заявлении, а также в уточненном иске. В судебном заседании представитель истца также затруднился указать норму, на основании которой просит взыскать указанную неустойку с ответчика в пользу истица.

Суд, разрешая данное требование, не находит оснований для его удовлетворения. 

Настоящий спор возник из правоотношений по договору участия в долевом строительстве, виду чего к спорным правоотношениям применим специальный закон - № 214-ФЗ от 30.12.2004, а в той части, которой правоотношения сторон не урегулированы таким законом, подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

При этом согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действующей с 01.09.2024г.) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Суд полагает, что в данном случае оснований для взыскания неустойки по ст. 22, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также применения положений о размере неустойки по ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется, поскольку по требованиям о взыскании неустойки на нарушение срока передачи объекта долевого участия как уже было указано выше, действуют нормы специального Федерального закона N 214 от 30.12.2004 года, которые были применены судом. 

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Принимая во внимание, что ответчик не передал квартиру истцу квартиру в предусмотренные договором сроки, учитывая степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 6250 руб. ((120 000 + 5000) х 5%).

Согласно п. 1 постановления Правительства РФ № 326 в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Следовательно, ответчику в части взыскания неустойки и штрафа в порядке исполнения решения суда предоставляется отсрочка его исполнения до 31.12.2024 включительно.

Истец просит взыскать расходы на юридические услуги в размере 35 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: договор от 25.01.2024, расписка на сумму 35 000 руб. 

Из материалов дела следует, что истцу оказаны представителем следующие услуги: консультация, подача претензии ответчику, подготовлено и подано исковое заявление, участие в судебных заседаниях: 06.05.2024, 05.07.2024г., 31.07.2024г., 28.08.2024г. и 03.09.2024г. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Предусматривая возможность последующей компенсации стороне понесенных по делу расходов за оказание юридических услуг, участия представителя, законодатель исходит из необходимости соблюдения судом принципа разумности. Понятие разумных пределов является оценочным и позволяет суду определять к взысканию сумму понесенных стороной расходов с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Ответчиком представлены возражения относительно чрезмерности заявленной суммы расходов на представителя со ссылкой на стоимость аналогичных юридических услуг, определённой Союзом «Южно-Уральская торгово-промышленная палата» (ЮУТПП).

Разрешая требования истца суд, учитывая объем проделанной представителем истца работы (составление искового заявления и уточненного, ходатайств, участие в судебных заседаниях), а также возражения ответчика о завышенном размере заявленных расходов по оплату услуг представителя, приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, определив размер представительских расходов с учетом соразмерности и разумности, объёма оказанных представителем истца услуг, в размере 20 000 руб.

Однако, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению ответчиками пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4166 руб. исходя из расчета: 853 977,60 руб. (заявленные требования) * 100% / 177912 руб. (удовлетворенные требования) = 20,83%; 20000 руб. * 20.83% = 4166 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истцом при подаче иска не была уплачена государственная пошлина, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5058,24 руб. из расчета: 3200 + ((177912 - 100000) * 2) / 100 = 4 758,24 руб. (удовлетворенные требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Привилегия-4» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Привилегия-4» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №): 

неустойку за период с 10 января 2024 года по 21 марта 2024 года в размере 120 000 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., 

штраф в размере 6250 руб.

расходы на оплату услуг представителя в размере 4166 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «Привилегия-4» отказать. 

Предоставить ООО СЗ «Привилегия-4» отсрочку в части уплаты неустойки и штрафа, взысканных в пользу ФИО1 сроком до 31 декабря 2024 года включительно.

Взыскать ООО СЗ «Привилегия-4» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5058,24 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Терюшова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2024г.