Копия

89MS0026-01-2023-010292-47

Дело №12-109/2023

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном 

правонарушении

г. Тарко-Сале 26 декабря 2023 года 

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Пономарев А.В., рассмотрев жалобу защитника Стрельцова М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа (далее по тексту ЯНАО) от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 22.11.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением защитник Стрельцов М.В. обратился в суд с жалобой в которой просит постановление мирового судьи изменить, избрав менее строгое наказание указав, что при рассмотрении административного дела ФИО1 указал, что на иждивении у него имеется трое несовершеннолетних детей, однако судом указано в решении наличие одного ребенка на иждивении как обстоятельство смягчающие виновность. Кроме того судом не учтено материальное положение ФИО1

В судебное заседание ФИО1, защитник Стрельцов М.В., извещенные 21.12.2023 надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явились, не просили отложить заседание, что не препятствует рассмотрению дела согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. 

Изучив письменные материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом. 

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 настоящие Правила устанавливают порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида (далее - водитель транспортного средства).

Согласно п. 3 вышеуказанного Постановления Правительства РФ достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что 20.10.2023 в 06 час. 36 мин. ФИО1, управлявшему транспортным средством «Тойота Хайлюкс», г/н № в ОМВД России по Пуровскому району, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, инспектором ДПС ОМВД России по Пуровскому району в отделе ОМВД России по Пуровского района было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с несогласием пройти освидетельствования на состояние опьянения, однако ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.1.1 и п.2.3.2 «Правил дорожного движения РФ». При этом действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 полностью подтверждается исследованными в суде доказательствами: 

- протоколом 89 АП 024834 от 20.10.2023 (л.д. 1);

- рапортом от 020.10.2023 (л.д. 5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 04.05.2023 (л.д. 2);

- протокол о доставлении №89АА007763 от 20.10.2023 (л.д. 4);

- протокол направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 89НМ000743 от 20.10.2023 (л.д. 3);

- видеозаписью, с фиксацией факта отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, медицинского освидетельствования (л.д. 11);

- и иными материалами дела.

Доказательствам мировым судьей дана правильная оценка, оснований не согласиться с которыми суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности или наказания суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, должным образом мотивированы, оснований не согласиться с выводами мирового судьи не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих (повторное совершение) административную ответственность.

Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в минимальном размере.

Согласно п. 10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность признается совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.

Совершение правонарушение мужчиной, имеющего малолетнего ребенка или детей не отнесено к смягчающим обстоятельством согласно ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ, может быть признано смягчающим обстоятельством по ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, это является правом, а не обязанностью суда.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

С учетом характера правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, наличие у мужчины детей не свидетельствует о наличии обстоятельства смягчающего административную отнесенность.

Вместе с тем, наличие у Егорова ребенка было признано обстоятельством смягчающим административную ответственность.

Назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами должным образом мотивировано, назначено с учетом обстоятельства отягчающего административную ответственность, оснований не согласиться с выводами суда, в том числе по размеру наказания не усматривается. 

Судом нарушений норм КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей, в том числе заинтересованности мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1- 30.10 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда ЯНАО от 22.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья А.В. Пономарев