РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лобановой Ю.В.

при секретаре судебного заседания Нахапетян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/17 по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», АО НПФ Сбербанка о признании договора незаключенным, возврате денежных средств, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что дата из статьи «Заложат капитал», напечатанной в «Самарском обозрение» №..., истец узнал о старте продаж нового продукта рентного страхования жизни СК «Сбербанк страхование жизни» - «Как зарплата». дата прибыл в офис №... Самарского отделения №... ПАО Сбербанк для приобретения — покупки данного продукта «Как зарплата». Однако в данном офисе его обманули и развели. Воспользовавшись его неграмотностью в сфере страхования, была представлена ненадлежащая — недостоверная — подложная информация об интересующем его продукте «Как зарплата». В результате злоупотребления его доверием сотрудники офиса убедили его в том, что продукт Индивидуальный Пенсионный План «Универсальный», далее ИПП «Универсальный», является документом продукта «Как зарплата», так как продукта «Как зарплата» не существует в природе. Таким образом, с полной уверенностью он купил продукт ИПП «Универсальный», как продукт «Как зарплата», заплатив за покупку *** рублей. При этом дополнительно было предложено переводить ежемесячно по 15 тысяч рублей на счет ИПП «Универсальный». И по указанию руководителя сотрудниками офиса были совершены действия по осуществлению расходных операций с его счета №.... 810. 5. ***. *** рублей в месяц на 15-е число каждого месяца на счет ИПП «Универсальный». Однако в предоставленном договоре №... о данных операциях не указано. При этом данный договор ему был предъявлен для ознакомления после процедуры оплаты наличных денежных средств по чеку-ордеру дата 11:32. Поэтому данный договор не подписан, а значит не является заключенным. В этот же день он за разъяснениями обратился на горячую линию №..., где ему разъяснили, что ИИП «Универсальный» не является продуктом «Как зарплата», что его ввели в заблуждение при продаже в офисе. В связи с чем, дата (на следующий день) он вновь прибыл в этот же офис и обратился к руководителю с требованием возврата уплаченной суммы в размере 263 325,00 рублей за ненужный продукт. На что, по указанию заместителя руководителя офиса собственноручно было заполнено заявление определенного образца. При этом ни руководителем офиса, ни его заместителем, ему так и не была предоставлена надлежащая информация о законности данного заявления и было предложено самому обращаться на горячую линию. На горячей линии разъяснили, что он потеряет 13% при возврате уплаченной суммы. Что касается его мотивации законом РФ «О защите прав потребителей», было предложено обратиться к управляющему Самарского отделения. дата он прибыл в Самарское отделение №..., расположенное по адресу: адрес, 15. Однако в отделение его не пропустили, разговаривать с ним не стали, а предложили изложить все письменно. Таким образом, дата 10:45 в силу закона РФ «О защите прав потребителей» управляющему Самарским отделением ПАО Сбербанк им была выставлена письменная, собственноручно написанная, претензия потребителя, зарегистрированная под номером №... от дата. Однако, ни в установленный законом срок, ни на настоящее время, претензия Самарским отделением №... ПАО Сбербанка не разрешена, требования претензии в добровольном порядке не удовлетворены. Доказательством чему является справка о состоянии вклада от дата свидетельствующая о невозвращение уплаченной суммы *** рублей. Вместо чего, Сбербанк ПАВЕЛ шлет SMS сообщение о продление срока отправки ответа с надеждой на его понимание: дата 12:03 ответ направим по почте России в срок до 10 дней; дата 13:05 срок продлен до 15 дней; дата 13:11 срок продлен до 20 дней; дата 12:22 срок продлен до 30 дней. Просит с учетом уточнений признать договор №... не заключенным, обязать ответчика вернуть полностью уплаченную денежную сумму в размере *** рублей, взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о возврате уплаченной денежной суммы в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, взыскать с ответчика *** рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред, за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска, обязать ответчика уплатить Истцу за пользованием денежными средствами проценты на сумму невыплаты *** рублей, исчисляемые в размере ставки рефинансирования, установленной Банком.

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности от дата. в судебном заседанииисковые требования не признал по основаниям указанным в отзыве.

Представитель ответчика АО НПФ Сбербанка в судебное заседание не явился, представили письменный отзыв на иск, согласно которому признают в части заявленные требования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.М.В. показала суду, что ФИО1 знает, поскольку он обращался к ним в дата., хотел увеличить пенсию «как зарплата», она его направила в Сбербанк Премьера, но он настаивал на оформлении договора на месте, она посоветовалась с руководством, оформили продукт, разъяснили все условия по заключению договора ИПП «Универсальный», затем клиент произвел оплату с карты, сам вводил пин-код, распечатывал, подключил услуги «автоматическая оплата», больше он не приходил.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата. между ФИО1 а.В. и АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» был заключен договор негосударственного пенсионного обеспечения индивидуальный пенсионный план "универсальный" №.... Согласно данному договору фонд осуществляет пенсионное обеспечение ФИО1 в течение ряда лет и до исчерпания средств на именном пенсионном счете Вкладчика, но не менее пяти лет. Договор был заключен в помещении внутреннего структурного подразделения (офиса) №... Ответчика, расположенного по адресу: адрес. который не относится к категории Премьер, что подтверждается распоряжением Поволжского Банка ПАО Сбербанк №...-Р от дата. 

Продукт накопительного страхования «Как зарплата» присутствует в ПАО Сбербанк, однако, распространяется он исключительно через отделения Банка, относящиеся к сегменту Сбербанк Премьер,что подтверждается Распоряжением о начале продаж программы накопительного страхования жизни "Как зарплата" ООО СК "Сбербанк страхова жизни" в канале Сбербанк Премьер от дата N 76-Р.

Согласно п. 2.1.1 Договора вкладчик уплачивает первый пенсионный взнос в размере дата руб.

дата. между ОАО «Сбербанк России» и Негосударственным Пенсионным Фондом Сбербанка заключен агентский договор №...а. Предметом договора является совершение банком за вознаграждение по поручению Фонда от имени и за счет Фонда следующие действия: заключение и сопровождение Банком Договоров ОПС с физическими лицами, в том числе, прием заявлений о выплате накопительной части пенсии, заключенные Банком Договоров НПО с физическими лицами, а также сопровождение банком Договоров НПО с физическими лицами, привлечение юридических лиц в целях заключения договоров НПО, консультирование клиентов Банка – юридических и физических лиц по вопросам, связанным с приобретением Пенсионных продуктов, по вопросам заключения договоров с Фондом, выплате средств пенсионных накоплений.

В рамках Агентского договора №... а от дата, заключенного между АО «НПФ Сбербанка» и ПАО «Сбербанк», сотрудники ПАО «Сбербанк» уполномочены реализовывать продукты АО «НПФ Сбербанка».

В ходе судебного заседания было просмотрена видеозапись оформления договора с истцом, из которой видно, что истец был исчерпывающе ознакомлен со всеми условиями Договора и произвел соответствующий платеж от дата. в сумме *** руб. со своей банковской карты VisaClassic №... с номером счета №....

При этом данный договор в соответствии с положениями ст. 435 ГК РФ является офертным и заключается путем дачи акцепта, который (п.3 ст.438 ГК и п.п. 1.2, 2.1.3 Договора) может быть выражен не только собственноручной подписью, но путем уплата первого пенсионного взноса по реквизитам Фонда с назначением платежа следующем содержания: пенсионный взнос по договору, номер договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как указано в ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Частью 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно отзыва НПФ Сбербанка они не возражают против удовлетворения требований истца о признании договора недействительным и взыскании (возврате) денежной суммы в размере *** руб. оплаченной по договору и готовы исполнить требования истца в данной части.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Суд принимает признание иска ответчиком поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

В соответствии о ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу вышеназванных норм закона и с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования ФИО1 о возврате денежных средств в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

Требования о признании договора незаключенным не могут быть удовлетворены судом, в связи с тем, что по правилам ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 1 ст. 433 ГК РФ). Как указано выше, имел место акцепт (принятия предложения) Банком, другой стороной договора оферты ФИО1 и заключения договора. По смыслу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о незаключенности договора, можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя.

Оснований для признания договора незаключенным судом не установлены.

дата. в адрес ответчика – ПАО «Сбербанк» истцом направлена претензия. 

Однако, ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 и Акционерное общество «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка» не являются одним юридическим лицом, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения 6991 является ненадлежащим ответчиком.

В силу ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требование потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежит удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 указанного Закона.

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства не связаны с некачественным оказанием услуг либо с нарушением срока оказания услуг, заявленные требования основаны на положениях статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержат такой меры ответственности исполнителя как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора.

Поскольку положения п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы, то требования истца о взыскании неустойки не основаны на законе.

Учитывая, что истец не представил никаких доказательств, причинной связи между действиями ответчика и возникшими физическими и психическими страданиями, суд считает необходимым в удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда отказать.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку как указывалось выше нарушений прав истца судом не установлено, основания для взыскания штрафа отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО НПФ Сбербанка в пользу ФИО1 денежные средства в размере *** руб. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированная часть решения изготовлена дата. 

Судья Ю.В. Лобанова