Дело №1-88/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Судья Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области ФИО1 

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.

подсудимого ФИО2 

защитника Кострова С.Г., представившего удостоверение № и ордер № 

при секретаре Мальцевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Прокопьевске

28 июня 2018 года 

материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст.228 ч.1 УК РФ к 96 часам исправительных работ, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 00 мин. до 21 час. 30 мин., находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, воспользовавшись тем, что находящиеся в квартире Свидетель №3 и Потерпевший №1 не видят его преступных действий, умышленно из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «HONOR 6А» стоимостью 

<

данные изъяты>, в котором находилась не представляющая материальной ценности сим-карта «Теле2» и карта памяти «QUMO» объемом 16 ГБ стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он пришел к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>, там были ранее знакомые ему ФИО8, Свидетель №4, ФИО18 и ранее ему не знакомый парень по имени Потерпевший №1, сейчас знает, что его фамилия Потерпевший №1. Они все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Потерпевший №1 уснул. ФИО18, Свидетель №2 и Свидетель №4 ушли. В квартире остались он, Свидетель №3 и спящий Потерпевший №1. Днем Потерпевший №1 разрешал ему пользоваться своим сотовым телефоном «HONOR», поэтому, когда у него возникла необходимость позвонить, он взял телефон Потерпевший №1, вышел из квартиры, чтобы позвонить, а потом, ушел, забрав с собой телефон, похищать его не хотел. Впоследствии добровольно вернул телефон Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ днем, находясь в квартире Свидетель №2, он видел, как Потерпевший №1 пользуется своим телефоном, после чего Потерпевший №1 поставил телефон на зарядку в кухне на столе. Воспользовавшись ситуацией, что в квартире остался только он, Свидетель №3 и спящий Потерпевший №1, он решил украсть телефон Потерпевший №1. Он подошел к телефону, снял его с зарядки, после чего зашел в комнату, чтобы позвонить, кому именно звонил, не помнит. После этого вышел из квартиры Свидетель №2, не сказав об этом Свидетель №3, и ушел. Когда он брал телефон, он думал, что его никто не видит. Телефон Потерпевший №1 он решил украсть, чтобы пользоваться им в дальнейшем. В тот момент он понимал, что совершает кражу, похищенным телефоном он решил распорядиться по своему усмотрению, телефон он хотел оставить для личного пользования. После ухода из квартиры Свидетель №2, он пошел домой на 

<

адрес> как он дошел до дома не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Свою сим-карту в телефон он не вставлял, пользовался сим-картой, которая уже была установлена в телефоне. О том, что совершил кражу, он никому не говорил и не хотел рассказывать, думал, что никто об этом не узнает. ДД.ММ.ГГГГ. от бабушки ФИО7 ему стало известно о том, что его разыскивают сотрудники полиции. Он понял, что все узнали, что это он похитил телефон у Потерпевший №1. Испугавшись наказания, он решил вернуть телефон Потерпевший №1. Он позвонил Свидетель №2 и спросил у того, как можно связаться с Потерпевший №1. Свидетель №2 ему сказал номер телефона Потерпевший №1. После чего он позвонил на указанный номер и договорился с Потерпевший №1 о встрече. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 30 мин. на 

<

адрес> он встретился с Потерпевший №1 и вернул телефон. Они вместе поехали в ОП «Зенковский» для объяснения. В содеянном он раскаивается, вину свою признает полностью, осознает, что своими действиями он совершил преступление.(л.д.53-56,84-86). Оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что в судебном заседании дал иные показания в связи с тем, что прошло много времени и он забыл некоторые обстоятельства. 

Виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он вместе с ФИО18, ФИО8, ФИО2, ФИО19 и Свидетель №2 в квартире последнего по 

<

адрес> распивали спиртное. У него с собой был сотовый телефон марки «HONOR 6А»,который он купил за 

<

данные изъяты> и карту памяти на 16 ГБ за 

<

данные изъяты>, с учетом износа оценивает за 

<

данные изъяты>. Данный телефон он купил на личные деньги. Телефон он поставил в кухне на зарядку. После распития спиртного он уснул, когда проснулся вечером, ФИО2 в квартире уже не было. Он обнаружил пропажу телефона, Свидетель №3 сказал, что ФИО2 забрал из кухни его телефон и унес его с собой. Он стал через знакомых разыскивать ФИО2.Через несколько дней ФИО2 сам ему позвонил, они встретились и ФИО2 вернул ему телефон с флэш-картой и сим-картой. Причиненный ущерб для него незначительный, т.к. сейчас он работает. Претензий к подсудимому не имеет, просит строго его не наказывать. 

В соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Потерпевший №1, согласно которым сотовый телефон марки «HONOR 6А» он купил за 

<

данные изъяты> и карту памяти на 16 ГБ за 

<

данные изъяты>, с учетом износа оценивает за 

<

данные изъяты>. Данный телефон он купил на личные деньги. В настоящее время он не работает. ДД.ММ.ГГГГ в 11ч. 00 мин. он вместе с ФИО18 пришли к Свидетель №2, который проживает по 

<

адрес>. По дороге к Свидетель №2 они встретили ФИО8 собой они принесли спиртное и стали распивать в квартире у Свидетель №2. Позже к ним пришел ФИО2 и ФИО19 Примерно в 15 ч. 00 мин. он уснул пьяный за столом. Проснулся он на полу возле стола в кухне примерно в 21 ч. 30 мин. Перед тем как уснуть, он видел, что сотовый телефон «HONOR 6А» находился в кухне на столе и был подключен к зарядному устройству. Он проснулся в 21ч. 30 мин. и стал искать свой сотовый телефон, но не нашел. Он стал спрашивать про телефон у присутствующих в кухне Свидетель №2 и Свидетель №3, на что Свидетель №3 рассказал, что телефон брал ФИО2 и вместе с телефоном вышел из квартиры и больше не вернулся. Он понял, что его телефон похитил ФИО2. Сим-карту оператора «Теле2» он восстановил, материальной ценности не представляет. Сотовый телефон «HONOR 6А» в настоящее время с учетом износа он оценивает в 

<

данные изъяты>, так как телефон находился в хорошем состоянии, каких-либо повреждений не было. Карту памяти на 16 ГБ с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты>, так как находилась в хорошем состоянии. Общая сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты>, что является для него значительной, т. к. он нигде не работает. (л.д.28-31) Оглашенные показания подтвердил полностью, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он не работал, поэтому ущерб 

<

данные изъяты>. был для него значительным.

Показания ФИО2 и Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании, суд принимает в качестве доказательства, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять указанным показаниям у суда оснований не имеется. 

Свидетель Свидетель №6 показала, что проживает с сыном ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ который пользуется телефоном с сим-картой оператора «Теле 2» с номером телефона №, если звонят с незнакомых номеров, сын не отвечает. О том, что ДД.ММ.ГГГГ с номера № звонили ее сыну и кто звонил, ей неизвестно, кому принадлежит данный номер, она не знает. ФИО9 по данному факту ничего ей говорил.

Свидетель Свидетель №5 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ. ее знакомый К.ФИО2 звонил ей несколько раз с чужого сотового телефона, номер не помнит. От ФИО2 знает, что этот сотовый телефон он украл у своего знакомого Потерпевший №1. Позже ФИО2 пояснил ей, что украденный телефон вернул собственнику.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями неявившихся свидетелей, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 11ч. к нему пришел ФИО18, ФИО8 и Потерпевший №1 Они принесли с собой спиртное, которое стали вместе распивать. Через некоторое время к нему домой пришли Свидетель №4 и ФИО2, присоединились к компании и вместе стали распивать спиртное. Примерно в 15ч. Свидетель №4 и ФИО18 ушли. В квартире у него остались он, Потерпевший №1, ФИО2 и Свидетель №3. Примерно в это же время Потерпевший №1 уснул, перед тем как уснуть он поставил свой сотовый телефон на зарядку в кухне на столе. Когда Потерпевший №1 спал, он выходил в коридор подъезда, чтобы покурить, в квартире оставались ФИО2 и Свидетель №3. Когда он вернулся в квартиру, то ФИО2 уже не было, остались только спящий Потерпевший №1 и Свидетель №3. Он с Свидетель №3 продолжил распивать спиртное. Примерно в 21ч. 30 мин. проснулся Потерпевший №1 и стал искать свой сотовый телефон, но телефон не обнаружил. Потерпевший №1 спросил у него, где сотовый телефон. Свидетель №3 пояснил, что телефоном пользовался ФИО2 и во время разговора по телефону вышел из квартиры и больше не вернулся. Он не видел, как ФИО2 выходил из его квартиры, так как находился этажом выше, когда курил в подъезде, а когда зашел домой не обратил внимание, где лежит телефон Потерпевший №1. Потерпевший №1 сразу понял, что сотовый телефон похитил ФИО2, стал возмущаться и сказал, что напишет заявление в полицию. Потерпевший №1 попросил его, чтобы он через социальные сети «ВК» нашел ФИО2. В промежуток времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 периодически звонил ему с другого телефона и спрашивал про ФИО2. Когда он переписывался с ФИО2 в социальных сетях, то сообщил, что Потерпевший №1 написал заявление в полицию о хищении сотового телефона. ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети ФИО2 ответил ему, что хочет вернуть сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1. Тогда он написал ФИО2 номер телефона Потерпевший №1. Потерпевший №1 и ФИО2 созвонились, договорились о встрече (л.д.65-68).

Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к своему другу Свидетель №2, который проживает по адресу: 

<

адрес>. По дороге к Свидетель №2 он встретил ФИО18 и Потерпевший №1 Свидетель №2 пришли примерно в 11ч., в квартире находился только Свидетель №2. Он вместе с ФИО18, Потерпевший №1 и Свидетель №2 стали распивать спиртное за столом в кухне. Во время распития спиртного Потерпевший №1 достал свой телефон, включил на зарядку в розетку в кухне и положил на стол. Через некоторое время, точное время он не помнит к Свидетель №2 в квартиру пришел Свидетель №4 и ФИО2, присоединившись к компании, тоже стали распивать спиртное. Примерно в 15ч. Свидетель №4 и ФИО18 ушли. В квартире остались он, Свидетель №2, ФИО2 и Потерпевший №1. Потерпевший №1 уснул за столом в кухне, Свидетель №2 вышел в коридор, чтобы покурить. Он и ФИО2 продолжили распивать спиртное. Чуть позже ФИО2 сказал, что надо позвонить, взял сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1, и ушел в другую комнату. Во время разговора по сотовому телефону ФИО2 стал одеваться, он не стал спрашивать, куда пошел ФИО2, так как подумал, что ФИО2 вышел в коридор к Свидетель №2. Когда Свидетель №2 вернулся, он спросил у него, где ФИО2. Он подумал, что ФИО2 вернется, но тот так и не пришел. Он с Свидетель №2 продолжил распивать спиртное. Примерно в 21ч. 30 мин. проснулся Потерпевший №1 и стал искать свой сотовый телефон, который оставлял на зарядке в кухне, но телефон не обнаружил. Потерпевший №1 спросил у него, где находится телефон, он ответил, что по телефону разговаривал ФИО2 и во время разговора вышел из квартиры и больше не вернулся. Потерпевший №1 сразу понял, что телефон похитил ФИО2 и сказал, что пойдет в полицию писать заявление о краже своего сотового телефона. Он со своего телефона позвонила на телефон Потерпевший №1, но трубку никто не брал. (л. д.69-72).

Виновность подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, в 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. /л.д.4-16/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены сотовый телефон «HONOR 6А» и карта памяти «QUMO». / л.д.32-33/.

Распиской Потерпевший №1 о получении сотового телефона «HONOR 6А» и флэш-карты «QUMO». /л.д.38/

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Потерпевший №1 была изъята детализация предоставленных услуг абонентского номера, принадлежащая Потерпевший №1 /л.д.40-42/;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена детализация предоставленных услуг по абонентскому номеру, принадлежащему Потерпевший №1 / л.д.43-44/.

Согласно 

<

данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого в инкриминируемом деянии доказанной. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается показаниями потерпевшего о том, что на день преступления он не работал, источников дохода не имел, поэтому ущерб 

<

данные изъяты>. был для него значительным.

Согласно примечанию 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Ущерб по данному делу составил 

<

данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, явку с повинной, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, положительную и удовлетворительную характеристики с места жительства, его состояние здоровья, состояние здоровья его 

<

данные изъяты>

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. не установлено, что указанное состояние способствовало совершению преступления, на учете в наркологическом диспансере ФИО2 не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.60, 61 УК РФ.

Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ. 

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, иметь при этом защитника.

Судья: