В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д 

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

№ 22-240

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 19 февраля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., 

с участием прокурора Винокуровой У.Д., 

осужденного ФИО1, участвующего путем видеоконференц-связи,

адвоката Парфеновой А.В., представившей ордер № ... от 19 февраля 2019 года, удостоверение № ...,

при секретаре Саввине М.П., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года, которым в отношении осужденного

ФИО1, _______ года рождения, уроженца .........., гражданина Российской Федерации,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2012 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 3 ст. 126, п. «а» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 2 ст. 231, ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2017 года ФИО1 переведен из ********) в ********) для дальнейшего отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав на то, что к обучению и к труду относится положительно, 14 января 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания, имеет место жительства, исковых обязательств не имеет.

Обжалуемым постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить постановление суда, поскольку выводы суда о том, что он имеет 8 непогашенных взысканий и мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, не соответствуют фактическим обстоятельствам и противоречат материалам личного дела. Указывает, что все взыскания погашены, последнее взыскание им получено 12 ноября 2015 года, после чего он встал на путь исправления, мероприятия воспитательного характера посещает. 

В возражении прокурор П. приводит доводы в обоснование несостоятельности жалобы осужденного, просит постановление суда оставить без изменения. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 и адвокат Парфенова А.В. поддержали жалобу, просят удовлетворить.

Прокурор Винокурова У.Д. не согласилась с доводами жалобы осужденного. Полагает постановление суда законным и обоснованным.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Осужденному за совершение особо тяжкого преступления такая замена возможна после отбытия им не менее двух третей срока наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.

В ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом решение должно содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката, суд первой инстанции в полной мере исследовал в судебном заседании и учел все обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе, данные о личности ФИО1, а также его поведение в местах лишения свободы, характеризующие его материалы, представленные администрацией ********), учел мнение участников процесса, принял во внимание срок фактического отбытия осужденным назначенного наказания, наряду с иными обстоятельствами, характеризующими осужденного, что в совокупности не может свидетельствовать о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Как следует из представленных материалов, осужденный ФИО1 прибыл в ********) из ******** 08 сентября 2015 года. Режим содержания соблюдал не всегда, имел 8 дисциплинарных взысканий, которые погашены, за добросовестное отношение к работе и учебе имеет 6 поощрений. 14 февраля 2017 года переведен в облегченные условия отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, к общественно-полезному труду относится положительно. По приказу № ... от 17 мая 2016 года принят рабочим в бригаду № ... с 23 мая 2016 года. Согласно приказу № ... от 02 августа 2017 года переведен рабочим на ******** с 17 июля 2017 года. Общий трудовой стаж составляет 1 год 2 месяца. К администрации исправительной колонии относится уважительно. Обучался в ******** № ... и получил специальность «********». Имеет исполнительный документ о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов дохода и задолженность по алиментам в пользу И. Удержания производятся ежемесячно с заработной платы. В пользу федерального бюджета имеет иски в размере 6 000 рублей, удержано в сумме 1 932 рублей, остаток 4 068 рублей. Категорически отказался от прохождения психологического обследования и оказания ему психологической помощи и поддержки. За период отбывания наказания за 2013, 2015, 2016, 2017 г.г. характеризуется посредственно, в 2014 году характеризуется отрицательно, в 2018 году - положительно. Вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. Администрацией колонии ФИО1 характеризуется посредственно, указано, что наблюдается нестабильность в поведении и соблюдении режима содержания. 

В заключении администрация колонии считает замену неотбытой части более мягким видом наказания осужденного ФИО1 нецелесообразным. 

Судом первой инстанции также исследована характеристика на ФИО1 от 08 ноября 2018 года, постановление Якутского городского суда РС (Я) от 29 июня 2017 года, которым ФИО1 переведен из ******** в ********) на неотбытый срок 1 год 08 месяцев 9 дней.

Суд, в соответствии с законодательством, обоснованно принял во внимание поведение осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания, оценив в совокупности с другими характеризующими его данными.

Оснований не доверять представленной на осужденного характеристике, у суда первой инстанции не имелось, поскольку именно со стороны администрации осуществляется наблюдение за осужденным и процесс его перевоспитания. Характеристика соответствует требованиям, предъявляемым к такого рода документам, обстоятельства, изложенные в характеристике подтверждены материалами личного дела, которое исследовалось судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, как установлено в судебном заседании, у осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания имелось 8 взысканий, которые на данный момент погашены.

Наличие поощрений и положительное отношение к труду и учебе, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с нормами уголовно-исполнительного закона примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. 

Доводы осужденного о том, что мероприятия воспитательного характера он посещает, ничем не подтверждаются, поскольку данные обстоятельства опровергаются материалами дела и характеристикой исправительного учреждения.

При этом, динамика выданных характеристик свидетельствует о том, что он стал в полной мере положительно себя проявлять только непосредственно перед наступлением срока для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, соответствуют требованиям закона, являются обоснованными, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Постановление вынесено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.18, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Председательствующий судья А.М. Сотников