Дело № 1-63/2021 

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

15 марта 2021 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Филипсоновой Н.С.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

представителя подсудимого : ФИО2 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>; в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище Потерпевший №1 с причинением материального ущерба, при следующих обстоятельствах:

18 сентября 2020 года в дневное время( точное время в ходе предварительного следствия не установлено) в 

<

адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через не запертую на запорные устройства дверь прошел в сени квартиры № дома № по ул. 

<

адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тем самым незаконно проник в его жилище, где тайно похитил цветной телевизор марки «HORIZONT» стоимостью 3 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным телевизором с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал полностью и показал, что по соседству с ним в квартире № дома № по улице 

<

адрес> в 

<

адрес> проживал Потерпевший №1. У Потерпевший №1 он ранее в квартире бывал. Со слов Потерпевший №1 он знал, что у него есть дома телевизоры, которые он разбирал на запчасти и сдавал на пункт приема металлолома. Деревянных видел в квартире 2 телевизора, и в сенях на полу стоял один телевизор. 18 сентября 2020 в дневное время он был в состоянии опьянения и решил зайти к Потерпевший №1. Когда он подошел к двери квартиры Потерпевший №1, то замка на дверях не было. Открыв дверь, он окликнул Потерпевший №1 по имени, но Потерпевший №1 не вышел и не откликнулся. Он решил, что дома его нет, внутрь квартиры заходить не стал, вышел во двор курить. Когда он сидел во дворе на лавочке и курил, у него возник умысел совершить хищение телевизора из квартиры Потерпевший №1, чтобы потом разобрать его, сдать на пункт приема металлолома. Он вновь подошел к входной двери в квартиру Потерпевший №1, открыл не запертую на замок дверь, прошел в сени, где на полу увидел телевизор в корпусе черного цвета марки «HORIZONT», именно этот телевизор он решил похитить. Он вынес его из сеней квартиры Потерпевший №1 и сразу занес в принадлежащий ему сарай, расположенный во дворе их дома. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции, и он во всем сознался и рассказал о хищении телевизора у Потерпевший №1. Он показал, что телевизор находится в сарае, и выдал его добровольно сотрудникам полиции. В содеянном раскаивается, вину свою признает полностью. Если был бы трезвый, то не совершил данную кражу. 

Законный представитель подсудимого ФИО2 показала, что Деревянных В. её муж, они проживают совместно в 

<

адрес> В квартире № проживал Потерпевший №1. В 2016 году мужа сильно избили. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в их сарай, который находится у них во дворе. Войдя в сарай, она увидела, что в их сарае имеется телевизор, кому он принадлежал, она не знала. Муж Деревянных В. сказал, что телевизор он похитил у Потерпевший №1, чтобы разобрать его на запчасти и сдать на металлолом. В последующем телевизор изъяли сотрудники полиции. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что он проживал в 

<

адрес>. 16 сентября 2020 был задержан за совершение преступления, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Когда его задержали, он не закрывал на замок свою квартиру. Ранее с ним за работу расплатились телевизором цветным марки «Horizont». Он телевизор включил, телевизор был в рабочем состоянии. Телевизор поставил в веранду (сени), так как у него в зале уже имелся телевизор. От сотрудников полиции ему стало известно, что телевизор с веранды у него похитил Деревянных В.. Они с В. не друзья, в свою квартиру он его не пускал, разрешения на то, чтобы он забрал телевизор не давал. Просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 за хищение его телевизора. Телевизор он оценивает в 3000 рублей, так как он находился в рабочем состоянии. Телевизор марки «HORIZONT» просит вернуть ФИО4. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что в 

<

адрес> проживал ее родной брат Потерпевший №1. У ее брата в квартире находился телевизор «HORIZONT». 16 сентября 2020 Потерпевший №1 был задержан за совершение преступления и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Ключ от своей квартиры оставил ей и попросил, чтобы она присматривала за его квартирой и сохранностью его имущества. Тогда же в сентябре 2020 года она прибралась в его квартире, закрыла ее ключом на замок, в это время все его имущество находилось на своих местах, в том числе и телевизор. Потерпевший №1 попросила присматривать за квартирой Свидетель №1. В конце сентября 2020 года ей стало известно от Свидетель №1, что похитили телевизор из сеней дома. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратились сотрудники полиции и пояснили, что им стало известно о том, что в сентябре 2020 года ФИО1 совершил хищение телевизора из сеней дома Потерпевший №1. Она подтвердила им данный факт. Стоимость телевизора составляет 3000 рублей. В настоящее время телевизор ей вернули. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования( 

<

данные изъяты>) по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса следует, что она знакома с ФИО4. Примерно в середине сентября 2020 года от ФИО4 ей стало известно, что ее брат Потерпевший №1 задержан за совершение преступления, и ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. ФИО4 передала Свидетель №1 передала ключ от замка входной двери в квартиру Потерпевший №1 в 

<

адрес> и просила за ней присматривать. От соседей ей стало, известно, что с квартиры Потерпевший №1 был похищен телевизор, хищение совершил Деревянных В.. Она сразу же сообщила об этом ФИО4.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

рапортом о/у ОУР ОМВД России 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО7 о том, что им получена информация оперативного характера о том, что неустановленные лица совершили хищение телевизора, принадлежащего гр. Потерпевший №1, путем незаконного проникновения в 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе проверки информация подтвердилась, так же получены признательные показания гр.ФИО1( 

<

данные изъяты>) 

протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1, что он просит привлечь неустановленных лиц, которые совершили хищение с сенцев квартиры № дома № по ул.

<

адрес> в 

<

адрес> телевизора в корпусе черного цвета марки «HORIZONT», который гр. Потерпевший №1 оценивает в 3000 рублей. Ущерб является значительным. ( 

<

данные изъяты>)

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – веранды квартиры № в д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. ( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ – хозяйственной постройки, расположенной во дворе д.№ по ул.

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят телевизор «HORIZONT» в корпусе черного цвета. Присутствующий ФИО1 показал, что данный телевизор он похитил из дома Потерпевший №1( 

<

данные изъяты>) 

протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен телевизор марки «HORIZONT» в корпусе черного цвета.( 

<

данные изъяты>) 

Все представленные суду доказательства являются допустимыми. Исследованные в судебном заседании показания потерпевшего, свидетеля являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания потерпевшего, свидетеля полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, согласуются с показаниями самого подсудимого, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в исследованных материалах уголовного дела, а именно заявлении, протоколах осмотра места происшествий, протоколе осмотра предмета. Оснований для признания доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, не имеется. 

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказанной. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испытуемый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает 

<

данные изъяты>. Но данное расстройство выражено не столь значительно и не лишало испытуемого возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния временного расстройства психической деятельности также не обнаруживал (не было нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций и другой психотической симптоматики), действия его были целенаправленными при правильной ориентировке во времени и адекватном речевом контакте, поэтому мог правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается. Не может лично осуществлять свои процессуальные права.( 

<

данные изъяты>) 

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; вину признал в полном объёме и раскаялся в содеянном ; дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления; добровольное полное возмещение имущественного ущерба; потерпевший на строгом наказании не настаивает; дачу признательных объяснений до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ учитывать как явку с повинной; его состояние здоровья. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п."и, к" УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. 

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего вину обстоятельства следует учитывать совершение преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно оно, по мнению суда, повлияло на формирование умысла на совершение указанного преступления, и явилось непосредственной причиной совершения преступления, о чем подтвердил сам подсудимый, что именно состояние опьянение побудило его совершить данное преступление. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, потерпевший не настаивает на строгом наказании, полностью возместил материальный ущерб, его состояние здоровья, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, обязав его ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. С учетом имущественного положения подсудимого ФИО1, который не работает, оснований для назначения наказания в виде штрафа не имеется. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ.

С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимому ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы не назначать. 

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2(два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Деревянных считать условным с испытательным сроком на 2(два) года.

Меру пресечения Деревянных оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Следует обязать Деревянных ежемесячно отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденными; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным. 

Вещественные доказательства: цветной телевизор в корпусе черного цвета марки «HORIZONT» оставить у представителя потерпевшей ФИО4, сняв все ограничения по пользованию имуществом. 

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб

Судья : И.Ф. Шестаков