УИД 11RS0005-01-2024-004741-14

г. Сыктывкар Дело № 2-3274/2024 (№ 33-5755/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Батова Л.А., рассмотрев 15 декабря 2025 г. в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 г. по гражданскому делу по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... руб.,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере ... руб., в обоснование требований указав, что 

<

Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автотранспортного средства ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен>, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1, исполнявшего служебные обязанности, а так же автомобиля ..., государственный регистрационный знак 

<

Номер обезличен> принадлежащего ФИО2, и автомобиля ..., принадлежащего ФИО3 Виновником по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> признан ФИО1, рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет ... рублей. С ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми взысканы в пользу ФИО2 убытки в сумме ... руб. и судебные издержки в сумме ... руб. Указанное решение вступило в законную силу. Из обстоятельств дела следует, что ответчик на момент ДТП состоял в трудовых отношения с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми и выполнял задание работодателя, а так же признан виновником ДТП. В рамках вышеназванного гражданского дела была проведена судебная экспертиза, которая была принята судом в качестве доказательства. Определением суда от 03 мая 2023 г. с ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми пропорционально взыскана стоимость проведенной судебной экспертизы по гражданскому делу в размере ... руб. По мнению истцов, затраты на экспертизу возникли в связи с рассмотрением гражданского дела 

<

Номер обезличен> и находятся в прямой причинно-следственной связи с решением Ухтинского городского суда от 03 мая 2023 г. истцом проведена служебная проверка, по результатам которой установлена вина ответчика в причинении ущерба учреждению.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 25 июля 2024 г. указанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам ст.232.2 ГПК РФ.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 г. в удовлетворении исковых требований Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о возмещении ущерба в размере ... руб. отказано.

В апелляционной жалобе истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми не согласен с решением суда, просит его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В порядке ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Поскольку рассматриваемое дело по формальным признакам относится к категориям дел, названным в ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом первой инстанции 25 июля 2024 г. вынесено определение о принятии искового заявления Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми к ФИО1 к производству в котором указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства; постановлено рассмотреть данное дело в порядке упрощенного производства (л.д. 2-3).

Также указанным определением определен состав лиц, участвующих в деле, и привлечены: истцами - Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральная служба исполнения наказаний России; ответчиком – ФИО1, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ФИО2, ФИО3, ФИО4, на стороне ответчика – СПАО «Ингосстрах».

В силу ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно ч. 3 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в части второй настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью третьей настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 сроки для совершения названных действий могут быть определены судом общей юрисдикции, арбитражным судом посредством указания точной календарной даты либо периода, исчисляемого со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Во исполнение указанных выше положений Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом первой инстанции в п. 4 определения от 25 июля 2024 г. установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований до 20 августа 2024 г., а также срок, в течение которого стороны вправе представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 16 сентября 2024 г.

В абз. 1 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 разъяснено, что гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Согласно материалам дела, копия определения суда от 25 июля 2025 г. направлена судом в адрес ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО4, ФИО1 и ФИО3

ФИО2, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, СПАО «Ингосстрах», ИП ФИО4 вручено 29 июля 2024 г. и 30 июля 2024 г.

Почтовая корреспонденция, адресованная ФИО1 и ФИО3, возвращена в суд с указанием причины невручения адресатам: «Истек срок хранения».

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцу Федеральной службе исполнения наказаний России и получения им копии определения суда от 25 июля 2025 г.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 3 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (ч. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции должен был вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, что судом первой инстанции не было учтено.

Согласно ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Поскольку рассмотренное в порядке упрощенного производства дело, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции не дает оценку доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 сентября 2025 г. отменить.

Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор №2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми, Федеральной службы исполнения наказаний России к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере ... руб., направить в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Судья Л.А. Батова