Судья Пархоменко Д.В.

дело № 22-5013/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток

11 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Хребтовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Владивостока, 

на постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.08.2019 года, которым уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца к. 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, ранее судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ.

возвращено прокурору Советского района г. Владивостока по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 238 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление прокурора Ким Д.О., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Чебуниной Ю.П., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО4,, ФИО1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ поступило в Советский районный суд г. Владивостока 11. 12.2001 года для рассмотрения по существу. 

06.02.2002 года в отношении ФИО4 постановлен обвинительный приговор. 

Определением от 16.01.2002 года уголовное дело в отношении ФИО1 выделено в отдельное производство, подсудимый объявлен в розыск с изменением меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу. Производство по делу приостановлено.

21.12.2009 года производство по делу возобновлено, слушание уголовного дела назначено на 25.12.2009 года, по результатам рассмотрения которого судом вынесено постановление о приостановлении производства по уголовному делу до розыска подсудимого ФИО1 и возвращении уголовного дела прокурору с поручением розыска обвиняемого ФИО1

27.08.2014 года уголовное дело в отношении ФИО1 направлено прокурором в Советский районный суд в связи исполнением розыска. Постановлением от 28.08.2014 года суд возвратил уголовное дело прокурору, в связи с фактическим неисполнением постановления суда от 21.12.2009 года, отсутствием каких либо документальных доказательств, подтверждающих осуществление розыска, установления местонахождения, места задержания, наименование органа осуществившего розыск.

29.12.2014 года прокурор Советского района вновь направил уголовное дело в суд, который 12.01.2015 года вернул его прокурору по аналогичным основаниям.

25.07.2019 года в Советский районный суд поступило ходатайство о возобновлении производства по уголовному делу и вынесении заочного решения. Постановлением от 09.08.2019 года суд вернул уголовное дело прокурору, приведя соответствующие мотивы. 

В апелляционном представлении прокурор просит отменить вышеуказанное постановление и направить уголовное дело в Советский районный суд г. Владивостока для рассмотрения по существу, в обоснование доводов указывает на нарушение судом требований ст. 229 ч.2 УПК РФ. Ссылается на Постановление Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству», согласно которому суд вправе рассмотреть уголовное дело в отсутствие обвиняемого, находящегося за пределами Российской Федерации, который уклоняется от явки в суд и не был привлечен к уголовной ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу, а также в случаях, когда обвиняемый, находящийся на территории Российской Федерации, уклоняется от явки в суд и его местонахождение неизвестно. 

Поскольку ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, скрылся от органов предварительного следствия и суда, производство по уголовному делу необходимо возобновить и рассмотреть в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ.

Указывает, что решение о возвращении уголовного дела прокурору принято в нарушение требований ч.2 ст. 238 УПК РФ, поскольку ФИО1 совершил побег находясь на подписке о невыезде. 

Указывает на то, что суд не рассмотрел ходатайство прокурора о возобновлении производства по делу, не известил стороны, в связи с чем, у прокурора отсутствовала возможность выразить свою позицию относительно заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отсутствие подсудимого. Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 229 УПК РФ при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 УПК РФ, судья назначает предварительное слушание. 

Ходатайство прокурора о проведении разбирательства в отсутствие подсудимого, в порядке предусмотренном ч.5 ст. 247 УПК РФ, поступило в Советский районный суд 26.07.2019 года. Постановлением от 09.08.2019 года, судья без назначения предварительного слушания, без извещения сторон, единолично принял решение о возвращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 228 УК РФ прокурору Советского района г. Владивостока, чем нарушил требования, предусмотренные п. 4.1 ч.2 ст. 229 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что допущенное нарушение уголовно-процессуального закона является существенным, повлекло нарушение фундаментальных основ уголовного судопроизводства и не устранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, препятствуют суду второй инстанции принять решение по существу.

С учетом изложенного, представление прокурора подлежит удовлетворению, в части требований об отмене оспариваемого решения.

В связи с отменой постановления суда по процессуальному основанию, все остальные доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции в соответствие с требованиями ч.4 ст. 389.19 УПК РФ, не оценивает.

Эти доводы следует тщательно проверить и дать надлежащую оценку суду первой инстанции при новом судебном разбирательстве, где в ходе предварительного слушания стороны смогут поддержать или опровергнуть доводы изложенные в ходатайстве прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 09.08.2019 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору, отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию. 

Апелляционное представление, – удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Полякова