Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 марта 2021 года

Звенигородский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Солодовой А.А., 

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности – ФИО6, представителя ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, 

У СТ А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, с учетом уточнений исковых требований, просит произвести раздел совместно нажитого имущество супругов, определив ? долю в праве общей собственности на квартиру общей площадью 65,4 кв.м. с кадастровым номером: 50:49:0010101:4395, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истец указала, что Дата обезличена между сторонами был зарегистрирован брак. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка. В период брака, за счет совместно нажитых денежных средств сторон, по договору долевого участия от Дата обезличена, заключенного между ООО «ФИО1» и ФИО3, была приобретена 

<

адрес>, с кадастровым номером 50:49:0010101:4395, общей площадью 65,4 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>А. Оплата квартиры происходила за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика. Передача квартиры по договору долевого участия и регистрация права собственности на квартиру произошли после расторжения брака. Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Оплата квартиры происходила за счет совместно нажитых денежных средств истца и ответчика, в период брака сторон, в связи с чем, истец полагает, что вышеуказанная собственность является совместно нажитым имуществом супругов.

Судебное заседание проведено с использованием видеоконференц-связи (Вольский районный суд 

<

адрес>).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, в судебное заседание явился, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании указал, что денежные средства на приобретение спорной квартиры в размере ? доли от цены спорного объекта были лично накоплены истцом и внесены в счет оплаты по договору купли-продажи. На требованиях о признании за истцом доли в праве собственности на квартиру сторона настаивала, вместе с тем, от предъявления письменных доказательств уклонился.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности – ФИО7 явился в Вольский районный суд 

<

адрес>, не согласившись с иском ФИО2 представил отзыв на исковой заявление, в котором указал, что спорная квартира не подлежит разделу, поскольку была приобретена за счет личных денежных средств ответчика, полученных от реализации в период брака его личного имущества квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Представитель ответчика указал, что данная квартира была приватизирована на ответчика Дата обезличена, а затем продана по договору купли-продажи Дата обезличена за 7 100 000 руб., вырученные денежные средства в размере 3 080 114 руб., вложены в покупку спорной квартиры, а поэтому квартира разделу не подлежит.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом

Суд, на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 и ФИО11 (Лапытько) Р.А. с Дата обезличена состояли в зарегистрированном браке, брак между сторонами был прекращен Дата обезличена на основании решения мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района 

<

адрес> от Дата обезличена. От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено судом и подтверждается письменными материалами дела, в период брака супругами приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:

- квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. 

ФИО3 находит квартиру собственным имуществом, приобретенным исключительно за счет денежных средств, вырученных от продажи его личного имущества, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 считает, что спорная квартиры была приобретена за счет совместных денежных средств сторон, а также ее личных накоплений. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела судом было неоднократно предложено сторонам представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора, уточнить требования, обосновав при этом доводы.

Никакое иное имущество, обязательства в состав имущества, подлежащего разделу в рамках настоящего судебного разбирательства, сторонами не заявлялось, доводы о покупках в интересах семьи иных материальных благ ничем объективным подтверждены не были. Намерения сторон заключить мировое соглашение реализованы не были.

Установлено, что Дата обезличена ФИО3 с ООО «ФИО1» был заключен договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса, согласно условиям которого после окончания строительства участнику долевого строительства должна была быть передана 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>А.

Дата обезличена ФИО3 была произведена в полном объеме оплата по договор № на участие в долевом строительстве многоквартирного жилого комплекса.

В соответствии с п. 3.1 цена договора (объекта долевого строительства) составляла 3 078 114 руб.

Согласно платежным документам, ФИО3 исполнил обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме, перечислив Дата обезличена, согласно п.3.3 Договора на расчетный счет застройщика 3 080 114 руб., что подтверждается чек-ордером от Дата обезличена. 

Дата обезличена квартира была передана ФИО3 по акту приема-передачи объекта долевого строительства от Дата обезличена к Договору №. Право собственности ФИО3 на спорную квартиру было зарегистрировано в Росреестре Дата обезличена.

Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество было приобретено в период брака ФИО2 и ФИО3, данное обстоятельство ими не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата обезличена № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 Гражданского кодекса РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности, подлежащей разделу между супругами.

Разрешая заявленные ФИО2 исковые требования, суд исходит из следующего.

По утверждению ФИО3, стоимость спорной квартиры в размере 3 080 114 руб. была оплачена за счет его личных денежных средств, вырученных от продажи принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В подтверждение вышеуказанных доводов ФИО3 представлены: договор передачи №-У12555 от Дата обезличена передачи в индивидуальную собственность двухкомнатной квартиры; договор купли-продажи квартиры от Дата обезличена, расписка о получении аванса за продаваемую квартиру от Дата обезличена, расписка о получении денежных средств по договору купли-продажи от Дата обезличена.

Из представленных документов судом установлено, что Дата обезличена ФИО11 (Лапытько) Р.А. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором о передаче №-У12555 от Дата обезличена вышеуказанной квартиры, заключенный между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда 

<

адрес> и ФИО11 (Лапытько) Р.А.

Дата обезличена ФИО3 квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, была продана на основании Договора купли-продажи ФИО8 и ФИО9 Согласно данному договору квартира была продана за 7 100 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются Договором купли-продажи от Дата обезличена, распиской о получении аванса за продаваемую квартиру от Дата обезличена и распиской о получении денежных средств по договору купли-продажи от Дата обезличена.

Дата обезличена ФИО3 получил от ФИО8 и ФИО9 денежные средства в размере 7 100 000 руб. 00 коп., оплату по договору купли- продажи от Дата обезличена, за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, указанные обстоятельства подтверждаются распиской от Дата обезличена.

Никаких объективных доказательств, подтверждающих, что ФИО2 внесла личные средства в счет улучшения приобретенного до брака имущества ФИО3, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Пункт 2 ст. 34 СК РФ устанавливает критерии, которые в системе действующего семейно-правового регулирования позволяют определить, какое имущество является совместной собственностью супругов. К таким критериям относятся момент приобретения имущества (до или в период брака) и источник доходов, за счет которого приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Представитель истца не отрицал факт продажи и получения ФИО3 7 100 000 руб. за квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, а также внесения ФИО3 личных денежных средств в счет стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Данные обстоятельства суд считает установленным по правилам ст. ст. 56, 68 ГПК РФ. 

Из анализа представленных доказательств и объяснений сторон следует, что денежные средства для приобретения спорной квартиры состояли из личных денежных средств ФИО3, полученных им от продажи недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, в размере 7 100 000 руб.

Никаких правовых оснований для возникновения у ФИО2 права общей долевой собственности на квартиру (увеличения доли супруга) суд не усматривает. Вопрос о взыскании стоимости неотделимых улучшений предметом настоящего разбирательства не являлся, отчет о рыночной стоимости объекта суду не представлен.

Так, сторона истца полагала, что ее доля должна рассчитываться с учетом ее личных вложений в стоимость спорной квартиры, при этом суд исходит из того, что документальных доказательств в подтверждение своих доводов истец не представила, суд оказывал необходимую помощь в истребовании доказательств, однако сторона свои процессуальные возможности в полной мере не реализовала, в силу ст. 56 ГПК РФ требования должны быть подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. 

Заявленные ФИО2 обстоятельства об использовании ее личных средств при покупке супругами в период брака спорной квартиры являются голословными. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес> – отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Солодова

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано Дата обезличена