Дело №12-11/2019

РЕШЕНИЕ

г. Переславль-Залесский

17 января 2019 г.

Судья Переславского районного суда Ярославской области Быкова Н.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, при секретаре Князевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, с жалобой ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области 

<

А.> о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского района Ярославской области Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области 

<

А.> от 12.10.2018 г. № 24-27-181/2018 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Правонарушение согласно указанного постановления выразилось в том, что в ходе проведенной 21.08.2018 г. сотрудниками Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области плановой проверки по использованию земельного участка кадастровый 

<

номер скрыт> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> принадлежащего на праве собственности ФИО1, на основании: Договора купли-продажи от 10.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2013 года сделана запись регистрации № 

<

номер скрыт> что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

номер скрыт>, выдано 29.07.2013 года. Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано. Было установлено следующее. 

Проверяемый земельный участок находится в зоне частной индивидуальной жилой застройки северо-западной части города Переславля-Залесского, южнее Борисоглебской Слободы, севернее гостиницы «Переславль», северо-западнее стадиона «Юность», по конфигурации занимаемой территории представляет собой геометрическую фигуру в форме многоугольника, с расположением по максимальным размерам, относительно сторон света, с юго-запада на северо-восток, фасадной южной границей выходящей на земли общего пользования в сторону полосы отвода 

<

адрес скрыт>, западной стороной - на земли смежного участка 

<

адрес скрыт>, восточной стороной граничит с местами общего пользования. Северной стороной - на земли смежного участка 

<

адрес скрыт>.

На момент проверки, границы участка на местности обозначены ветхим деревянным дощатым забором (в некоторых местах ограждение пришло в негодность или отсутствует). На территории участка в восточной части расположен ветхий, заброшенный дом, зарегистрированного как жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 50,2 кв. м, инв.

<

номер скрыт>, лит. А принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 10.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2013 года сделана запись регистрации 

<

номер скрыт>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес скрыт>, выдано 29.07.2013 года, Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Проход по центральной части участка в северном направлении затруднён и возможен только в высокой обуви и плотной одежде из-за зарослей крапивы и сорной травы, западная и восточная северные части имеют дикорастущие заросли кустарника культурных и декоративных пород.

Ранее благоустроенный огород, декоративные кустарниковые насаждения и цветники после прекращения ухода стихийно разрослись и перемешались с дикой травой и кустарником, какие либо признаки производства строительных работ (разрешённое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства) - отсутствуют, ранее построенные объекты ветшают и приходят в негодность.

ФИО1 на данное постановление в Переславский районный суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и прекратить производство по делу, поскольку считает его незаконным и необоснованным, вынесенными с существенными нарушениями КоАП РФ. В жалобе указывает о том, что ФИО1 не извещали о проводимой проверке, что его никто не приглашал на составление административного протокола, что копию административного протокола в его адрес не направляли. В жалобе указывает, что земельный участок используется как дача, летом проводит с семьей время, жарит с семьей шашлыки, на реконструкцию имеющегося на участке жилого дома и для строительства нового жилого дома нет финансовой возможности, поскольку на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, а также имеет незначительный доход. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование. 

Определением судьи Переславского районного суда от 07 декабря 2018 года ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление от 12 октября 2018 года № 24-27-181/2018 было удовлетворено, срок на подачу жалобы ФИО1 был восстановлен. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, дополнив, что в 2013 году купил земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес скрыт>, право собственности зарегистрировано, что с момента покупки ничего не изменилось, состояние жилого дома не изменилось, что участок использует регулярно, в летний период времени с семьей там жарят шашлыки, проводят время, имеются плодово-ягодные растения на участке, что реконструировать жилой дом, строить новый нет финансов, что нестабильный доход имеет, а также на иждивении трое несовершеннолетних детей. Дополнительно показал, что не согласен с квалификацией деяния, что он использует земельный участок в силу своих возможностей, что не предусмотрена ответственность за то, что он не производит реконструкцию ветхого дома, не производит строительство нового дома. ФИО1 показал, что представленная им детализация расходов для его номера мобильного телефона за период с 21 августа по 20 сентября 2018 доказывает, что 06 сентября 2018 года на его мобильный телефон сотрудникам Росреестра не мог быть сделан звонок, поскольку отсутствуют об этом сведения, а также данное обстоятельство подтверждается представленной заявителем распечаткой смс с мобильного телефона за 06 сентября 2018 года, поступившей от оператора мобильной связи Билайн о том, что заявителю хотят дозвониться, но у него недостаточно средств на балансе. Указывает о том, что не был извещен о времени и месте проверке, не был извещен о времени составления административного протокола, не был извещен о времени рассмотрения дела по существу, что звонил представитель Росреестра в октябре 2018 года, точную дату не помнит, что сообщил, что в отношении заявителя составлен административный протокол, постановление о привлечении к ответственности и назначении наказания, чтобы тот пришел и получить их копии на руки. Представитель по доверенности ФИО2 в прошлых судебных заседаниях показал, что оспаривают наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 использует свой земельный участок по назначению, что на участке имеется жилой дом, что участок огорожен, что наличие ветхого жилого дома, а также наличие растительности на участке не является основанием для привлечения ФИО1 к какой-либо ответственности, что земельный участок ФИО1 использует, проводит с семьей там время, что материалы проверки не содержат достаточных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 не использует земельный участок более трех лет как указывает закон в ст. 284 ГК РФ.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Ярославской области по доверенности 

<

А.> 

<

К> в судебном заседании не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в их отсутствие в связи с проведением рабочего совещания в Управлении Росреестра по Ярославской области в г.Ярославле, ранее в судебных заседаниях доводам жалобы возражали, показали, что согласно приказа руководителя Управления Росреестра по ЯО была проведена в августе 2018 года плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении граждан по ул. 

<

адрес скрыт> г.Переславля-Залесского Ярославской области, в том числе и в отношении гр. ФИО1, являющегося собственником земельного участка по ул. 

<

адрес скрыт> г.Переславля-Залесского Ярославской области. По месту проживания ФИО1 и по месту нахождения объекта было направлено распоряжение о проведении плановой проверки и уведомление о времени и месте проведения проверки. Данные документы ФИО1 получил по почте, что подтверждается уведомлением о вручении. ФИО1 на проверку не явился, проверка была проведена в его отсутствие. По результатам проведенной проверки был составлен акт проверки, участок был обмерен и проведена была также фотосъемка. В последствии ФИО1 по месту его проживания были направлены акт проверки, предписание и уведомление о времени и месте составления административного протокола. Дополнительно ФИО1 был извещен о времени и месте составления административного протокола по мобильному телефону. На составление протокола ФИО1 не явился, протокол был составлен в его отсутствие, копия протокола была направлена по месту жительства ФИО1, конверт возвращен за истечением сроков хранения. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 также извещался по месту его жительства и по мобильному телефону. На рассмотрении дела ФИО1 не явился. Копия постановления о привлечении его к административной ответственности направлена по месту его жительства, получена им. При визуальном осмотре 21 августа 2018 года земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО1, было установлено, что участок длительное время никем не используется, участок зарос крапивой, сорной травой, на участке имеются дикорастущие заросли кустарника культурных и декоративных пород, забор имеется не со всех сторон, часть забора пришла в негодность и обвалилась, жилой дом, имеющийся на участке, находится в ветхом, непригодном для проживания в нем состоянии, местами на доме отсутствует крыша, проживать в нем небезопасно. Со слов соседей данный участок не используется длительное время, не обрабатывается, не обкашивается ни один сезон. 

<

К> показала, что факт длительного не использования земельного участка ФИО1 был установлен посредством опроса соседей при проверке 21 августа 2018 года. Кроме этого, об этом факте можно утверждать и в связи с тем, что трава, кустарники на участке имеют длительный характер своего существования, а не сезонный. В подтверждение суду представлены цветные фотографии земельного участка, сделанные 21 августа 2018 года при проведении проверки. В последующем представленные фотографии приобщены к материалам дела. Просили оставить постановления без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Дополнительно представили к материалам дела детализацию звонков, подтверждающую надлежащее уведомление ФИО1 на составление административного протокола и на рассмотрение дела об административном правонарушении. 

Свидетель 

<

Л.> в судебном заседании 27 декабря 2018 года показал суду, что свидетель является отцом ФИО1, что свидетелю известно о том, что в собственности его сына находится земельный участок по адресу: 

<

адрес скрыт>, а также собственником жилого дома, расположенного на этом земельном участке. Свидетель показал, что свидетель бывает на данном земельном участке в период времени весна, лето и начало осени на протяжении четырех лет уже, собирает ягоды, поскольку на участке имеются плодово-ягодные растения, в частности вишня, яблони, смородина. Свидетель показал, что на протяжении четырех лет его сын ФИО1 не занимается данным земельным участком, не обрабатывает его, что плодово-ягодные растения остались еще от прежнего собственника, что сын свидетеля ФИО1 как собственник земельного участка более четырех лет не обкашивает участок, хотя свидетель говорил своего сыну, что необходимо заниматься участком, обрабатывает его, обкашивать траву. Свидетель показал, что на участке находится жилой дом, состояние данного дома ветхое, что жить там нельзя, используется данное строение как сарай, там храниться какой-то инвентарь, что свидетель, когда бывает на участке, в нем не находится, поскольку не безопасно там находиться, что забор, который имелся на участке, весь повалился, пришел в негодность. Свидетель показал суду, что у его сына имеются финансовые трудности, поэтому сын и не восстанавливает жилой дом, забор. 

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 3 до 5 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее четырехсот тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2018 г. должностным лицом Управления Росреестра по Ярославской области выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 29 июля 2013 права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 509 м2, расположенного по адресу: Ярославская область, г.Переславль-Залесский, 

<

адрес скрыт> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО1 

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Управления Росреестра по Ярославской области в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения его постановлением должностного лица указанного органа к административной ответственности, установленной данной нормой.

Материалами дела, и в частности свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес скрыт> ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый 

<

номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 509 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. Данный земельный участок принадлежит ФИО1 на праве собственности на договора купли-продажи от 10.07.2013 г. и зарегистрированного Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ярославской области 29.07.2013 г. за 

<

номер скрыт>. Актом проверки от 24.08.2018 г. Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области с прилагаемыми к нему схемой и фото таблицей подтверждено, что проверяемый земельный участок находится в зоне частной индивидуальной жилой застройки северо-западной части города Переславля-Залесского, южнее 

<

адрес скрыт> севернее гостиницы 

<

адрес скрыт>», северо-западнее стадиона 

<

адрес скрыт>», по конфигурации занимаемой территории представляет собой геометрическую фигуру в форме многоугольника, с расположением по максимальным размерам, относительно сторон света, с юго-запада на северо-восток, фасадной южной границей выходящей на земли общего пользования в сторону полосы отвода 

<

адрес скрыт>, западной стороной - на земли смежного участка 

<

адрес скрыт>, восточной стороной граничит с местами общего пользования. Северной стороной - на земли смежного участка 

<

адрес скрыт>.

На момент проверки, границы участка на местности обозначены ветхим деревянным дощатым забором (в некоторых местах ограждение пришло в негодность или отсутствует). На территории участка в восточной части расположен ветхий, заброшенный дом, зарегистрированного как жилой дом, назначение: жилое, 1 - этажный, общая площадь 50,2 кв. м, инв.

<

номер скрыт>, лит. А принадлежащий ФИО1 на праве собственности на основании: Договора купли-продажи от 10.07.2013, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29 июля 2013 года сделана запись регистрации 

<

номер скрыт>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия 

<

адрес скрыт>, выдано 29.07.2013 года, Существующие ограничения (обременения) права: не зарегистрировано.

Проход по центральной части участка в северном направлении затруднён и возможен только в высокой обуви и плотной одежде из-за зарослей крапивы и сорной травы, западная и восточная северные части имеют дикорастущие заросли кустарника культурных и декоративных пород.

Ранее благоустроенный огород, декоративные кустарниковые насаждения и цветники после прекращения ухода стихийно разрослись и перемешались с дикой травой и кустарником, какие либо признаки производства строительных работ (разрешённое использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства) - отсутствуют, ранее построенные объекты ветшают и приходят в негодность.

Данные обстоятельства в жалобе ФИО1 не оспариваются, доказательств обратного им суду не представлено. 

Доводы ФИО1 относительно того, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления должностным лицом административного органа были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно, что ФИО1 не извещали о проводимой проверке, что его никто не приглашал на составление административного протокола, что копию административного протокола в его адрес не направляли, нахожу не убедительными, не соответствующими материалам дела.

Из материалов дела с бесспорностью установлено, что требования КоАП РФ при производстве дела об административном правонарушении и вынесении в отношении заявителя постановления требования процессуального закона должностным лицом административного органа не нарушены. ФИО1 о проведении мероприятий по проверке соблюдения земельного законодательства на 21 августа 2018 года был извещен надлежаще по обоим адресам (месту его проживания и месту проведения проверки), получил уведомление о проверке 01 августа 2018 года. Также с уведомлением ФИО1 было направлено и распоряжение органа государственного надзора о проведении плановой выездной документарной проверки в отношении ФИО3 № 1285 от 13 июля 2018 года, подписанное и.о. заместителя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области 

<

Ц> При проведении проверки ФИО1 не присутствовал. Акт проверки, предписание, а также уведомление о времени и месте составления административного протокола было направлено в адрес ФИО1 по месту его проживания, конверт возвращен за истечением сроков хранения. Дополнительно ФИО1 о времени и месте составления административного протокола извещался должностным лицом административного органа по мобильному телефону 06.09.2018г. На составлении административного протокола ФИО1 не прибыл, административный протокол был составлен в его отсутствие. Заявлений и ходатайств от ФИО1 никаких не поступало. В связи с чем, должностное лицо административного органа правомочно составило административный протокол в отсутствие ФИО1 Административный протокол, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены ФИО1 по месту его жительства, конверт вернулся за истечением сроков хранения. Как следует из представленной суду детализации звонков за октябрь 2018 года дополнительно ФИО1 о времени и месте составления административного протокола извещался должностным лицом административного органа по мобильному телефону. Дополнительно ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещался должностным лицом административного органа по мобильному телефону 08.10.2018г. На рассмотрение дела об административном правонарушении 12 октября 2018 года ФИО1 не явился, заявлений и ходатайств не направил, должностное лицо административного органа правомочно рассмотрело дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 Постановление о назначении административного наказания от 12 октября 2018 года по делу № 24-27-181/2018 было направлено ФИО1 по месту его жительства, получено им 19 октября 2018 года. При этом судья учитывает и то обстоятельство, что адрес, по которым направлялись уведомления, а также все процессуальные документы по делу, должностным лицом административного органа ФИО1 совпадает с адресом, указанным заявителем в жалобе. Доводы о том, что 06 сентября 2018 года представитель Росреестра не мог до него дозвониться, поскольку тот находился за пределами РФ, оценивая представленные в обоснование данного довода документы, прихожу к выводу о том, что представленные документы с достоверностью не свидетельствуют об указанном факте, поскольку смс, которая пришла на мобильный телефон заявителя от оператора сотовой связи датирована 06 сентября 2018 года в 19:39, то есть в вечернее время, а звонок был осуществлен должностным лицом административного органа со служебного телефона и в рабочее время. Представленная заявителем детализация расходов с его мобильного номера за период с 21 августа по 20 сентября 2018 не является надлежащим документом, исходящим действительно от официального представителя оператора мобильной связи Билайн, в связи с чем, исключить вероятность не достоверности указанной в детализации информации, не представляется возможным. О направлении соответствующего судебного запроса заявителем не ходатайствовалось. Кроме этого, как следует из представленной суду детализации звонков за октябрь 2018 года дополнительно ФИО1 о времени и месте составления административного протокола извещался должностным лицом административного органа по мобильному телефону 04 октября 2018 года. С учетом установленного, нахожу доводы заявителя в указанной части не состоятельными. Доводы автора жалобы относительно того, что земельный участок используется как дача, летом проводит с семьей время, жарит с семьей шашлыки, на реконструкцию имеющегося на участке жилого дома и для строительства нового жилого дома нет финансовой возможности, поскольку на иждивении имеется трое несовершеннолетних детей, а также имеет незначительный доход не могут являться основаниями для освобождения ФИО1 от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ. Факт не использования в течение более трех лет с момента возникновения 29 июля 2013 права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства спорного земельного участка его собственником ФИО1 подтверждается также показаниями свидетеля 

<

Л>

При данных доказательствах вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения доказана, и квалификация совершенному им деяния дана верно. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был соблюден, нарушений процессуальных требований к порядку возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрению судом не установлено. Обжалуемого постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Размер назначенного ФИО1 наказания соответствует санкции статьи. При этом поскольку кадастровая стоимость земельного участка не установлена, размер штрафа обоснованно исчислен исходя из фиксированных сумм. Оснований для снижения размера штрафа не имеется, назначен он в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. При назначении штрафа должностным лицом учтено материальное положение привлекаемого к ответственности лица. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Как не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Переславль-Залесский и Переславского района Переславского отдела Управления Росреестра по Ярославской области 

<

А.> от 12.10.2018 г. №24-27-181/2018 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.8 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 20000 руб. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: Быкова Н.Н.