дело № 2-1087/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И., 

при секретаре Ермоленко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, впоследствии с уточненным, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свой иск тем, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>. 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». 01.06.2017 года между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 364,74 руб. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля марка: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2017 года, на 19.02.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день. Просроченная задолженность по процентам возникла 02.09.2017 года на 19.02.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 413,58 руб. По состоянию на 19.02.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 346 618,13 руб., из них: просроченная ссуда 313 222,11 руб.; просроченные проценты 5 230,92 руб.; проценты по просроченной ссуде 747,38 руб.; неустойка по ссудному договору 25 859,01 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 558,71 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Согласно п.10 кредитного договора № от 01/06/2017 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN:№. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 346 618,13 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 666,18 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль марка: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN:№, установив начальную залоговую стоимость ТС в размере 382 400 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ответчик не оспаривает факт получения кредита, но просил при вынесении решения учесть, что после подачи искового заявления в суд, ответчиком в счет погашения задолженности была внесена сумма в размере 11 000 рублей, а также просил применить к штрафным санкциям положения 333 ГК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом с достоверностью установлено, что 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 года ОГРН 

<

***>.

05.12.2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

01.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 344 364,74 руб. под 8,75 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог автомобиля марка: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN:№. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 02.09.2017 года на 19.02.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 171 день.

Просроченная задолженность по процентам возникла 02.09.2017 года на 19.02.2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 46 413,58 руб.

По состоянию на 19.02.2018 года общая задолженность ответчика перед банком составляла 346 618,13 руб., из них: просроченная ссуда 313 222,11 руб.; просроченные проценты 5 230,92 руб.; проценты по просроченной ссуде 747,38 руб.; неустойка по ссудному договору 25 859,01 руб.; неустойка на просроченную ссуду 1 558,71 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 10 кредитного договора № от 01/06/2017 года, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает в залог банку автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, VIN: №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом.

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Вместе с тем, относительно требования о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 25 859,01 рублей, неустойки на просроченную ссуду 1 558,71 руб., суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки по ссудному договору в размере 2 000 рублей, неустойки на просроченную ссуду 500 руб., а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

Кроме того, как следует из выписки по счету, представленной ответчиком, 20.02.2018 года им внесена сумма в счет погашения долга в размере 11000 рублей, а сумм задолженности, рассчитана истцом по состоянию на 19.02.2018 года. Сумма задолженности должна быть уменьшена на указанную сумму. 

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 310 700 рублей 41 коп. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенной судом части исковых требований, в размере 12 307 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 01.06.2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептированного заявления оферты №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 310 700 рублей 41 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 307 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, VIN:№, установив начальную залоговую стоимость в размере 382 400 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору, в размере 35 917 рублей 71 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 359 руб. 18 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной редакции.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 мая 2018 года. 

Судья А.И.Эминов