Дело № 2-153/2025

УИД 61RS0007-01-2024-005219-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сало Е.В., 

при помощнике судьи Аракелян Л.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 

<

данные изъяты> к ООО «ЮгСетьСтрой», третье лицо: МКУ «Отдел образования Советского района» о возмещении морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, действующая также ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «ЮгСетьСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указывают на следующие обстоятельства. 

Истцы проживают в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, в котором ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира №, расположенная на 12 этаже.

Теплоснабжение указанного многоквартирного дома обеспечивается блочно-модульными котельными, работа которых при отсутствии электроснабжения невозможна. Также для поставки холодного и горячего водоснабжения используются электрические насосы. 

В период с 23 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ (28 часов непрерывно) произошло аварийное отключение электроэнергии в доме № по 

<

адрес>. Виновным в произошедшем является ООО «ЮгСетьСтрой», проводившее работы по прокладке инженерных коммуникаций в районе пересечения улиц Жданова и Стабильная, в результате которых поврежден кабель ООО «МеталлЭнергоРесурс».

В связи с продолжительным отсутствием электроэнергии в многоквартирном доме была прекращена подача всех коммунальных услуг: электроснабжение, работа лифтового оборудования, подача отопления и водоснабжения, работа систем безопасности и пожаротушения, что причинило истцам моральные и нравственные страдания, поскольку ФИО2 является предпенсионером, ФИО3 

<

данные изъяты>; истцы испытывали трудности в бытовом плане, проживали без необходимых для нормальной жизнедеятельности человека коммунальных услуг, не могли воспользоваться мобильной связью для вызова экстренных служб при наличии такой необходимости.

Ссылаясь на изложенное, истцы просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу каждого.

В судебном заседании ФИО3 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить.

ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ОО «ЮгСетьСтрой» ФИО4 в судебном заседании представил письменные возражения на иск, пояснил, что общество не оспаривает свою вину в аварийном отключении энергоснабжения многоквартирного дома, однако, предприняло все зависящие от него меры для скорейшего возобновления подачи электроэнергии.

Представитель МКУ «Отдел образования Советского района» обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав истца ФИО3, представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие истца ФИО2, представителя третьего лица в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размере платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в Приложении № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).

В силу требований пункта 9 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг, электроснабжение производится бесперебойно и круглосуточно; допустимая продолжительность перерыва электроснабжения: 2 часа – при наличии двух независимых взаимно резервирующих источников питания, 24 часа – при наличии 1 источника питания; перерыв в предоставлении коммунальной услуги электроснабжение не допускается, если он может повлечь отключение сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, в том числе насосного оборудования, автоматических устройств технологической защиты, иного оборудования, обеспечивающего безаварийную работу внутридомовых инженерных систем и безопасные условия проживания граждан.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником квартиры №, расположенной на 12-м этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости. 

В указанной квартире зарегистрированы и проживают также ФИО3 ФИО11.

Электроснабжение многоквартирного дома, в котором проживают истцы, осуществляется через трансформаторную подстанцию, принадлежащую ООО «МеталлЭнергоРесурс», расположенную на дворовой территории, в соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, заключенным с ООО «Управляющая компания «СК-10» и актом об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и установлены вступившим в законную силу решением Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ

Также из материалов дела следует, что постановлением прокурора Советского района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 9.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица – инженера ПТО ООО «Югсетьстрой». 

Согласно мотивировочной части указанного постановления, между ООО «Аквамарин» и ООО «Югсетьстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда №, в соответствии с которым ООО «Югсетьстрой» обязалось выполнить строительно-монтажные работы на объекте капитального строительства по адресу: 

<

адрес> микрорайон, жилой комплекс «Левенцовский» по подключению к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения «АО Ростовводоканал» по отдельным объектам.

Также, с целью выполнения ООО «Югсетьстрой» своих обязательств по вышеуказанному договору, обществом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда № с ООО «Энергопромсервис» на выполнение работ по монтажу трубопроводов.

В рамках исполнения договоров, в ходе проведения (бурения) земляных работ (прокладка водопровода) в 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по адресному ориентиру: 

<

адрес> м от подстанции Доватора, произошло повреждение двух кабелей, принадлежащих ООО «МеталлЭнергоресурс».

В результате повреждения вышеуказанных кабельных линий, в период с 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 04 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ произошло длительное временное приостановление подачи электрической энергии в многоквартирные дома 

<

адрес>. 

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой Советского района г. Ростова-на-Дону в адрес генерального директора ООО «ЮгСетьСтрой» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в сфере электроэнергетики.

Постановлением Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ООО «ЮгСетьСтрой» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.7 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Таким образом, судом установлено, что действия ответчика повлекли временное приостановление электроснабжения в многоквартирном доме, в котором проживают истцы, что противоречит требованиям статьи 546 ГК РФ, статье 8 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», пункта 9 Приложения № 1 «Требования к качеству коммунальных услуг» Правил предоставления коммунальных услуг. 

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителе» разъяснено, что отношения между гражданами, приобретающими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и организациями либо индивидуальными предпринимателями (изготовители, исполнители, продавцы, импортеры), осуществляющими продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На основании разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, законодательством не предусмотрено четких критериев определения тяжести причиненного морального вреда, суд в каждом отдельном случае принимает решение о размере компенсации исходя из конкретных обстоятельств дела и требований соразмерности.

Оценивая степень нравственных страданий истцов, суд учитывает фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности истцов: ФИО2 является лицом предпенсионного возраста (62 года), ФИО3 

<

данные изъяты>, которые в связи с 28-часовым отключением электроэнергии вынуждены были испытывать значительные неудобства, связанные с невозможностью использования обеспечивающих жизнедеятельность электроприборов, пользоваться лифтом для выхода на улицу, с учетом того, что квартира, в которой они проживают, расположена на 12 этаже, а также учитывая степень вины ответчика, принявшего зависящие от него меры к устранению аварии и восстановлению подачи электроэнергии, определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, то есть в сумме 2500 руб.

С учетом того, что истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ (в редакции на дату подачи иска) в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13, ФИО14 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮгСетьСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО15 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСетьСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО16 (ИНН № компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСетьСтрой» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 ФИО17 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с ООО «ЮгСетьСтрой» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение суда в окончательной форме принято 05.02.2025.