Дело № 2-375/2019

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

17 сентября 2019 г. с. Краснотуранск

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Славкина М.М.,

при секретаре Гросс О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на трактор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд признать за ФИО1 право собственности на трактор Т-25 84-74 № двигателя № № шасси № в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что во владении истца находится транспортное средство: трактор Т-25 84-74 № двигателя №, № шасси №. Указанное имущество перешло в его владение в 2000 от его отца ФИО3, который в свою очередь получил данный трактор на основании приказа ФИО4 Краснотуранского с/х управления в 1993. Данный трактор был продан ему и передан по акту от 11.08.1993. ФИО3 также много лет пользовался данным транспортным средством, но затем в силу возраста не мог им управлять и пользоваться и передал его истцу. Документы права собственности на трактор не оформлялись. В 2004 ФИО3 умер. На наследство претендовала мать истца ФИО2, она получила квартиру и земельный участок, трактор не был унаследован. Спора о праве нет. С мая 2000 истец владеет имуществом открыто, не от кого не скрывая свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из владения истца никогда не выбывало, и добросовестно, так как истец предполагал, что владеет имуществом как его собственник, используюя его при уборке урожая и заготовке кормов. В течение всего срока владения имуществом претензий от бывшего собственника, других лиц к отцу истца и к истцу не предъявлялось.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, в суд предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края Инспекция Гостехнадзора Краснотуранского района, в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом, от представителя Гостехнадзора главного государственного инженера-инспектора ФИО5 в суд поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 и п.4 ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 и ст. 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Содержанием п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Согласно п. 2.8.6.4.Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) утвержденных Минсельхозпродом РФ от 16 января 1995 г., регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов ранее состоящих на учете (кроме указанных в п.2.8.2. настоящих Правил) производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин, и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат. Документами, подтверждающими право собственности на машину, номерной агрегат, являются, в том числе судебные документы (решения судов).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что согласно приказу АО Беллыкское № от 20.08.1993 на основании положения о реализации техники, принято решение продать подлежащей списанию трактор Т-25 84-74 № двигателя №, № шасси №, бригадиру дойного гурта ФИО3 Приказ подписан директором ФИО6

В силу акта от 11.03.1993 комиссией АО Беллыкское произведен осмотр трактора Т-25 84-74 № двигателя №, № шасси №, и установлена продажная цена в сумме 19150 рублей.

Согласно свидетельству о смерти № от 30.07.2004 выданного Краснотуранским территориальным отделом управления записи актов гражданского состояния администрации красноярского края, ФИО3 умер 24.07.2004, о чем составлена запись акта о смерти №.

В силу свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Беллыкским сельсоветом Краснотуранского района ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указано ФИО3, мать ФИО2

Из содержания отчёта эксперта № определена рыночная стоимость трактора Т-25 84-74 № двигателя №, № шасси №, в сумме 60000 рублей.

Согласно ответу службы по надзору за состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края Инспекция Гостехнадзора Краснотуранского района № от 26.08.2019 согласно краевой базе регистрации и журнала регистрации самоходных машин, сведения о регистрационных действиях на трактор по запрашиваемым судом идентификационным данным отсутствуют.

Из содержания ответа нотариуса Краснотуранского нотариального округа ФИО7 № от 27.08.2019 следует, что после умершего 24.07.2004 ФИО3 заведено наследственное дело № по заявлению ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 10.02.2005, 25.10.2005 и 01.06.2011. При этом материалы наследственного дела не содержат сведений о наследовании имущества: трактора Т-25 84-74 № двигателя №, № шасси №.

Свидетель ФИО9 показал, что хорошо знал отца истца – ФИО3, в девяностых годах они вместе работали в АО «Беллыкское» в животноводстве. Также показал, что ему известно о том, что ФИО3 за хорошие показатели в работе, был продан трактор Т-25, данный трактор числился в животноводстве. Он не однократно видел, как отец истца, работал на этом тракторе, убирал свои покосы, затем по состоянию здоровья он уже не мог работать и передал данный трактор своему сыну – ФИО1 На данный трактор никто больше не претендовал.

Свидетель ФИО10 показал, что хорошо знает истца ФИО1, так как проживает с ним по соседству более 10 лет. Ему известно, что у ФИО1 имеется трактор Т-25, который перешел ему от отца ФИО3 До смерти отец истца работал в совхозе и ему за хорошую работу был продан трактор Т-25, когда именно был продан трактор ФИО3, ему не известно. Сколько времени знает ФИО1, тот всё время работает на этом тракторе и использует его в своем личном хозяйстве. На трактор никто и никогда не претендовал.

Оценивая предоставленные по делу доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в ходе судебного заседания нашел своё подтверждение факт открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования истцом ФИО1 с 2000, трактором Т-25 84-74 № двигателя №, № шасси №, с учётом положений п.4 ст.234 ГК РФ, в течение более 5 лет. При этом суд учитывает, что истец ФИО1 пользуясь имуществом открыто, с ведома прежнего владельца ФИО3, а в последствии и его наследника ФИО2, предполагала, что пользуется имуществом на законном основании, то есть не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Требований об изъятии указанного имущества, либо об оспаривании права собственности от кого-либо, в адрес истца ФИО1 не предъявлялось. ФИО1 открыто и непрерывно владела имуществом как своим собственным в течение всего срока приобретательной давности, используя его по назначению при выполнении сельскохозяйственных работ. В регистрирующем органе Гостехнадзоре регистрация на спорное имущество отсутствует. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на трактор, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на трактор – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор Т-25 84-74 № двигателя 21-1002015 № шасси 472464, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий М.М. Славкин

Мотивированное решение составлено 23.09.2019.