Дело № 12-815/2025

УИД 73MS0024-01-2025-001885-04

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 28 ноября 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Ульяновска Ефремов И.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Болониной О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым администрация г. Ульяновска, юридический адрес: 

<

данные изъяты>, привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

вышеуказанным постановлением администрация г. Ульяновска (далее – администрация) признана виновной в совершении при указанных в нем обстоятельствах административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник администрации Болонина в установленный срок обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование о том, что администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, и все денежные средства, находящиеся в её распоряжении, носят целевой характер и могут быть перераспределены, в том числе и на уплату штрафов, только решением Ульяновской Городской Думы, администрация же не наделена полномочиями по формированию (утверждению, изменению) местного бюджета, в связи с чем ее вина в совершении данного административного правонарушения отсутствует. Также указала, на то, что направление бюджетных средств на уплату штрафов отрицательно скажется на работе администрации, данное правонарушение не причинило существенную угрозу, мировым судьей не были учтены в полном объеме обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ. Подробно позиция защитника изложена в жалобе.

В судебное заседание защитник администрации и представитель СОСП по Ульяновской области ГМУ УФССП России, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило, в связи с чем, учитывая положения ч.3 ст.25.4 КоАП РФ, суд принимает решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц.

Исследовав административный материал, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 – 1.3-3 и 1.4 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, установленных п. 4 ст. 31.1 КоАП РФ; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 4) со дня вынесения постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.23, 11.26, 11.27 или 11.29 либо гл. 12 КоАП РФ, в случае его совершения с использованием транспортного средства, зарегистрированного в иностранном государстве.

В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Основанием для привлечения мировым судьей администрации к ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ явились представленные специализированным отделением судебных приставов по Ульяновской области ГМУ ФССП России сведения о том, что администрация не оплатила в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) административный штраф в размере 50 000 руб. по постановлению №-АП от ДД.ММ.ГГГГ (вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Между тем, мировым судьей не были учтены изменения в законодательстве об исполнительном производстве и об административных правонарушениях, которые влияют на правовую оценку инкриминируемому администрации бездействию по неуплате в установленный срок административного штрафа.

Статьями 19 и 54 Конституции РФ гарантировано равенство всех перед законом и судом, декларировано, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при признании утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, т.е. распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ взаимосвязаны и подлежат применению по настоящему делу ввиду следующего.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 18 федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в ст. 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» были внесены изменения, согласно которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника – органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О внесении изменений в ст.ст. 17.15 и 23.68 КоАП РФ" ст. 17.15 КоАП РФ была дополнена ч. 1.3 следующего содержания: неисполнение должником – органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казённым учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Системный анализ вышеприведённых положений Федеральных законов № 272-ФЗ и № 273-ФЗ позволяет сделать вывод, что административная ответственность должников – органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления или государственных (муниципальных) казённых учреждений за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, отменена, что, как следствие, также исключает их привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату штрафа, назначенного по данной норме.

Указанный вывод соответствует имеющейся судебной практике, в том числе и постановлениям Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №, №, от ДД.ММ.ГГГГ №, № и др. 

Таким образом, учитывая, что назначенное по обжалуемому постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание администрацией не исполнено, данное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которым администрация г. Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с признанием утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Дальнейший пересмотр настоящего решения возможен через Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП.

Судья И.Г. Ефремов