УИД: 71RS0026-01-2024-000172-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2024 года город Тула 

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе: 

председательствующего Скворцовой Л.А.,

при секретаре Леоненко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-433/2024 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 388 257,07 рублей за период с дата года по дата года. дата года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику дата года. В период с дата года по дата года ответчиком было внесено 0,00 рублей, задолженность составляет 388 257,07 рублей. На основании изложенного истец ООО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с дата года по дата года, в размере 388 257,07 рублей, которая состоит из: 203 100,04 рублей – основной долг, 69 361,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 53 812,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 61 982,95 рублей – штрафы, а также расходы на уплату госпошлины в размере 7 082,57 рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1, ее представители по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд применить положения закона о пропуске истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица Коммерческий банк "Ренессанс Кредит" (Общество с ограниченной ответственностью) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников по делу.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля ФИО4, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту (предложение заключить договор), в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что дата года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №. Сумма кредита – 241 984 рублей, срок – 36 месяцев, процентная ставка – 25,90%. Погашение кредита ответчик должна была осуществлять равными ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей.

Согласно графику, сумма ежемесячного платежа составляет 9 743,39 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Заемщик был согласен с общими условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись. 

Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в размере 241 984 рублей, из которых средства из кассы в наличном виде в размере 199 000 рублей (заявление от дата года, выписка по договору № от дата года).

Кроме того, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 42 984 рублей на оплату страховой премии. 

Заключение указанного кредитного договора, получение кредита ответчиком не оспаривались, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе выпиской по договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору образовалась задолженность. По состоянию на дата года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 388 257,07 рублей, из которых: 203 100,04 рублей – основной долг, 69 361,76 рублей – проценты на непросроченный основной долг, 53 812,32 рублей – проценты на просроченный основной долг, 61 982,95 рублей – штрафы, что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, заявила о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности. Пояснила, что последний платеж был осуществлен ею в дата года, затем она на основании приговора суда находилась в местах лишения свободы, освободившись в дата году. О том, что она находится под стражей, банк по ее просьбе был уведомлен ФИО8 однако в бухгалтерию исправительного учреждения документов о необходимости перечисления денежных средств в счет уплаты долга по договору займа банком направлено не было. Свидетель ФИО9 показания которого судом признаются в качестве достоверных, указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по спорному кредитному договору возврат денежных средств и уплата процентов за их пользование ФИО1 должны были осуществляться равными ежемесячными аннуитетными платежами, срок давности по иску ООО «Феникс» следует исчислять по правилам повременных платежей, то есть отдельно по каждому просроченному ответчиком платежу.

Согласно условиям кредитного договора последний платеж в счет погашения задолженности должен был оплачен ФИО1 дата года, соответственно срок исковой давности истекал дата года. 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 17, 18 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству, начавшиеся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что дата года (согласно штемпелю на конверте) ООО «Феникс» мировому судье судебного участка № № Привокзального района г. Тулы было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от дата года № № за период с дата года на дата года на общую сумму 388 257,07 рублей. дата года мировым судьей судебного участка № № Привокзального района г. Тулы вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности, который дата года отменен в связи с поступлением возражений должника.

При этом, с вышеуказанным заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось в суд только дата года, то есть уже с пропуском срока исковой давности. Исковое заявление ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подано истцом дата года, также с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, установленные обстоятельства применительно к приведенным правовым нормам свидетельствуют о пропуске ООО «Феникс» срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком ФИО1, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Отказ в удовлетворении исковых требований исключает основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)