Дело № 1–104/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 февраля 2019 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Сербова Е.В.,

при секретаре Чернышовой Д.П., 

с участием государственного обвинителя Корнилович Г.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Тышкевича В.И., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего водителем АТП АГАС «Транс», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 часа до 06 часов 29 ноября 2018 года у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пиффков», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. В качестве объекта своего преступного посягательства ФИО1 избрал ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализуя преступный умысел, ФИО1, в указанный период времени, находясь в указанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стола, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «iPhone 5S», стоимостью 5500 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый вину признал, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, отказался. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1 оглашены, согласно которым 29.11.2018 в 02 часа он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал в магазин «Пиффков», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Придя в указанный магазин, он увидел ранее не знакомого ему мужчину, спящего за столом. Подойдя к нему, он обнаружил, что под его левой рукой на столе, лежит сотовый телефон «Iphone 5s», в этот момент у него возник умысел похитить данный телефон. Он взял телефон и положил его к себе в правый карман куртки, затем сел за другой столик и продолжил распивать спиртное. (л.д. 28-30, 71-73)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 29.11.2018 он зашел в магазин «Пиффков», расположенный по адресу: 

<

адрес>, при себе у него находился принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 5 S». Указанный телефон он положил на столик, рядом с собой, затем он уснул, проснувшись около 05 час 29.11.2018, он обнаружил пропажу указанного сотового телефона. Осмотрев помещение, он так же его не обнаружил, после чего обратился в полицию. С заключением товароведческой экспертизы по оценке принадлежащего ему сотового телефона не согласен. Ущерб для него является значительным, так как его заработная плата составляет 11 000 рублей, из которых на погашение кредитных обязательств ежемесячно он оплачивает 6000 рублей. (л.д. 19-20, 63-65)

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым ФИО1 написал явку с повинной, при этом психического или физического давления на него оказано не было. (л.д. 36-38)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Протоколом осмотра места происшествия от 29.11.2018, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пиффков», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где была зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, изъят CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, видеозапись осмотрена и признана вещественным доказательством.(л.д.4-7, 59-62) 

Протоколами выемки у потерпевшего Потерпевший №1 коробки от сотового телефона, у сотрудника полиции – ФИО6 сотового телефона, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (л.д.22-24, 40-41, 53-57)

Заключением эксперта от 06 декабря 2018г., согласно которому рыночная стоимость с учетом износа сотового телефона «IPhone 5 S», модель А 1530 составляет 5500 руб. (л.д.45-50)

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего и свидетеля по делу, поскольку их показания согласуются между собой и являются взаимосвязанными и дополняющими друг друга. Какой-либо личной заинтересованности допрошенных лиц, а также поводов для оговора подсудимого указанными лицами в судебном заседании не установлено, каждый из них предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания потерпевшего и свидетеля объективно подтверждаются иными письменными материалами дела, показаниями подсудимого. 

Действия ФИО1 носили тайный характер, то есть не были очевидными для потерпевшего и третьих лиц. В результате действий подсудимого у потерпевшего неправомерно, безвозмездно изъято имущество, принадлежащее ему на праве собственности. 

Определяя сумму ущерба, суд исходит из заключения эксперта, согласно выводам которого, сумма похищенного имущества с учетом износа составила 5500 руб. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Иных объективных данных о стоимости похищенного имущества суду не представлено.

В соответствии с частью второй примечания к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Таким образом, по смыслу закона, при квалификации действий виновного с учетом квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба» суду необходимо принимать во внимание имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия показал, что его заработная плата составляет 11 000 руб., из которых он ежемесячно оплачивает кредитные обязательства в размере 6000 руб. Исходя из изложенного, указанный квалифицирующий признак подтвердился. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести, как личность ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологических диспансерах, не состоит.

Суд принимает во внимание также трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких.

Полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску похищенного имущества, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для признания состояния алкогольного опьянения, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, как и иных отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не находит. Оснований для применения требований ст.ст.53.1, 64 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, получение ФИО1 дохода, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа (денежного взыскания), поскольку полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества и без применения иных, более строгих видов наказания. Поскольку подсудимому назначается менее строгий вид наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, то правила ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются. 

Подсудимый по уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался, в связи с чем, не ходатайствовал о зачете времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. 

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «IPhone 5 S» IMEI ***, сотовый телефон «IPhone 5 S» IMEI ***, ***, сим-карту «Мегафон» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении следует хранить при деле.

Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула удовлетворено заявление защитника Тышкевича В.И. об оплате труда адвоката в размере 2 070 руб. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о материальной несостоятельности подсудимого ФИО1, он является трудоспособным, со временем сможет возместить процессуальные издержки, то в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от сотового телефона «IPhone 5 S» IMEI ***, сотовый телефон «IPhone 5 S» IMEI ***, ***, сим-карту «Мегафон» оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, CD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения, установленных в помещении - хранить при деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, уплаченное в его защиту вознаграждение в размере 2 070 руб. 

Реквизиты для оплаты штрафа:

Счет получателя: ***

Банк получателя: Отделение Барнаул, 

<

адрес>,

БИК Банка получателя: ***

ИНН: ***

КПП: ***

ОКТМО: ***

Получатель: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г. Барнаулу, л/с ***

КБК: *** 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора. 

Председательствующий Е.В. Сербов