Дело № 2-3221/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Гридасова Т.Ю.,

при секретаре Васильевой В.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 13.07.2011 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которого истец (кредитор) предоставил ФИО1 (заемщику) денежные средства в сумме 60 000 рублей под 15 % годовых, окончательный срок возврата кредита установлен 10.07.2014. По информации истца, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на 19.04.2018 задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору составляет 39 161, 73 руб., из которых просроченный основной долг 14 909, 08 руб., проценты за пользование кредитом 9 901, 91 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга 10 521, 83 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 3 828, 91 руб., которую истец просит взыскать с наследников ФИО1 

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, возражал против истечения сроков исковой давности, указав, что в 2016 году в адрес ФИО2 была направлена претензия, квитанции об её отправке предоставить не может, также во исполнение кредитного договора в 2015 году производились безакцептные платежи, что свидетельствует о признании ответчиками долга.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО4 заявили об истечении срока исковой давности по кредитному договору, указав, что в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015, то обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств не свидетельствует о признании им долга. 

В предварительное судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, уведомлена о нём надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, указанным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. 

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (пункт 59).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Согласно п. 23 указанного Постановления Пленума ВС РФ, исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Учитывая, что окончательным сроком возврата кредита по кредитному договору № от 13.07.2011, заключенного между истцом и ФИО1, являлось 10.07.2014, исковое заявление о взыскании задолженности с наследников ФИО1 направлено в суд 31.05.2018, поступило 01.06.2018, срок исковой давности по данному кредитному договору истек 10.07.2017.

То обстоятельство, что 11.06.2015 за счет начисленных процентов на счет банковского вклада произошло погашение просроченного основного долга по данному договору в размере 2,55 руб., судом, с учетом изложенных разъяснений, не может быть расценено как признание долга, поскольку произошло безакцептное списание денежных средств, бездействие ответчиков не может свидетельствовать о признании ими долга.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ст.152 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала к наследникам ФИО1 – ФИО2 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Гридасова 

Мотивированное решение суда составлено 14 сентября 2018 года.