Дело № 12-46/2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша 18 апреля 2017 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре судебного заседания И.П. Шапковой,

с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, - инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1, представившего служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше № 18810010150000838242 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше № 18810010150000838242 от 10 марта 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, за нарушение требований дорожного знака 2.5 Приложения № 1 к Правилам дорожного движения РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, а с учетом ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, - 250 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обжаловала его в Костомукшский городской суд РК. Требования об отмене постановления мотивированы тем, что по делу нарушена процедура привлечения ее к ответственности, поскольку инспекторы ДПС являются должностными лицами, неуполномоченными действовать от имени Отделения МВД России по гор. Костомукше. Доказательства совершения ею административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, отсутствуют. Просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше № 18810010150000838242 от 10 марта 2017 года отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Уважительной причины неявки суду не сообщила. Ходатайство об отложении разбирательства дела не заявляла.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 09 на 10 марта 2017 года в утреннее время он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО5 При патрулировании участка дороги в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, где расположен дорожный знак 2.5 Правил дорожного движения РФ («движение без остановки запрещено»), он видел как автомобиль 

<

данные изъяты>, в нарушение требований указанного знака, не остановился перед краем пересекаемой проезжей части. Это явилось основанием для остановки указанного транспортного средства. Водитель, которым оказалась ФИО2, не была согласна с нарушением, в связи с чем, им на месте был оформлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а также вынесено оспариваемое постановление, копия которого была вручена привлекаемому лицу. Доводы и требования жалобы считает необоснованными.

Выслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований, предписанных дорожными знаками.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.5 «Движение без остановки запрещено» запрещает движение без остановки перед стоп-линией, а если ее нет - перед краем пересекаемой проезжей части. Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 10 марта 2017 года в 05 часов 10 минут в районе 

<

адрес>, ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, не выполнила требования дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено».

Действия ФИО2 квалифицированы должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и вина ФИО2 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении серии 10КР № 082154 от 10 марта 2017 года, составленного в присутствии ФИО2 и копия которого была ей вручена лично, что подтверждается ее подписью в соответствующем разделе протокола; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО1 от 10 марта 2017 года, которым должностным лицом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, инспектор ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Полагаю, что протокол об административном правонарушении серии 10КР № 082154 от 10 марта 2017 года в отношении ФИО2 составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, и правомерно был положен в основу постановления по делу об административном правонарушении № 18810010150000838242 от 10 марта 2017 года.

Поскольку данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО2 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Так как факт совершения ФИО2 действий, образующих объективную сторону вменяемого ей состава правонарушения, нашел подтверждение, обоснованность привлечения ее к административной ответственности сомнений не вызывает.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Транспортное средство, которым управляла ФИО2, отнесено ст. 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, поэтому при управлении транспортным средством водитель обязан следить за дорожными знаками, соблюдать их требования и не отвлекаться на внешние факторы.

Значение дорожного знака 2.5 «Движение без остановки запрещено» было понятно, установления дополнительных информационных знаков не требовалось, и позволяло ФИО2 предвидеть, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано его неисполнение.

Поскольку ФИО2 допустила несоблюдение требования, предписанного дорожным знаком, допущенное ею правонарушение правильно квалифицировано должностным лицом по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе ФИО2, об отсутствии у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше полномочий останавливать ее и привлекать к административной ответственности, надуманы, ничем не подтверждены и оставляются без внимания. Оснований сомневаться в достоверности данных, представленных должностным лицом, в чьи обязанности входит выявление и пресечение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, не выявлено.

Доводы жалобы ФИО2 об отсутствии доказательств ее вины в совершении вменяемого правонарушения нахожу несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в материалах дела вышеперечисленными доказательствами, свидетельствующими о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Доводов, которые могли бы опровергнуть выводы должностного лица о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и поставить под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления № 18810010150000838242 от 10 марта 2017 года, в жалобе не приведено.

При рассмотрении дела суд оценивает собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по гор. Костомукше в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее правила дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следовательно, действия ФИО2, осуществившей движение в нарушение требований дорожного знака 2.5 Правил дорожного движения РФ, влечет ответственность ч. 1 по ст. 12.16 КоАП РФ.

У инспектора ГИБДД имелись основания для вынесения постановления по делу об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, о чем указанно непосредственно в самом постановлении, протоколе об административном правонарушении и рапорте.

Постановление об административном правонарушении вынесено с участием ФИО2, копия обжалуемого постановления ей вручена, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены.

При изложенных обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном водителем ФИО2, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении отражено как конкретное нарушение водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, так и статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, дата и место их составления, данные должностного лица, его вынесшего, данные о лице, привлеченном к административной ответственности, размер наказания, порядок и сроки обжалования постановления, информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, что полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм КоАП РФ при вынесении постановления, должностным лицом не допущено. Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Оснований к отмене либо изменению постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Костомукше № 18810010150000838242 от 10 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья подпись Е.С. Бехтерев

Копия верна: судья Е.С. Бехтерев

М.П.