Дело № 2-3561/12-2023

46RS0030-01-2023-003832-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В., 

при секретаре: Вагиной Т.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с иском к ответчику ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», в котором с учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № с ДД.ММ.ГГГГг., отменив тем самым начисление штрафов, пени, неустойки с ДД.ММ.ГГГГг. 

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК Кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал») был заключен договор о предоставлении банковских услуг №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит в размере 68907 руб. 41 коп. под 30 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ. АО «БИНБАНК Кредитные карты» обратилась в Ленинский районный суд г. Курска с иском о взыскании с ФИО1 задолженности. Заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2016г. исковые требования АО «БИНБАНК Кредитные карты» были удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ. осуществлена реорганизация АО «БИНБАНК Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Также, 30.08.2022г. Ленинский районный суд г. Курска удовлетворил требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. со счетов ФИО1 была удержана сумма, взысканная решением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2022г., в связи с чем, указанное решение суда было исполнено в полном объеме. В силу недопущения злоупотребления банком правом, а также, учитывая исполнение решения Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2022г., истец просит расторгнуть кредитный договор, тем самым прекратив начисление процентов и неустоек. 20.03.2023г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о расторжении кредитного договора. Поскольку ответа на указанную претензию не поступило, истец обратился в суд с указанным требованием. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнения поддержал, просил расторгнуть кредитный договор в связи с исполнением им решения Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2022г. При этом, не оспаривал, что заочное решение Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2016г. им не исполнено. 

В судебное заседание представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился. В представленных в суд заявлениях просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя и отказать истцу в удовлетворении заявленного требования. 

Выслушав явившихся участников процесса, проанализировав заявленное требование, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В судебном заседании было установлено, что согласно договора № (№ SA№) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, истец получил кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. 

Вышеуказанный договор был заключен в результате присоединения заемщика к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО «Москомприватбанк» путем оформления ФИО1 анкеты-заявления на получение кредитной карты и ознакомления ответчика с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг. 

Заемщик с Условиями и Правилами Банка был ознакомлен и обязался их соблюдать, что следует из содержания заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг ЗАО «МКБ «Москомприватбанк» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также. в судебном заседании было установлено, что заочным решением Ленинского районного суда г. Курска от 10 мая 2016г. по гражданскому делу по иску Акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности было постановлено: 

«Иск удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 287 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4865 рублей 74 копейки, а всего: 188 153 рубля 14 копеек (сто восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три рубля четырнадцать копеек).»

Как было установлено в судебном заседании и не оспаривалось истцом ФИО1, указанное решение суда им до настоящего времени не исполнено. 

Также, определением Ленинского районного суда г. Курска от 16 августа 2022г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено: 

«Ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковских услуг №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк», основного долга в размере 68907 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот семь) рублей 41 (сорок одна) копейка, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82271 (восемьдесят две тысячи двести семьдесят один) рубль 07 (семь) копеек, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11108 (одиннадцать тысяч сто восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки.»

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Курска от 30 августа 2022г. по гражданскому делу по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было постановлено: 

«Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № № выдан ОМ № УВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96161 (девяносто шесть тысяч сто шестьдесят один) рубль 05 (пять) копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 65480 рублей 97 копеек, пени в размере 30680 рублей 08 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3084 (три тысячи восемьдесят четыре) рубля 83 (восемьдесят три) копейки.»

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств отсутствия задолженности по исполнению вышеуказанных решений суда в полном объеме истцом суду представлено не было. 

При этом, наличие судебного акта о взыскании с должника задолженности по кредитному договору не является основанием для расторжения кредитного договора, поскольку судебное постановление не влечет прекращение договора до момента его исполнения в части обязательств заемщика по уплате взысканной суммы и договорных процентов за весь период пользования кредитом.

Также, суд учитывает, что кредитный договор был подписан истцом добровольно, ранее данный договор им не оспаривался и исполнялся на согласованных сторонами условиях. На момент заключения кредитного договора истец должен был осознавать правовые последствия получения кредитных средств и необходимость их возврата, то есть оценивать свою платежеспособность и предполагать связанные с этим финансовые риски. При этом, банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Более того, расторжение кредитного договора по инициативе заемщика, нарушившего условия о своевременном возврате кредита, противоречит принципам разумности, справедливости, не отвечает требованиям добросовестного поведения участников гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о расторжении кредитного договора, расторжение которого являлось бы основанием для отмены начисления штрафов, пени, неустойки, предусмотренных условиями спорного кредитного договора. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» о расторжении кредитного договора отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 05 октября 2023 года.

Судья: