Дело №1-199/2024

УИН 37RS0022-01-2024-000901-89

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г.Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующей судьи Шальновой Н.В.,

при секретаре Курочкине И.А.,

с участием

государственного обвинителя Афанасовой Г.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Рязанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, работающего ИП ФИО3 столяром, судимого:

- 12 ноября 2013 года приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 21 февраля 2017 года по отбытии срока наказания, 

- 9 декабря 2020 года приговором Октябрьского районного суда г.Иваново по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освободившегося 8 апреля 2021 года по отбытии срока наказания,

- 22 декабря 2022 года приговором мирового судьи судебного участка №4 Фрунзенского судебного района г.Иваново по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 18 августа 2023 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2023 года в период времени с 10 часов 17 минут по 10 часов 26 минут (точное время не установлено) ФИО1 находился возле дома №1 по ул.Красных Зорь г.Иваново, где обнаружил на земле банковскую карту №2202 2005 8072 7509, оснащенную функцией бесконтактной оплаты NFC, при помощи которой осуществляется доступ к банковскому счету №№, открытому на имя ФИО16 в ПАО «Сбербанк». В этот момент у ФИО1 из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, хранящихся на счете, принадлежащем ФИО4

Реализуя возникший умысел, ФИО2 поднял с земли вышеуказанную карту и проследовал в продовольственный киоск «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...>, где осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу банковского счета № Потерпевший №1 доступ, к которому осуществляется при помощи банковской карты №, без ведома и разрешения владельца, с целью тайного хищения чужого имущества в 10 часов 26 минут совершил незаконную операцию по приобретению товаров с использованием системы бесконтактной оплаты товаров NFC на сумму 850 рублей. 

Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств в сумме 850 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на ее имя в ПАО «Сбербанк», причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Выводы суда о совершении ФИО1 преступления основаны на исследованных судом доказательствах.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в судебном заседании показал, что 16 декабря 2023 года около 10 часов на ул.Красных Зорь г.Иваново он нашел банковскую карту Сбербанка, которую убрал к себе в карман одежды. По пути на ул.Красных Зорь он увидел ларек «Продукты». В данном ларьке он купил пять пачек сигарет на сумму 850 рублей, за которые расплатился найденной банковской картой путем прикладывания ее к терминалу оплаты. После этого карту он выбросил. Дома он обо всем рассказал сожительнице – Свидетель №3 Впоследствии он возместил потерпевшей причиненный ущерб и принес ей извинения. В содеянном раскаивается. В ходе предварительного следствия следователь ему показывал видеозапись с камер наблюдения, при просмотре данной видеозаписи он узнал себя, как он покупает сигареты и расплачивается найденной банковской картой.

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на продовольственный киоск «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...> возле дома №1, в котором он расплатился за покупку сигарет при помощи найденной банковской карты (л.д.94-98). 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что около 15 лет она проживает совместно с ФИО1, в зарегистрированном браке с ним не состоит. Примерно в декабре 2023 года Зяблицкий ей рассказал, что он нашел на улице банковскую карту, которой расплатился в магазине за сигареты. Впоследствии причиненный ущерб он возместил, в содеянном раскаялся. Она характеризует Зяблицкого положительно, он работает, помогает ей в воспитании дочери, которой уже исполнилось 18 лет, также он помогает своим маме и тете. У Зяблицкого имеется ряд хронических заболеваний. 

На основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, данные в ходе предварительного следствия. 

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у нее имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оборудованная системой бесконтактной оплаты на сумму не более 1000 рублей без подтверждения пин-кода. 16 декабря 2023 года в 10 часов 17 минут она через банкомат сняла с данной карты 200 рублей, после этого, как ей показалось, она убрала карту в сумку и пошла в магазин. В магазине на кассе она обнаружила отсутствие своей банковской карты. Придя домой, она увидела, что на ее телефон пришло смс-сообщение о покупке с ее банковской карты 16 декабря 2023 года в 10 часов 26 минут на сумму 850 рублей в магазине «Продукты». После этого она сразу же заблокировала свою карту и сообщила о случившемся в полицию. Свою карту в пользование она никому не предоставляла, списания с нее совершать не разрешала (л.д.12-13, 29-31).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она работает продавцом в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>. 16 декабря 2023 года в 10 часов 26 минут в окошко магазина, через которое она осуществляет продажу товара, постучал мужчина. Он сказал, что ему нужно 6 пачек сигарет. Она ему озвучила сумму за 6 пачек сигарет – 1020 рублей. После этого он сказал, что ему нужно 5 пачек сигарет. Общая сумма его покупки вышла на 850 рублей. Мужчина расплатился картой и ушел (л.д.36-37).

Свидетель Свидетель №1 показал, что он является начальником отделения ОУР ОМВД Росси по Фрунзенскому району г.Иваново. В рамках работы по уголовному делу им были изъяты видеозаписи с камер наблюдения, установленных у продовольственного киоска «Продукты 24» по адресу: 

<

...>. Диск с указанными видеозаписями выдан им следователю. Время на видеозаписях указано на 6 часов 25 минут больше чем московское (л.д.45-47). 

Вина ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Заявлением Потерпевший №1 в ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново с просьбой провести проверку по факту кражи с ее банковской карты денежных средств в размере 850 рублей неизвестным лицом в период с 10 часов 10 минут до 10 часов 40 минут 16 декабря 2023 года (л.д.5, 6).

Сведениями о движении денежных средств по карте, предоставленными ПАО «Сбербанк», из которых следует, что банковский счет № (номер карты №) открыт на имя Потерпевший №1 1 мая 2020 года. 16 декабря 2023 года в 10.26 с указанного счета путем бесконтактной оплаты было произведено списание 850 рублей. Сведения о движении денежных средств по карте, предоставленные ПАО «Сбербанк», осмотрены с участием ФИО1 и его защитника и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.20, 22, 24-28, 100-103). 

Записью с камер видеонаблюдения, расположенных в магазине «Продукты» по адресу: 

<

...>, из которой видно, что в нем расположены полки с продукцией, в том числе с табачной, имеется место сотрудника магазина, перед которым расположено окно, через данное окно происходит оплата и выдача товаров покупателям; 16 декабря 2023 года к окну продовольственного киоска подходит мужчина, одетый в куртку горчичного цвета, что-то говорит продавцу, после чего продавец открывает стеллаж с надписью «Табак» и выдвигает из него полку с сигаретами; мужчина просовывает руку в окно и указывает на сигареты, которые хочет приобрести; продавец берет 6 пачек сигарет и кладет их на стол, расположенный рядом с кассой, при этом мужчина за окном держит в руке предмет внешне схожий с пластиковой банковской картой, затем мужчина прикладывает карту к терминалу оплаты, который ему предоставляет продавец; после этого продавец передает мужчине 5 пачек сигарет. При осмотре видеозаписи участвовал ФИО1 с защитником.

Диск с видеозаписью осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.49-53, 77-90).

Проанализировав и оценив в совокупности собранные по делу, исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения списания с ее банковского счета денежных средств иным лицом; признательными показаниями подсудимого ФИО1, сообщившего об обстоятельствах обнаружения им банковской карты потерпевшей и последующего хищения денежных средств с банковского счета, которые он подтвердил в ходе проверки показаний на месте; показаниями свидетеля Свидетель №3, которой со слов ФИО1 известно о покупке последним сигарет с использованием чужой банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившей об обстоятельствах покупки мужчиной сигарет в ларьке, где она работает продавцом. 

Показания всех допрошенных по делу лиц согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, являются конкретными, полными, подробными и во взаимосвязи не содержат в себе противоречий. Оснований сомневаться в достоверности показаний данных лиц у суда не имеется.

Показания допрошенных по уголовному делу лиц согласуются с иными исследованными судом доказательствами, в том числе со сведениями детализации о списании с банковского счета денежных средств потерпевшей, видеозаписью с камеры наблюдения, выданной свидетелем Свидетель №1

Данные и иные исследованные судом доказательства сторонами по делу не оспариваются, являются логичными и непротиворечивыми, не содержат существенных противоречий, конкретизируют и взаимодополняют друг друга, позволяя воссоздать последовательность рассматриваемых событий и установить все юридически значимые обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

В судебном заседании государственным обвинителем в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении преступления предоставлено заявление ФИО1 (л.д.69), в котором он сообщил об обстоятельствах хищения денег со счета потерпевшей. 

Учитывая то, что сведения относительно совершенного преступления, изложенные в заявлении, получены у ФИО1 в отсутствие защитника, суд в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ признает данное доказательство недопустимым и исключает его из числа доказательств данного уголовного дела. 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, как и не страдал ими во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается. У ФИО1 имеется наркомания в виде синдрома зависимости от опиатов 2 стадии, в настоящее время состояние ремиссии. Однако это психическое расстройство у ФИО1 не сопровождается нарушениями памяти, интеллекта, критики, носит компенсированный характер, выражено не столь значительно, не относится к категории тяжелых психических расстройств, а поэтому во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими (в том числе в полной мере), как не лишает такой способности в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 не лишен способности понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В связи с отсутствием сведений о возобновлении ФИО1 

<

данные изъяты>, в лечении по этому поводу он не нуждается (л.д.64-67).

Учитывая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение в ходе судебного заседания, данные заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов о том, что в момент инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд соглашается с выводами экспертов и признает ФИО1 вменяемым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 поп.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

При оценке действий подсудимого суд принимает во внимание, что он действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено подсудимым путем снятия их с банковского счета самостоятельно, посредством использования терминала оплаты на кассе магазина, оплачивая покупку, при отсутствии согласия на это собственника счета. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

ФИО1 44 года, 

<

данные изъяты>; работает столяром у ИП 

<

данные изъяты> по месту работы зарекомендовал себя как хороший специалист (л.д.126). 

Из характеристики, выданной УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Фрунзенскому району г.Иваново, следует, что ФИО1 со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало; на учете не состоит (л.д.135). 

Согласно характеристики, выданной ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, ФИО1 по месту отбывания наказания характеризовался следующим образом: в общественной жизни отряда участия не принимал, в общении с администрацией вежлив, в коллективе осужденных уживчив, привлекался к работам без оплаты труда, к данному виду работ относится удовлетворительно (л.д.165-166).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном следствии показала, что характеризует своего сына – ФИО1 положительно, он добрый и бескорыстный человек, помогает соседям, ухаживает за ней и ее сестрой, покупает им лекарства, продукты питания, помогает в быту (л.д.42-44).

Несмотря на исключение из системы доказательств заявления ФИО1, в котором он сообщает о хищении денег потерпевшей, в ходе судебного заседания подсудимый подтвердил добровольность написания указанного заявления, учитывая то, что в ходе судебного следствия установлен факт вины ФИО1 в совершении данного преступления, суд приходит к выводу о необходимости признания вышеуказанного заявления в качестве явки с повинной иучете его как смягчающего обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения им преступления, в том числе ранее не известных органу предварительного расследования, участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписи ивыписки по банковскому счету потерпевшей; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности у виновного, состояние здоровья виновного, в том числе состояние психики виновного в соответствии с заключением судебно-психиатрических экспертов; принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья близких родственников виновного и оказание виновным помощи материальной и в быту близким родственникам.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку ФИО1 ранее приговором Фрунзенского районного суда г.Иваново от 12 ноября 2013 года, судимость по которому в настоящее время на погашена, был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

Учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, в настоящее время работающего, конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе размер имущественного ущерба, отсутствие тяжких последствий от его действий, принимая во внимание указанные выше, установленные смягчающие обстоятельства, в том числе, предусмотренные пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, которые в совокупности суд в соответствии со ст.64УК РФ признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, который в полном объеме добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб, полностью признал свою вину и искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 менее строгого наказания за данное преступление, чем лишение свободы, с применением положений ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ. 

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, отсутствуют основания для рассмотрения судом вопроса об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не имеется.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей. 

Настоящий штраф следует перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя – 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, банк получателя - 

<

адрес> 

<

адрес>, БИК №, ЕКС №, КС №, л/с получателя №, ОКТМО №, КБК №, УИН №; плательщик ФИО1, идентификатор гражданина – паспорт №, выдан УМВД России по Ивановской области 23.04.2021, код подразделения №

Квитанцию об оплате штрафа представить во Фрунзенский районный суд г. Иваново по адресу: 

<

...>. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - ответ на запрос из ПАО «Сбербанк», диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено им в течение 15 суток со дня вручения копии приговора – в апелляционной жалобе либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в случае, если приговор не был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Шальнова