ВЕРХОВНЫЙ СУД

КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 ноября 2019 года по делу № 4А-49/2019

Судья Прикубанского районного суда КЧР 

<

ФИО>5

г. Черкесск

Заместитель Председателя Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Федотов Ю.В., рассмотрев жалобу К.А.А. на вступившее в законную силу решение судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> району от 20 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. Решением судьи Прикубанского районного суда КЧР от 05 февраля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Верховного Суда КЧР от 29 марта 2019 года, постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> району от 20 декабря 2018 года отменено, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлено на новое рассмотрение в ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> району КЧР. 02 апреля 2019 года постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> району КЧР производство по данному делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Решением судьи Прикубанского районного суда КЧР от 24 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> району КЧР от 02 апреля 2019 года изменено. Исключено указание на прекращение дела об административном правонарушении по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Производство по данному делу прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В жалобе, поданной в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики, второй участник дорожно-транспортного происшествия К.А.А. выражает несогласие с состоявшимся по делу об административном правонарушении решением судьи Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 24 июня 2019 года, считая прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности законным и обоснованным. 

ФИО1 и участник дорожно-транспортного происшествия 

<

ФИО>6, извещенные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения не представили.

Для проверки доводов жалобы, дело об административном правонарушении было истребовано и 11 октября 2019 года поступило в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оснований для отмены вступившего в законную силу судебного акта по доводам жалобы, не нахожу.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то, что он 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, выехал на встречную полосу движения и допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от 02 апреля 2019 года, прекращено производство по делу в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в Прикубанский районный суд КЧР в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В ходе рассмотрения данной жалобы судьей Прикубанского районного суда КЧР установлено, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не совершал умышленного выезда на полосу встречного движения, то есть не допустил нарушения п. 9.7 ПДД РФ, поскольку автомобиль 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> под его управлением, выехал на встречную полосу движения в неуправляемом состоянии, после столкновения с автомобилем «

<

данные изъяты>», под управлением К.А.А. произошедшем на полосе движения автомобиля 

<

данные изъяты>, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица, судьей Прикубанского районного суда КЧР было изменено, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обоснованность и правильность выводов судьи районного суда относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы К.А.А. относительно виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения являлись предметом проверки в суде первой инстанции и не нашли своего подтверждения, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение выводу судьи об отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие же заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей Прикубанского районного суда КЧР норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Что же касается доводов жалобы К.А.А. о его ненадлежащем извещении судом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление должностного лица, то данное обстоятельство не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта, поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, срок давности привлечения к административной ответственности истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено.

Вместе с тем, считаю необходимым отметить, что при рассмотрении жалобы ФИО1 на постановлением инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району от 02 апреля 2019 года, судьей районного суда не в полной мере учтены разъяснения, содержащееся в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Так, согласно указанным разъяснениям, в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 указанного Кодекса о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса).

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах, поскольку решением судьи Прикубанского районного суда КЧР от 24 июня 2019 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району от 02 апреля 2019 года было не отменено, а изменено считаю, что его резолютивная часть подлежит редакционному изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении жалобы К.А.А. - отказать. 

Решение судьи Прикубанского районного суда КЧР от 24 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«жалобу ФИО1 - удовлетворить. 

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> району 

<

ФИО>17. от 02 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения».

Заместитель Председателя Верховного Суда 

Карачаево-Черкесской Республики п/п Ю.В. Федотов