дело № 1-271/2023

УИД: 91RS0012-01-2023-0001699-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Керчь 05 июля 2023 года

Керченский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего – судьи Чич Х.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Керчи Республики Крым младшего советника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО4 и его защитника – адвоката Мудреха Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Лыкина ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Крым, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, являющегося плательщиком налога на профессиональный доход, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В утреннее время 19 февраля 2023 года ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый ФИО5 около 08 часов указанного дня, находясь в помещении кухни указанной квартиры, ФИО4 получил доступ к мобильному телефону ФИО5, который был последним передан ему добровольно для осуществления денежного перевода с его банковского счета в качестве оплаты за проезд на такси, предварительно самостоятельно осуществив вход в личный кабинет мобильного приложения АО «АБ «Россия», после чего примерно в 08 часов 13 минут ФИО4 при указанных обстоятельствах обнаружил на банковском счету ФИО5 наличие денежных средств и, действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на хищение денежных средств банковского счета, убедившись в том, что последний не наблюдает за его манипуляциями в мобильном телефоне, то есть его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстным мотивом, путем осуществления перевода денежных средств с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, перевел на свой банковский счет № денежные средства в сумме 50 000 рублей, похитив их таким образом.

Указанными денежными средствами ФИО4 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный ущерб в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину в совершении указанного преступления в полном объеме, раскаялся, подтвердил признательные показания, которые были даны им в ходе предварительного следствия.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями подсудимого ФИО4, согласно которым им была написана явка с повинной по поводу совершения кражи, писал ее собственноручно. 18 февраля 2023 года он направился в заведение «XO», расположенное по ул. Кирова г. Керчи, где познакомился с ФИО3, с которым употреблял алкоголь. Около четырех-пяти часов утра следующих суток заведение закрылось, и он предложил ФИО3 поехать к нему в гости, чтобы продолжить выпивать, ФИО3 согласился. К нему домой ехали на такси, за которое заплатил он, но у них при себе не хватало наличных денежных средств, в связи с чем они договорились с водителем, что неуплаченные 500 рублей переведут ему по номеру телефона при помощи банковского перевода. Находясь у него дома по адресу: 

<

адрес>, самочувствие ФИО3 ухудшилось, в связи с чем последний направился в ванную комнату. Около 08 часов 10 минут 19 февраля 2023 года он напомнил ФИО3, что необходимо перевести денежные средства таксисту, после чего ФИО3 передал ему свой мобильный телефон с просьбой осуществить перевод, т.к. был сильно пьян. ФИО3 передал ему свой телефон «IPhone», на котором было установлено банковское приложение. Он осуществил перевод в размере 500 рублей на номер телефон таксиста, после чего обнаружил, что у ФИО3 на счету большая сумма денежных средств. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств ФИО3 с банковского счета, реализуя который он при помощи находящегося у него телефона ФИО3, разблокированного последним ранее, осуществил перевод на номер принадлежащей ему банковской карты РНКБ Банк (ПАО) №, открытой на его имя, в размере 50 000 рублей. В момент перевода ФИО3 находился рядом, но за ним не наблюдал, т.к. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, как и он. Осуществив перевод, он вернул телефон. ФИО3 не разрешал переводить денежные средства, он не спрашивал, решил похитить их, пока ФИО3 не контролирует его действия. В содеянном раскаивается (л.д. 65-67, 81);

- показаниями потерпевшего ФИО5, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в 08 часов 19 февраля 2023 года он находился в квартире знакомого по имени ФИО3, который ему сказал, что нужно перевести деньги таксисту, который привез их к нему домой за химчистку салона автомобиля, так как по пути следования его стошнило в салоне. Он взял свой мобильный телефон, осуществил вход в мобильное приложение банка и, так как был выпивший, передал свой телефон с открытым банковским приложением ФИО3 и попросил его перевести таксисту деньги в размере 1 000 рублей, ФИО3 взял в свои руки мобильный телефон и начал проводить в нем манипуляции. При этом он более не разрешал ФИО3 проводить какие-либо действия по его банковскому счету, осуществлять еще какие-либо переводы денег куда-либо. ФИО3 остался с телефоном на кухне, а он уснул в его квартире. Проснувшись в квартире ФИО3, он обнаружил, что после перевода 1 000 рублей таксисту также был осуществлен перевод денежных средств на карту стороннего банка в размере 50 000 рублей, который он не совершал и ФИО3 не разрешал осуществлять. Он спросил у ФИО3 о том, известно ли ему что-либо по поводу перевода 50 000 рублей с его банковского счета, на что собеседник ответил, что ничего не знает по данному факту. После этого он уехал, деньги обратно не поступили и на следующий день он обратился заявлением в полицию. В ходе проверки было установлено, что указанные 50 000 рублей были переведены с его банковского счета на карту ФИО2, у которого он был дома и которому предоставил доступ в свой личный кабинет банка для перевода денежных средств в размере 1 000 рублей таксисту. Впоследствии денежные средства ему возвращены последним, претензий к нему не имеет (л.д. 35-36, 44-45, 48-49);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым последняя вечером 19 февраля 2023 года встретилась со своим знакомым Писковец ФИО14, и он рассказал, что с ним произошла неприятность: с его банковского счета пропали денежные средства, а накануне он распивал спиртные напитки сначала в заведении «ХО», где познакомился с парнем, а после в гостях у этого парня и пропажу денег с банковского счета он обнаружил, находясь у него в квартире. Она посоветовала ему обратиться в полицию по данному факту, позвонила по номеру 102 и сообщила о случившемся, ее сообщение было принято дежурным, после чего ФИО5 лично поехал в полицию, где написал заявление по факту хищения денежных средств. Впоследствии от Писковца она узнала, что сотрудниками полиции было установлено, что указанные деньги похитил и перевел на свою банковскую карту тот парень, у которого ФИО5 был в гостях (л.д. 96-97);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым последняя около 5 лет знакома с Лыкиным ФИО15. Вечером 19 февраля 2023 года она вернулась с работы, в это время ФИО2 позвонил и в ходе разговора сказал, что накануне отдыхал в заведении «ХО», где произошла какая-то потасовка либо неприятная ситуация, в ходе которой он спас какого-то парня от неприятностей, и который в ответ за это решил его отблагодарить, а именно денежным переводом в размере 50 000 рублей. Она не поверила данной информации, так как это звучало неправдоподобно, тогда ФИО2 отправил ей в переписке в социальной сети «В Контакте» скриншот своего банковского приложения с информацией о зачислении ему денег в размере 50 000 рублей, чему она очень удивилась. После этого ФИО2 спросил что делать, в момент разговора ФИО2 был выпивший. Она посоветовала последнему для начала протрезветь и связаться с этим парнем, чтобы вернуть деньги, так как, скорее всего, это нелепая случайность из-за большого количества выпитого алкоголя, и ФИО2 согласился, что нужно вернуть деньги. По поводу возвращения денег ей известно со слов ФИО2, что последний на следующий день пытался связаться с тем парнем (л.д.114-115);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО8, согласно которым 20 февраля 2023 года последний заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы, в утреннее время указанного дня в дежурную часть УМВД России по г. Керчи поступило сообщение о том, что с банковского счета Писковец ФИО17 неизвестный похитил денежные средства в размере 50 000 рублей. В ходе проверки было установлено, что Писковец вночь с 18 на 19 февраля 2023 года употреблял алкоголь в заведении «ХО», где познакомился с парнем по имени ФИО3, к которому поехал домой на такси после закрытия заведения. 19 февраля 2023 года в утреннее время, проснувшись в квартире ФИО3, он обнаружил, что с его банковского счета осуществлен перевод денежных средств на карту стороннего банка в размере 50 000 рублей, который он не совершал, поэтому спросил у ФИО3 о том, известно ли ему что-либо по поводу перевода денег, на что последний ответил, что ничего не знает по данному факту. В ходе проведения проверки по данному факту было установлено, что к совершению хищения денежных средств с банковского счета Писковца возможно причастен Лыкин ФИО18, проживающий по адресу: 

<

адрес>, который имел доступ к мобильному приложению банка, в котором открыт счет заявителя. Совместно с оперуполномоченным ФИО9 они проехали по указанному адресу с целью установления ФИО4 для подтверждения либо опровержения его причастности к совершению данного преступления, изначально двери квартиры никто не открыл. Через некоторое время они позвонили ему на мобильный телефон и попросили открыть двери, он открыл дверь, его попросили проехать в расположение полиции для разбирательства по факту хищения, на что ФИО4 дал свое согласие и проехал с ними в УМВД России по г. Керчи. В ходе беседы с ФИО4 последний чистосердечно и добровольно сознался в хищении денежных средств в размере 50 000 рублей со счета Писковца по номеру карты на свою банковскую карту, после чего собственноручно и добровольно написал явку с повинной в совершении данного хищения, затем был изъят принадлежащий ему мобильный телефон и банковская карта РНКБ ( л.д. 101-102);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (л.д.98-100).

Кроме того, доказательствами вины ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, являются:

- заявлением ФИО6, из которого следует, что последняя просит привлечь к ответственности лицо, которое похитило у ее знакомого Писковца деньги в размере 50 000 рулей (л.д.13);

- заявлением ФИО10, из которого следует, что последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое похитило у него деньги в раз мере 50 000 рублей, размер является значительным (л.д.15);

- протоколом явки с повинной ФИО4, из которого следует, что последний 19 февраля 2023 года по месту своего проживания совершил хищение денежных средств в размере 50 000 рублей, принадлежащие Александру; вину признает, в содеянном раскаивается (л.д.18);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у ФИО4 сотрудниками полиции изъяты мобильный телефон «IPhone Xs Max» и банковская карта РНКБ Банк (ПАО) № (л.д.20-23), которые впоследствии осмотрены и признаны доказательствами по делу;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка АО «АБ «Россия» по банковскому счету № на имя Писковец ФИО19 за период с 18 по 20 февраля 2023 года, которая признана доказательством по делу (л.д.41-42);

- протоколом выемки, согласно которому у Потерпевший №1 изъята выписка АО «АБ «Россия» по счету № на имя последнего за 19 февраля 2023 года (л.д.51-52), которая также осмотрена и признана доказательством по делу (л.д.53-56);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрен ответ ПАО «РНКБ» по карте № счет № на имя Лыкина ФИО20 за период с 18 по 20 февраля 2023 года, который признан доказательством по делу (л.д.121-122);

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены выписки АО «АБ «Россия» по счету № на имя Писковец ФИО21 за период с 18 по 21 февраля 2023 года, которые признаны доказательствами по делу (л.д.132-133).

В соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Исходя из этих требований УПК РФ, судом оценены доказательства, представленные стороной обвинения.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей и оценивая их, суд признает их достоверными, поскольку эти показания были восприняты ими лично, сообщенные ими сведения согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируя обстоятельства произошедшего с другими доказательствами по делу, исследованными судом.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности и объективности показаний потерпевшего и свидетельствующих о том, что он оговаривает подсудимого, судом не установлено.

Следственные действия в виде осмотра места происшествия, выемки, осмотров предметов и документов проведены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства. Достоверность результатов указанных следственных действий стороной защиты не оспорена и у суда сомнений не вызывает.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав мнения сторон по делу, суд приходит к выводу о том, что по делу исчерпаны все возможности получения дополнительных доказательств.

При разрешении вопросов, касающихся преступности и наказуемости деяния, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», положения Всеобщей декларации прав человека и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Представленные стороной обвинения и исследованные судом доказательства получены в установленном законом процессуальном порядке, предусмотренным способом, из прямо указанных в законе источников, т.е. все исследованные судом доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, согласуются между собой, достаточны для доказывания вины подсудимого.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о состоявшемся преступлении и виновности подсудимого в его совершении.

Материалами предварительного расследования и судебного следствия достоверно установлено, что 19 февраля 2023 года подсудимый ФИО4, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, посредством мобильного приложения тайно похитил с банковского счета принадлежащие ФИО11 денежные средства в размере 50 000 рублей, чем причинил последнему значительный ущерб.

Обсуждая вопрос о квалификации деяния ФИО4, суд приходит к убеждению, что они полностью охватываются составом преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, субъективная сторона которого характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Целью наказания в силу ч.2 ст.43 УК РФ является восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Изучением личности ФИО4 установлено, что последний холост, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Психическое состояние здоровья ФИО4 не вызывает у суда сомнений, что подтверждается отсутствием сведений о нахождении последнего на психиатрическом и наркологическом учетах, а также поведением подсудимого во время судебного заседания. При таких обстоятельствах суд признаёт ФИО4 на момент совершения преступления и на период судебного разбирательства вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4, суд признает его раскаяние, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений, закрепленных в ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа может негативно отразиться на условиях жизни подсудимого, не имеющего постоянного источника дохода.

Назначение наказания в виде принудительных работ не будет в данном случае отвечать целям наказания, поскольку подсудимый трудоустроен.

С учетом личности виновного и обстоятельств совершения преступления суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом ч.1 ст.62 УК РФ без назначения какого-либо из дополнительных видов наказания в виде штрафа либо ограничения свободы по причине отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств.

С учетом личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без реального отбывания наказания в условиях осуществления за ним контроля, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.73 УК РФ, постановляет считать назначенное подсудимому наказание условным с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, для применения правил ст.64 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст.81 УПК РФ при вынесении приговора решается судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере 12 480 рублей (л.д.193) на основании ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, так как ФИО4 является трудоспособным, а имущественной несостоятельности либо иных причин для его освобождения от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308-310, 389.1-389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лыкина ФИО23 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 ФИО24 наказание считать условным с испытательным сроком 02 года и возложением следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- являться на регистрацию три раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Лыкина ФИО25, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «IPhone Xs Max» и банковскую карту РНКБ Банк (ПАО) №, переданные под сохранную расписку ФИО4 ФИО26 (л.д.31), – считать возвращенными по принадлежности;

- выписку АО «АБ «Россия» по счету № на имя Писковец ФИО27 за период с 18 по 20 февраля 2023 года (л.д.38-40), ответ ПАО «РНКБ» по карте № счет № на имя Лыкина ФИО28 за период с 18 по 20 февраля 2023 года (л.д.124-130), сведения АО «АБ «Россия» по счету № на имя Писковец ФИО29 за 19 февраля 2023 года (л.д.56), сведения АО «АБ «Россия» по счету № на имя Писковец ФИО30 за период с 18 по 21 февраля 2023 года (л.д.135-142), находящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле.

Взыскать с Лыкина ФИО31 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 480 (двенадцати тысяч четырехсот восьмидесяти) рублей, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В течение пятнадцати суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня получения апелляционного представления, затрагивающего его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и желании иметь защитника.

Председательствующий Х.И. Чич