12-369/19

РЕШЕНИЕ

гор.Махачкала 27 июня 2019 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала - Магомедов С.И., 

При рассмотрении жалобы должностного лица начальника МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" ФИО2 ФИО6 на постановление Вр.И.О руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу №07-94А/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ от 10 августа 2018 года, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 О руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан от 10 августа 2018 года, заместитель начальника МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" ФИО2 М-И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Заместитель начальника МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" ФИО2 М-И обратился в суд с жалобой на указанное постановление считая его незаконным и необоснованным ссылаясь на то, что извещение о рассмотрении дела он не получал, в связи с чем, не мог защищать свои конституционные права. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО2 М-И. жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

В виду отсутствия необходимости вызова органа вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, согласно разъяснения, содержащегося в п. 10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав явившуюся сторону, помощника прокурора г.Махачкалы, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При рассмотрении дела Вр.И.О руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан установлено, что в ходе проверки установлено, что 30 мая 2017 года между МКУ УЖКХ г.Махачкалы и ООО «Ротонда» заключен контракт СК-3. В нарушении требований ст.103 Закона о контрактной системе заказчиком сведения о муниципальном контракте №25 от 30.06.2017 года в установленные законом срок не направлены в органы Федерального казначейства.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2. КоАП РФ.

В этой же норме права закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

В силу разъяснений содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Для проверки доводов жалобы ФИО2 М-И. судом в Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан направлено судебное требование о представлении в надлежаще заверенных копиях со всеми доказательствами послужившими основаниям для привлечения ФИО2 М-И. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами

Как усматривается из постановления, основанием для проведения проверки, в МКУ «УЖКХ г.Махачкалы» явилось постановление о возбуждении дела прокуратурой г.Махачкалы РД об административном правонарушении в отношении начальника МКУ «УЖКХ г. Махачкалы» ФИО2 М-И. по факту нарушения требований ч.3 ст.103 Закона о контрактной системе. 

Из представленного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан дела, сведения о составлении протокола об административном правонарушении либо постановление прокуратуры г.Махачкалы возбуждении дела об административном правонарушении не имеется. 

Кроме того, из постановления также следует, что постановлением от 28 марта 2018 года №07-94А/2018 ФИО2 М-И. был признан виновным в совершении правонарушения. Данное постановление ФИО2 было обжаловано в Ленинский районный суд г.Махачкалы. 06 июля 2018 года Ленинский районный суд принял решение возвратить постановление №07-94А/2018 на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по РД.

Однако данное решение судьи Ленинского районного суда г.Махачкалы и контракт заключенный между МКУ УЖКХ г.Махачкалы и ООО «Ротонда» №СК-3 от 30 мая 2017 года также не представлены Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан. 

В силу положений части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Доводы жалобы ФИО2 М-И. о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, установление обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ., а также иных обстоятельств, имеющих значения для правильного разрешения дела, не могут быть проверены судом, поскольку все необходимые материалы об АП со всеми доказательствами привлечения к административной ответственности органом, вынесшим обжалуемое постановление в суд, не представлены.

Указанное обстоятельство является основанием для удовлетворения жалобы ФИО2 М-И. 

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения жалобы ФИО2 М-И и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что по данному делу органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновности ФИО2 М-И. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и судье, считаю необходимым отменить состоявшиеся постановление в отношении ФИО2 М-И. и прекратить производство по делу по пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст. 24.5 30.1, 30.3 - 30.8 Кодекса РФ об АП

РЕШИЛ:

Постановление Вр.И.О руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Дагестан по делу №07-94А/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ от 10 августа 2018 года отменить, производство по делу №07-94А/2018 об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ФИО7 прекратить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

Судья С.И. Магомедов