дело № 2-3783/2020 (50RS0036-01-2020-004478-61)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Якубовском Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 14.06.2014г. ФИО1 оформила заявление о заключении договора предоставления и обслуживания банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 95 200 рублей. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019г. в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 14.06.2014г. передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумму 176 075 рублей 74 копеек, состоящую из: 94 691 рубль 10 копеек – основной долг, 80 962 рубля 64 копейки – проценты, 422 рубля – комиссии. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 2 361 рубль. Просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 2 361 рубля в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 14.06.2014г. в сумме 176 075 рублей 74 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 722 рублей (л.д. 2-3).

Представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие в порядке заочного производства (л.д.3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.103), возражений относительно заявленных требований не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено ограничений по направлению оферты о заключении кредитного договора, как потенциальным кредитором, так и потенциальным заемщиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Как установлено ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из п. 2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы «Заём и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Судом установлено, что 14.06.2014г. ФИО1 оформила заявление о заключении договора предоставления и обслуживания банковской карты (расчетная карта с установленным кредитным лимитом и льготным периодом уплаты процентов) в АО «ОТП Банк», в соответствии с которым заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты № на условиях, действующих на момент предоставления карты; установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 95 200 рублей (л.д.25-30). 

Из информации ОАО «ОТП Банк» о полной стоимости кредита, перечне и размерах платежей, связанных с несоблюдением условий кредитного договора следует, что проценты по кредиту составляют 43,9%, плата за обслуживание банковской картой составляет 1 800 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа впервые – 500 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 2-й раз подряд – 1 000 рублей, неустойка за пропуск минимального платежа 3-й раз подряд – 1 800 рублей (л.д.30).

Ответчиком ФИО1 получена банковская карта (л.д.32).

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Действия сторон по заключению Кредитного договора и совершенные Банком по перечислению денежных средств на банковскую карту заемщику соответствуют требованиям указанной нормы права. 

Ответчик воспользовался денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполнял (л.д.40-74), доказательств обратного стороной ответчика в порядке ст.56 ГПК РФ не представлено.

Статьи 382 и 388 ГК РФ допускают уступку требования кредитором другому лицу, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 12.12.2019г. в соответствии с которым право требования по Кредитному договору № от 14.06.2014г. передано ООО «Агентство Финансового Контроля» в размере задолженности на сумма 176 075 рублей 74 копеек, состоящую из: 94 691 рубль 10 копеек – основной долг, 80 962 рубля 64 копейки – проценты, 422 рубля – комиссии (л.д.76-80).

Указанная задолженность образовалась по состоянию на 20.12.2019г. (л.д.10-24).

В адрес ответчика истцом направлено уведомление об уступке прав денежного требования, а также досудебная претензия о добровольном погашении образовавшейся задолженности (л.д.81-83), которая оставлена ответчиком без внимания. 

С учетом изложенного и при оценке в совокупности представленных по делу доказательств, в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от 14.06.2014г. в размере 176 075 рублей 74 копеек подлежат удовлетворению. 

ООО «Агентство Финансового Контроля» обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, определением от 11.06.2020г. судебный приказ мирового судьи судебного участка отменен на основании заявления должника (л.д.6).

При подаче заявления о вынесении судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 2 361 рубля (л.д.4), истец просит зачесть государственную пошлину по платежному поручению № от 11.03.2020г. в размере 2 361 рубля, оплаченную при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении ответчика в счет оплаты государственной пошлины, подлежащей оплате при подаче настоящего искового заявления.

В силу подпункта 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, истец, как плательщик государственной пошлины при указанных обстоятельствах имеет право на зачет уплаченной государственной пошлины в размере 2 361 рубля.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 722 рублей (л.д.4,5), которая в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ суд 

решил:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, место рождения: 

<

адрес> в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от 14.06.2014г. в размере 176 075 рублей 74 копеек, состоящую из: 94 691 рубль 10 копеек – основной долг, 80 962 рубля 64 копейки – проценты, 422 рубля – комиссии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 722 рублей, всего взыскать 180 797 рублей 74 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме –09 ноября 2020 года.

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: