Дело № 1-31 / 2020 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

г. Тара Омской области 19 февраля 2020 г.

Судья Тарского городского суда Омской области ФИО2,

при секретаре судебного заседания Лукиной М.А.,

с участием прокурора Саюн А.В., 

защитников: Белозерова В.М., Эстерлейн О.Ю., 

обвиняемого ФИО3, 

рассмотрев ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Тарскому району Омской области о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.г.

<

адрес>, г-на РФ, не женетогог, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, не работающего, женатого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется органами предварительного расследования в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

24.01.2020 около 16 часов 00 минут в г. Тара Омской области ФИО3 находясь в комнате дома № 9 А, расположенного по 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, открыто похитил денежные средства на общую сумму 32000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. 

Орган предварительного расследования обратился в Тарский городской суд Омской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО3 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, согласился с прекращением в отношении него уголовного дела и назначении судебного штрафа. Последствия прекращения уголовного преследования ему разъяснены и понятны. 

Защитники согласны с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, просили назначить ФИО3 минимально возможный размер штрафа. 

Прокурор в судебном заседании также выразил своё согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, о том, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО3 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа законно и подлежит удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ в совершении которого обвиняется ФИО3 в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3, ранее не судим, вину признал в полном объеме, характеризуется удовлетворительно. Потерпевшая, а также законный представитель не возражали, относительно заявленного ходатайства. 

В судебном заседании объективно установлено, что ФИО3 вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу об уменьшение степени его общественной опасности и считает нецелесообразным привлекать его к уголовной ответственности, при этом ФИО3 против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает, правовые последствия прекращения дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Учитывая данные о личности ФИО3 мнение самого обвиняемого, который не возражал против прекращения дела по данному основанию, суд приходит к выводу о том, что условия прекращения уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ соблюдены, и уголовное дело в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ подлежит прекращению с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО3 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, п.1 ч.5 ст.446.2 УПК РФ, суд 

постановил:

Ходатайство дознавателя ОД ОМВД России по Тарскому району по Омской области о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Судебный штраф должен быть уплачен в срок 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО3 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа, а также последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104 УК РФ, а именно если по истечении десяти календарных суток со дня окончания срока уплаты судебного штрафа, установленного судом, у судебного пристава-исполнителя отсутствуют сведения об уплате должником соответствующих денежных сумм, он направляет в суд представление об отмене указанной меры уголовно-правового характера и о решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в общем порядке.

Меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№» в кузове серебристого цвета, находящийся по адресу: 

<

адрес>, г. 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>; ключ от замка зажигания указанного автомобиля передать по принадлежности ФИО1; отрезки клейкой пленки со следами пальцев рук ФИО3 уничтожить. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК МФ РФ по 

<

адрес> (Управление министерства внутренних дел по 

<

адрес>), л/с №, ИНН №, КПП №, ОКТМО №, КБК 18№, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ Омск, БИК №, расчётный счет: №

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд, через Тарский городской суд Омской области, в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Секретарь: