Дело № 1-387/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания

Санкт-Петербург 12 мая 2020 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при секретаре Патваканян В.О., 

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката Загривиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в закрытом судебном заседании в Санкт-Петербурге в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, и это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО2, находясь у парадной 

<

адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на повреждение чужого имущества, а именно автомобиля марки «БМВ 116» г.р.з. №, принадлежащего на основании генеральной доверенности Потерпевший №1, приблизился к данному автомобилю, припаркованному по вышеуказанному адресу и умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, демонстрируя особую дерзость и вседозволенность, нанес удар кулаком правой руки, с находящимися в нем ключа, по левому боковому зеркалу заднего вида, задев при этом поверхность левой передней двери автомобиля «БМВ 116» г.р.з. №, тем самым он ФИО2 умышленно повредил автомобиль марки ««БМВ 116» г.р.з. В340СУ198, принадлежащий Потерпевший №1, а именно: разбил левое боковое зеркало заднего вида и повредил лакокрасочное покрытие левой передней двери, своими умышленными, преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 21300 рублей.

В судебное заседание извещенная надлежащим образом потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, при извещении её в судебное заседание просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку он полностью загладил причинный ей вред, принес свои извинения, и она примирилась с ним. 

При обсуждении судом ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, ФИО2, его защитник, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку ФИО2 принес свои извинения потерпевшей, полностью загладил причинный вред и примирился с ней. 

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, в том числе прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить производство по уголовному делу, по следующим основаниям.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим предусмотрено ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Согласно данным нормам освобождение от уголовной ответственности по указанному основанию может иметь место в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Материалами дела установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшей Потерпевший №1 вред, принес свои извинения и примирился с ней.

Таким образом, учитывая обстоятельства уголовного дела, волеизъявление потерпевшей, просившей суд прекратить уголовное дело, данные о личности ФИО2, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением с потерпевшей, не противоречит требованиям действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства и соответствует целям и задачам защиты прав и охраняемых законов интересов личности, общества и государства. 

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

- вещественные доказательства: автомобиль «БМВ 116» г.р.з. №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, полагать возвращенным, сняв с него ограничения по хранению; флешнакопитель, приобщенный к материалам уголовного дела, - хранить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: