Дело № 2 - 019/2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 17 апреля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе

Председательствующего судьи при секретаре с участием: государственного обвинителя защитника подсудимого 

Шайфлера И.А.ФИО1 ФИО2 - прокурора отделагосударственных обвинителей прокуратурыНовосибирской областиСтребко Е.Г., удостоверение № №,ордер адвокатского кабинета № № от ДД.ММ.ГГГГ годаФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, ранее не судимого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес>, 

содержащегося под стражей по уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 на территории 

<

адрес> в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно осуществлял производство наркотических средств в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, ФИО3 и Р.В.Е. осужденный по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор на незаконное производство на территории 

<

адрес> наркотических средств в особо крупном размере, распределив для реализации совместного преступного умысла между собой роли, а именно:

неустановленное лицо приобретало необходимые прекурсоры, реагенты, специальное химическое, лабораторное оборудование и посуду; через тайники и иными способами передавало их Р.В.Е.; посредством приложения «

<

данные изъяты>» в сети «

<

данные изъяты>» передавало указания ФИО3 и Р.В.Е. по незаконному производству наркотических средств; осуществляло сбыт незаконно произведенных ими наркотических средства; передавало ФИО3 и Р.В.Е. вознаграждение за совместную преступную деятельность,

Р.В.Е. арендовал гаражный бокс № № по адресу 

<

адрес> для хранения необходимых для незаконного производства наркотических средств прекурсоров, реагентов, специального химического, лабораторного оборудования и посуды, получаемые от неустановленного лица, а впоследствии доставлял их к месту производства; совместно с ФИО3 осуществлял монтаж лаборатории; исполняя указания неустановленного лица, совместно с ФИО3 за вознаграждение производил наркотические средства в особо крупном размере, 

ФИО3 подыскивал помещения, пригодные для размещения лаборатории; получал от Р.В.Е. прекурсоры, реагенты, специальное химическое, лабораторное оборудование и посуду; самостоятельно и совместно с Р.В.Е. осуществлял монтаж специального химического и лабораторного оборудования для систематического незаконного производства наркотических средств; исполняя указания неустановленного лица, самостоятельно и совместно с Р.В.Е. за вознаграждение производил наркотические средства в особо крупном размере. 

Действуя в составе группы лиц и реализуя совместный преступный умысел, в период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях размещения специального химического и лабораторного оборудования с возможностью незаконного производства наркотических средств подыскал дачный дом по адресу 

<

адрес>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо приобрело специальное химическое, лабораторное оборудование и лабораторную посуду, прекурсоры и реагенты, передав Р.В.Е., а последний первоначально переместил их в арендованный гаражный бокс № № по адресу 

<

адрес>, а затем доставил в вышеуказанный дачный дом, арендованный ФИО3. 

Находясь в вышеуказанном доме, ФИО3 самостоятельно произвел монтаж специального химического и лабораторного оборудования, разместил необходимую для незаконного производства наркотических средств лабораторную посуду и средства защиты, после чего, реализуя совместный умысел, ФИО3, осведомленный о технологии производства наркотических средств, используя оборудование и посуду, иные предметы домашнего обихода, в вышеуказанный период времени путем проведения химических реакций (процессов) умышленно и незаконно произвел в особо крупном размере наркотическое средство 

<

данные изъяты> общей расчетной массой сухого остатка вещества 3423,6 грамма и в значительном размере наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 0,96 грамма. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в целях размещения специального химического и лабораторного оборудования с возможностью незаконного производства наркотических средств по указанию неустановленного лица подыскал нежилое помещение в ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо приобрело специальное химическое, лабораторное оборудование и лабораторную посуду, прекурсоры и реагенты, передав Р.В.Е., а последний первоначально переместил их в арендованный гаражный бокс № № по адресу 

<

адрес>, а затем доставил в вышеуказанное нежилое помещение ООО 

<

данные изъяты>, арендованное ФИО3.

Находясь в вышеуказанном нежилом помещении, ФИО3 совместно с Р.В.Е. произвел монтаж специального химического и лабораторного оборудования, разместил необходимую для незаконного производства наркотических средств лабораторную посуду и средства защиты, после чего, реализуя совместный умысел, ФИО3, осведомленный о технологии производства наркотических средств, используя оборудование и посуду, иные предметы и вещества, в вышеуказанный период времени путем проведения химических реакций (процессов), совместно с Р.В.Е. умышленно и незаконно произвел в особо крупном размере наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> общей расчетной массой сухого остатка вещества 183859,4 грамма и в крупном размере вещество массой не менее 108,0 грамма, содержащее в составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

В дальнейшем, Р.В.Е. часть совместно произведенного вышеуказанного наркотического средства переместил из нежилого помещения ООО 

<

данные изъяты>, в том числе, общей расчетной массой сухого остатка вещества не менее 117,9 грамма в трех полимерных бутылках в жилое помещение по адресу 

<

адрес>, и общей расчетной массой сухого остатка вещества не менее 1837,0 грамма в бочке из полимерного материала в гаражный бокс № № по адресу 

<

адрес> 

Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Р.В.Е. были задержаны сотрудниками правоохранительного органа в помещении ООО 

<

данные изъяты>, после чего в ходе проведения оперативных мероприятий и следственных действий вышеуказанные наркотические средства в указанном размере обнаружены и изъяты по месту хранения. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Р.В.Е. который предложил работу в сфере незаконного оборота наркотических средств. Он согласился, после чего Р.В.Е. познакомил его с парнем по имени М., общение с которым осуществлялось посредством сети «

<

данные изъяты>». По договоренности с М., он и Р.В.Е. за вознаграждение должны были изготавливать наркотики, Р.В.Е. также занимался доставкой предметов и веществ, необходимых для их производства. По указанию М., в ДД.ММ.ГГГГ он арендовал дом в 

<

адрес>, где произвел химические реакции, по результатам которых получил наркотическое средство. Далее, по указанию М. в ДД.ММ.ГГГГ арендовал помещение в ООО 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. В помещении с Р.В.Е. оборудовали лабораторию и совместно занимались производством наркотика до момента задержания. В процессе химических процессов полученные жидкости сливались в емкости, некоторые из них подлежали утилизации, в связи с чем, оспаривает виновность в производстве содержащихся в них наркотических средств. 

Аналогичные пояснения в части обстоятельств аренды в ДД.ММ.ГГГГ помещения в ООО 

<

данные изъяты>, обустройства лаборатории и последующего производства наркотиков даны ФИО3 на досудебной стадии производства по делу при даче явки с повинной - том 1 л.д.118-119. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления установленной следующими доказательствами.

Так, из показаний свидетеля П.С.А. в судебном заседании следует, что в УФСБ России по Новосибирской области в ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о группе, осуществляющей на территории Новосибирской области незаконную деятельность по производству и сбыту наркотических средств в особо крупном размере. Информация подтвердилась в ходе комплекса оперативных мероприятий, установлено, что в состав группы входили ФИО3, Р.В.Е., которые производили наркотики синтетического происхождения под руководством лица по имени М., находящегося за пределами РФ. ФИО3 и Р.В.Е. были задержаны ДД.ММ.ГГГГ в оборудованной ими лаборатории на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. При осмотре помещения изъяты емкости с наркотическим средством в жидком виде, химические реагенты, оборудование. Также обследованы жилое помещение по адресу 

<

адрес> (место проживания ФИО3 и Р.В.Е..) и гараж по адресу 

<

адрес> (арендован Р.В.Е..), проведен обыск в дачном доме в 

<

адрес> (арендован ФИО3), по результатам обнаружены и изъяты произведенные ими наркотические средства.

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в судебном заседании даны свидетелем Х.А.В., который дополнительно указал, что при обследовании жилого помещения по месту жительства ФИО3 и Р.В.Е. обнаружены и изъяты, в том числе, три бутылки с жидкостью. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО3 вышеуказанными свидетелями, которым обстоятельства преступления стали известны 

<

данные изъяты>, суд не усматривает. Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в суде. 

Так, из показаний в судебном заседании Р.В.Е. 

<

данные изъяты>, следует, что по предложению ранее знакомого К.М. и совместно с последним в период с ДД.ММ.ГГГГ занимался деятельностью в сфере незаконного оборота наркотиков. Зимой ДД.ММ.ГГГГ познакомился с ФИО3, которому по инициативе К.М. предложил за вознаграждение участвовать в их незаконной деятельности. ФИО3 согласился, после чего по поручению К.М. для производства наркотиков арендовал дом в 

<

адрес>, в котором, при его содействии в доставке необходимого оборудования, оборудовал лабораторию и произвел пробную партию наркотиков. Далее, по поручению К.М. в ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 арендовали помещение на территории 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, доставили лабораторное оборудование, после чего совместно приступили к производству наркотиков путем проведения химических реакций, однако ДД.ММ.ГГГГ были задержаны. На момент задержания у него в пользовании находился гараж по адресу 

<

адрес>, где хранились вещества и оборудование, используемые в процессе совместной деятельности с ФИО3. После задержания в квартире по месту их жительства изъяты бутылки с наркотическим веществом, произведенным совместно с ФИО3. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре жилого помещения по месту жительства ФИО3 и Р.В.Е. по адресу 

<

адрес> изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ найма ФИО3 дома по адресу 

<

адрес> - том 1 л.д. 121-124.

В соответствии с договором, срок найма установлен в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - том 9 л.д. 155-156.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе обыска в доме по адресу 

<

адрес> изъяты: 

<

данные изъяты> - том 1 л.д. 187-191.

Обстоятельства изъятия веществ, жидкостей и предметов по вышеуказанному адресу подтверждены в судебном заседании показаниями участвовавших в ходе обыска в качестве понятых свидетелей М.О.А. и Б.О.П. 

В соответствии с заключениями химических экспертиз №№№ от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество массой 0,03 грамма и 0,93 грамма, жидкости в канистрах массой сухого остатка 693,6 грамма и 2730 грамма, содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты>. На 

<

данные изъяты> обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> - том 8 л.д. 181-183, 189-192, 200-202, 208-210, 216-217, 231-233, 239-241.

В соответствии с заключениями химических экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в колбе массой 0,16 грамма содержит прекурсоры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>; иные изъятые вещества являются 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> - том 8 л.д. 171-173, 223-225, 247-249.

Из показаний свидетеля Б.О.Б. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сдаче в аренду нежилых помещений ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> соответствующее объявление размещено в интернете. В ДД.ММ.ГГГГ обратился ранее незнакомый ФИО3, который, после осмотра помещений, заявил о намерении арендовать одно из них для хранения лакокрасочных материалов. Договор аренды заключен в письменной форме. После передачи в аренду, из помещения стал чувствоваться резкий неприятный запах. 

Показания свидетеля Б.О.Б. подтверждаются исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С.С.В. на досудебной стадии производства по делу; договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендатором нежилого помещения ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес> являлся ФИО3, срок аренды 11 месяцев - том 10 л.д. 33-34, 38-42.

Согласно акту приема-передачи ФИО3 принял нежилое помещение во временное пользование ДД.ММ.ГГГГ - том 10 л.д. 43. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 02 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ при обследовании нежилого помещения ООО 

<

данные изъяты> по адресу 

<

адрес>, в присутствии ФИО3 и Р.В.Е. изъято: 

<

данные изъяты> - том 1 л.д. 127-134. 

По заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ вещество в ведре массой 108,0 грамма содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> - том 2 л.д. 167-170. 

По заключению судебных экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> - том 2 л.д. 192-194, 200-202.

Согласно справке первоначального исследования от ДД.ММ.ГГГГ и заключений судебных экспертиз №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые жидкости массой сухого остатка 7615 грамма, 27755 грамма, 34325 грамма, 11808 грамма, 12152 грамма, 9440 грамма, 7840,5 грамма, 420 грамма, 4320 грамма, 14880 грамма, 18900 грамма, 7800 грамма, 6705 грамма, 5293 грамма и 12651 грамма содержат наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> - том 1 л.д. 137-138, 230-232, 238-240, том 2 л.д. 5-7, 15-17, 23-25, 31-33, 39-41, 47-49, 55-57, 63-65, 71-73, 79-81, 87-89, 95-97, 103-105.

В соответствии с заключениями химических экспертиз № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, №№ № от ДД.ММ.ГГГГ, иные вещества и жидкости, изъятые в помещении по адресу 

<

адрес>, в своем составе также содержат, соответственно, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> - том 2 л.д. 150-153, 159-161, 178-179, 185-186, 208-218, 224-234, том 3 л.д. 5-15, 21-31, 37-47, 53-63, 69-79, 85-95, 101-111, 117-127, 133-143, 149-159, 165-175, 181-191, 197-207, 213-223, 229-239, том 4 л.д. 5-15, 21-31, 37-47, 53-63, 69-79, 85-95, 101-111, 117-127, 133-143, 149-159, 165-175, 181-191, 197-207, 213-223, 229-239, том 5 л.д. 5-15, 21-31, 37-47, 53-64, 70-80, 86-96, 102-112, 118-128, 134-144, 150-160, 166-176, 182-192, 198-210, 216-228, 234-246, том 6 л.д. 5-17, 23-35, 41-53, 59-71, 77-89, 95-107, 113-125, 131-143, 149-160, 166-177, 183-194, 200-211, 217-228, 234-245, том 7 л.д. 5-16, 22-33, 39-50, 56-67, 73-84, 90-100, 106-116, 122-132, 138-148, 154-164, 170-180, 186-196, 202-212, 218-228, 234-244, том 8 л.д. 5-15, 21-33, 39-49.

Из показаний свидетеля Х.И.В. на досудебной стадии производства по делу, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает водителем такси. В ДД.ММ.ГГГГ, согласно заказу на перевозку груза, приехал в 

<

адрес> его встретил парень, который пояснил о необходимости перевезти с дачи коробки с посудой, после чего последний самостоятельно погрузил в кузов его транспортного средства коробки, заклеенные скотчем. Данный груз он перевез в гаражи, расположенные 

<

адрес>, где его встретил другой парень, который также самостоятельно разгрузил коробки - том 10 л.д. 60-61.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель Х.И.В. по фотографии опознал ФИО3 и пояснил, что последний в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> загрузил коробки для последующей доставки в 

<

адрес> - том 10 л.д. 62-65.

Из показаний свидетеля В.Е.В. в судебном заседании следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он сдал в аренду ранее незнакомому парню гаражный бокс № № по адресу 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проведении сотрудниками УФСБ России по Новосибирской области в вышеуказанном гараже обыска, по результатам которого составлен процессуальный документ. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель В.Е.В. по фотографии опознал Р.В.Е. и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сдал ему в аренду гаражный бокс № № по адресу 

<

адрес> - том 10 л.д. 54-57.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 07 часов 40 минут до 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ при обследовании гаражного бокса № № по адресу 

<

адрес> в присутствии ФИО3 и Р.В.Е. изъяты: 

<

данные изъяты> - том 1 л.д. 141-144.

Согласно протоколу обыска, ДД.ММ.ГГГГ в гаражном боксе также изъяты 

<

данные изъяты> - том 1 л.д. 207. 

Согласно заключений судебных экспертиз №№ № от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты> - том 8 л.д. 88-90, 96-101, 107-112, 142-144. 

По заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая жидкость массой сухого остатка 1837 грамма содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное 

<

данные изъяты> - том 8 л.д. 55-57. 

Исходя из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра квартиры по адресу 

<

адрес> также изъяты 

<

данные изъяты> - том 1 л.д. 121-124.

По заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> массой 294 грамма, 284 грамма и 130 граммов содержит наркотическое средство 

<

данные изъяты>, производное 

<

данные изъяты>. Расчетная масса сухого остатка жидкости составляет 47,6 грамма, 47,8 грамма и 22,5 грамма, соответственно - том 1 л.д. 221-224.

Вышеприведенные выводы химических экспертиз об обнаружении в исследованных жидкостях наркотических средств подтверждены в судебном заседании экспертом К.А.А.., который дополнительно пояснил, что образование наркотического средства в жидкости свидетельствует о выполнении всех необходимых химических реакций. 

В соответствии с заключениями судебных экспертиз №№№ от ДД.ММ.ГГГГ по алгоритму, имеющемуся в материалах уголовного дела, возможно изготовление вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. При помощи предметов и веществ, изъятых в процессе досудебного производства по делу, при наличии ряда других реагентов, изготовить (произвести) вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство 

<

данные изъяты>, возможно. 

<

данные изъяты> можно отнести к специальному лабораторному оборудованию; 

<

данные изъяты> можно отнести к специальной лабораторной посуде. Данное оборудование и посуду, возможно, использовать для изготовления (производства) различных веществ, в том числе, относящихся к категории наркотических средств - том 9 л.д. 67-68, 75-76.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО3 изъяты одежда и обувь, на которых по заключению судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены следы наркотического средства 

<

данные изъяты> являющегося производным наркотического средства 

<

данные изъяты> - том 1 л.д. 159-163, том 9 л.д. 57-60.

Предметы и вещества, изъятые в процессе досудебного производства по делу, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

Проверив и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом и описанных в приговоре, доказана в полном объеме. 

Доказательства получены в соответствии с требованиями процессуального законодательства, содержат согласующиеся между собой сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. 

Судебные экспертизы проведены с соблюдением требований ст. ст. 196-199 УПК РФ в государственных экспертных учреждениях, заключения соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, являются ясными, полными, не содержат каких-либо противоречий и подтверждаются другими доказательствами по делу, вышеприведенными в приговоре. Исходя из содержания исследованных в судебном заседании протоколов оперативных и следственных действий, емкости с веществами и жидкостями, являющиеся объектом экспертных исследований, изъяты надлежащим образом, опечатаны и заверены подписями участвующих лиц. Данных, указывающих о предоставлении для исследования в экспертные учреждения объектов, не относимых к настоящему уголовному делу, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для признания заключений экспертиз недопустимыми доказательствами не имеется.

Оспаривание подсудимым ФИО3 виновности в части наркотических средств, содержащихся в жидкости, по убеждению суда обусловлено избранной им линией защиты по уголовному делу и направлено на смягчение степени своей вины в совершенном преступлении. 

Судом установлено, что находившиеся в емкостях жидкости образовались в результате действий ФИО3 по производству наркотических средств.

Согласно выводам вышеприведенных в приговоре заключений химических экспертиз, указанные жидкости уже содержат в своем составе наркотические средства. Экспертные исследования выполнены компетентными специалистами, которыми пределен химический состав объектов, в том числе, указано о содержании в них наркотических средств 

<

данные изъяты> являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Для определения массы наркотических средств, поступивших на исследование в виде жидкости, экспертами применялся порядок, предусмотренный примечанием к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами, утв. постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ …» № 1002 от 01 октября 2012 года. 

При таких обстоятельствах, утверждение подсудимого ФИО3 об отсутствии умысла на дальнейшее извлечение наркотических средств из жидкости, не влияет на квалификацию содеянного, поскольку наркотические средства в особо крупном размере уже находились в изъятой жидкости и являются результатом непосредственных незаконных и целенаправленных действий подсудимого по их производству.

Органом предварительного следствия действиям подсудимого ФИО3 по производству наркотических средств в особо крупном размере в дачном доме в 

<

адрес> и в нежилом помещении ООО 

<

данные изъяты> дана самостоятельная юридическая оценка и квалифицированы по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 228-1 УК РФ. 

В судебном заседании государственным обвинителем на основании ст. 246 УПК РФ обвинение в данной части в отношении подсудимого ФИО3 изменено в сторону смягчения путем квалификации вышеуказанный действий по ч. 5 ст. 228-1 УК РФ как единого продолжаемого преступления, связанного с производством наркотических средств в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

По убеждению суда, данная позиция государственного обвинителя является обоснованной. 

Из совокупности исследованных доказательств следует, что подсудимый ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанию неустановленного лица, действуя во исполнение совместного преступного умысла с неустановленным лицом и Р.В.Е., подыскал и арендовал дачный дом, а затем помещение ООО 

<

данные изъяты>, в которых самостоятельно и совместно с Р.В.Е. оборудовал лабораторию, изучил методику производства, после чего самостоятельно и совместно с Р.В.Е. с помощью оборудования, посуды, прекурсоров и иных реагентов незаконно произвел вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> и вещество, содержащее наркотическое средство 

<

данные изъяты> - производное наркотического средства 

<

данные изъяты>, то есть, в нарушение законодательства Российской Федерации, действуя умышленно, в приспособленных им для этих целей помещениях, с использованием специального химического и иного оборудования, путем неоднократного проведения соответствующих химических реакций и процессов, получил готовые наркотические средства.

По убеждению суда, совокупность исследованных доказательств, в том числе, сведения о длительных сроках аренды помещений, оборудованных под лаборатории, об объеме и количестве специального химического и лабораторного оборудования, лабораторной посуды, прекурсоров и реагентов, используемых для производства наркотических средств, однозначно свидетельствуют, что противоправная, общественно-опасная деятельность ФИО3 не ограничивалась однократным получением наркотических средств, а являлась систематически продолжаемым технологическим процессом.

О том, что производство наркотических средств подсудимым ФИО3 осуществлялось совместно с иными лицами и по предварительному сговору с ними свидетельствует строгое распределение ролей между участниками группы, которые были объединены целью совершение тождественных действий по производству наркотических средств с целью их последующего сбыта, выполнение участниками группы согласованных и взаимосвязанных между собой преступных действий, направленных на достижение единого результата, распределение денежных средств от преступной деятельности между участниками группы. 

В соответствии с постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» № 681 от 30 июня 1998 года, оборот наркотических средств 

<

данные изъяты> и его производные, в Российской Федерации запрещен. 

Согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств …» № 1002 от 01 октября 2012 года, масса изъятых наркотических средств 

<

данные изъяты> и его производные, является особо крупным размером.

Таким образом, оценив приведенные доказательства в совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, и с учетом установленных обстоятельств, квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 5 ст. 228-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконное производство наркотических средств в особо крупном размере, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд приходит к убеждению, что действия ФИО3 во время совершения преступления носили осознанный и целенаправленный характер.

Так, по заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО3 не страдал в прошлом и в настоящее время не страдает каким-либо психическим расстройством, во время совершения инкриминируемого деяния мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мерах медицинского характера не нуждается - том 11 л.д. 179-181. 

Суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении экспертов, и дополнительно учитывает, что на учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит, в судебном заседании поведение подсудимого соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, защищался способами, предусмотренными законом. Основания сомневаться в его вменяемости и способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве отсутствуют. 

При таких данных, суд признает подсудимого ФИО3 вменяемым в отношении совершенного им преступления. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60-62, 67 УК РФ при назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимого в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, из которых следует, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, не состоит на специализированных учетах в медицинских организациях, положительно характеризуется, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, фактическое признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст и его состояние здоровья.

Данных, свидетельствующих о совершении подсудимым ФИО3 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что служило бы основанием для учета положений п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает. 

С учетом обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной и на основании ст. 64 УК РФ приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией уголовного закона. 

С учетом возраста, материального положения и уровня образования подсудимого, суд считает возможным за совершение преступления дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, не назначать. 

Несмотря на наличие предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельств (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления), с учетом положений ч. 3 ст. 62 УК РФ, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно протоколу задержания, в порядке ст. 91 УПК РФ подсудимый ФИО3 задержан ДД.ММ.ГГГГ - том 11 л.д. 145-149.

Вместе с тем, из совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств достоверно установлено, что сотрудниками правоохранительного органа ФИО3 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ - том 1 л.д. 1-2.

С учетом данных обстоятельств, осужденному ФИО3 на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с момента фактического задержания до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным и осуждается к наказанию в виде реального лишения свободы, оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд не усматривает. 

В ходе предварительного расследования расходов, которые в соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ могут быть отнесены к процессуальным издержкам, не имелось. 

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу, что оптические диски с записями результатов оперативных мероприятий, детализацией телефонных соединений и информацией из кредитных учреждений, договоры аренды помещений, лист с рукописными записями, тетради с записями, детализация телефонных соединений на бумажных носителях подлежат хранению в материалах уголовного дела; мобильные телефоны «

<

данные изъяты>» и «

<

данные изъяты>», банковские карты на имя ФИО3 подлежат передаче по принадлежности. 

При определении судьбы изъятых наркотических средств, в том числе, 

<

данные изъяты> а также иных изъятых предметов, суд принимает во внимание, что данные вещественные доказательства в процессе досудебного производства по делу осмотрены и сфотографированы, в отношении них проведены необходимые экспертные исследования. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также с учетом их объема и количества, значительно затрудняющих их длительное хранение, суд считает, что вышеуказанные вещественные доказательства, изъятые в сфере незаконного оборота наркотических средств, равно как и остальные вещественные доказательства по уголовному делу, не истребованные собственниками, подлежат уничтожению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 228-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы в отношении ФИО3 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

находящиеся на хранении на складе 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: 

- 

<

данные изъяты> 

находящиеся на хранении 

<

адрес>: 

<

данные изъяты>

уничтожить, как не представляющие материальной ценности и не истребованные собственниками;

находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес>: мобильный телефон «

<

данные изъяты>» передать по принадлежности Р.В.Е.. или иному, доверенному им лицу; мобильный телефон «

<

данные изъяты>» передать по принадлежности ФИО3 или иному, доверенному им лицу,

находящиеся на хранении в 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> передать по принадлежности ФИО3 или иному, доверенному им лицу,

находящиеся в материалах уголовного дела: два оптических диска с записью оперативных мероприятий, два оптических диска с информацией из кредитных учреждений, договор аренды гаража от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды нежилого помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, лист А-4 с рукописными записями, две тетради с рукописными записями, детализацию телефонных соединений на бумажных носителях и оптическом диске, хранить в материалах уголовного дела в течение срока хранения последнего.

На приговор суда могут быть поданы апелляционные жалобы участниками судебного разбирательства и представление прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15-ти суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО3 в тот же срок со дня вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы, осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление защиты избранным им защитником либо ходатайствовать об его назначении.

Председательствующий судья И.А. Шайфлер