10-4/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 мая 2018 года г. Суздаль 

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

судьи Мокеева Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Суздаля и Суздальского района Владимирской области от ***, которым

ФИО1, *** года рождения, уроженцу 

<

...>, заменено наказание в виде исправительных работ на срок 1 года с удержанием 15 % заработка в доход государства, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** наказанием в виде на лишение свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

проверив представленные материалы, заслушав представителя Суздальской межрайонной прокуратуры,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от *** ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к наказанию в виде 1 года исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Суздальскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Владимирской области» обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в связи с тем, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, несмотря на предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, *** представление начальника филиала по Суздальскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Владимирской области удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, просит его изменить, применив ст. ст.64, 73 УК РФ, а также изменить вид исправительного учреждения, предоставить возможность отбывать наказание в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании поддержал апелляционную жалобы по изложенным в ней доводам, в том числе просил изменить вид исправительного учреждения, определив отбытии наказания в колонии-поселении.В судебном заседании прокурор ФИО4 просила оставить постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области, от *** без изменения, считая его законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции находит к следующему. 

В силу ст 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст. 50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с УИИ, но в районе места жительства осужденного. 

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

На основании ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции, неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, прогул или появление на работе в состоянии алкогольного опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно (ч. 3 ст. 46 УИК РФ).

Как следует из представленных материалов, ФИО1 при постановке на учет в уголовно-исполнительную инспекцию разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, ответственность за их уклонение. *** и *** ФИО1 в инспекцию не явился без уважительной причины. В период отбывания наказания ФИО1 выносилось предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д. 10), однако, ФИО1 не работал.

Мировым судьей на основании представленных материалов сделан правильный вывод о том, что осужденный ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, обоснованно удовлетворил представление, заменив неотбытое осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы, на основании того что ФИО1 к отбыванию наказания в виде исправительных работ не приступил.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима ФИО1 судом определен верно, в том числе, с учетом положений пп. «д» п.11 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ### «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», при этом судом учтены данные о личности осужденного ФИО1, который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы на основании приговора мирового судьи судебного участка №2 г.Суздаля и Суздальского района от *** и постановления о замене назначенных по приговору исправительных работ на лишение свободы от ***. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Суздаля и Суздальского района Владимирской области от *** о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ осужденному ФИО1 наказанием в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья