копия

УИД 89RS0005-01-2019-002705-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Темеревой И.В.,

с участием помощника прокурора г.Ноябрьска Ивановой В.А.,

истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма и иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО1 о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и прекращении права пользования жилым помещением, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ДИО Администрации г.Ноябрьска о возложении обязанности принять жилое помещение в муниципальную собственность и заключить договор социального найма. В обоснование требований указал, что в 2009 году приватизировал 

<

адрес>, является ее единоличным собственником. Спорная квартира является его единственным жильем. В настоящее время он решил, что с учетом его имущественных и жилищных интересов ему было бы целесообразнее пользоваться квартирой на условиях договора социального найма, обратился к ответчику с соответствующим заявлением, на которое получил отказ, поскольку имеется зарегистрированный в ЕГРН запрет на сделки с квартирой. Полагал, что отказ является незаконным, поскольку спорное жилое помещение свободно от обязательств, не находится в залоге у третьих лиц и не является обеспечением по сделке.

Ответчик ДИО Администрации г.Ноябрьска обратился в суд с иском к истцу ФИО1 о прекращении права собственности на ту же квартиру, находящуюся в составе признанного аварийным и подлежащим сносу жилого дома, установлении возмещения (выкупной цены) за квартиру в размере ... рублей, признании права муниципальной собственности на квартиру и прекращении права пользования ответчика данным жилым помещением. В обоснование требований указал, что им осуществляются мероприятия по сносу аварийного дома, однако достичь с ответчиком соглашения о выкупе его доли в праве собственности во внесудебном порядке не удалось, среднерыночные цены на аналогичное имущество составляют ... рублей.

Определением от 17 сентября 2019 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и его представитель на первоначальном иске настаивали, поддержали изложенные в исковом заявлении доводы. Дополнительно указали, что, по сути, оспаривают отказ ответчика в удовлетворении заявления о передаче квартиры в муниципальную собственность, поскольку оснований для отказа изначально не имелось. Кроме того, в настоящее время все запреты в отношении спорной квартиры сняты, однако ответчик продолжает возражать против его требований. С иском ДИО не согласились, указывая, что квартира подлежит передаче в муниципальную собственность, что само по себе исключает выкуп жилого помещения. Проживая в аварийном доме, истец вне зависимости от того, на каком праве ему принадлежит квартира, претендует на получение взамен другого жилого помещения, а не выкупной стоимости, поскольку на предлагаемую ответчиком сумму приобрести жилье будет нереально, а он нуждается именно в жилье.

Представитель ответчика в ходе рассмотрения дела с первоначальным иском не согласился, представил письменные возражения по существу требований, настаивал на иске ДИО Администрации г.Ноябрьска, поддержал изложенные в его исковом заявлении доводы. Пояснил, что приватизированное истцом жилое помещение не свободно от обязательств и находится под арестом, располагается в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, что также препятствует деприватизации, поэтому в удовлетворении заявления было отказано. В настоящее время арест снят, однако истец, вместо того, чтобы обратиться в ДИО с новым аналогичным заявлением, предъявил иск, тем самым пытаясь обойти административную процедуру. Полагал, что квартира истца обременена правами ФИО7, которая отказалась от участия в приватизации квартиры в пользу истца и сохранила право пользования квартирой.

Третьим лицом (Администрация г.Ноябрьска) заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело приданной явке и, выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора, полагавшей, что требования ответчика не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

Согласно ст.17 и ст.40 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. 

Указанные права также регламентированы ЖК РФ (ст.ст.2, 3 и 11), устанавливающим запрет на произвольное ограничение жилищных прав граждан и в качестве одного из способов защиты жилищных прав предусматривающим признание жилищного права, не исключая судебный порядок такого признания. При этом полномочия по обеспечению реализации гражданами жилищных прав возложены на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Спорное жилое помещение – 

<

адрес> – принадлежит на праве собственности истцу ФИО1 Указанное единоличное право возникло на основании договора № передачи жилого помещения в собственность граждан (приватизации) от 22 января 2009 года.

Заключением МВК № от 25 октября 2013 года жилой дом, в составе которого находится указанная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие наличия деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительной степени биологического повреждения деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности. 

12 ноября 2013 года Администрацией г.Ноябрьска издано распоряжение №-з о включении жилых помещений многоквартирного дома в перечень непригодных для проживания, собственникам помещений предписано осуществить отселение из занимаемых жилых помещений, а также (с учетом изменений, внесенных распоряжением от 15 мая 2019 года № №) осуществить снос дома в срок до 30 июля 2019 года.

29 июля 2019 года истец обратился к ответчику ДИО Администрации г.Ноябрьска с заявлением о принятии квартиры в муниципальную собственность и заключении с ним договора социального найма в отношении этой квартиры.

14 августа 2019 года тем же органом (Администрацией г.Ноябрьска) принято постановление № об изъятии земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м, входящего в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома, для муниципальных нужд.

Письмом от 20 августа 2019 года № в удовлетворении просьбы ФИО1 отказано со ссылкой на то, что согласно выписке из ЕГРН наложен запрет на совершение регистрационных действий с жилым помещением. Истцу предложено решить вопрос о снятии указанного запрета в целях переселения из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Не согласившись с отказом и его причиной, истец обратился в суд с настоящим иском, указав в судебном заседании, что оснований для отказа изначально не имелось.

По правилам, установленным действующим законодательством относительно распоряжения собственным имуществом, в частности, п.2 ст.209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.9.1 Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований.

Аналогичная норма содержится в ст.20 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с гражданами и членами их семей, проживающими в этих жилых помещениях, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации).

Совокупность приведенных выше норм права свидетельствует о том, что истец вправе по своему усмотрению распоряжаться квартирой таким образом, который не противоречит закону и иным правовым актам и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, а при соблюдении необходимых условий о единственности его жилого помещения и его свободе от обязательств – передать спорное жилое помещение в муниципальную собственность.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорное жилое помещение для истца является единственным и свободным от обязательств, возможность распоряжения им путем передачи в муниципальную собственность установлена двумя федеральными законами.

На день рассмотрения дела все имеющиеся запреты сняты, что подтверждается постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по г.Ноябрьску УФССП России по ЯНАО ФИО8 от 3 сентября 2019 года и ФИО9 от 24 сентября 2019 года.

Из указанных постановлений усматривается, что запреты на совершение регистрационных действий в отношении спорной квартирой были наложены в рамках двух возбужденных в отношении истца исполнительных производств, предметом взыскания по которым является задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 8331 рубль 61 копейка, а также задолженность по платежам за жилую площадь и коммунальные платежи (включая пени) в размере 26283 рубля 16 копеек.

Согласно ч.4 ст.69 и ч.1 ст.79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Такой перечень приведен в ст.446 ГПК РФ и в него в качестве принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, включено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Спорное помещение соответствует указанным требованиям, следовательно, на него в любом случае не могло быть обращено взыскание по исполнительным документам, выданным во исполнение судебных постановлений о взыскании задолженности по коммунальным платежам, даже при наличии запретов судебных приставов на осуществление регистрационных действий, а посему данное жилое помещение изначально не имело статуса «несвободное от обязательств». 

Следовательно, отказ ответчика в деприватизации жилого помещения изначально носил незаконный характер, как на то справедливо указано представителем истца.

Ссылку представителя ответчика на нахождение спорной квартиры в составе дома, признанного аварийным и подлежащим сносу следует счесть несостоятельной, поскольку законом не установлено требований к техническому состоянию предлагаемого к возврату в муниципальную собственность приватизированного жилого помещения.

Более того, такое основание для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора передачи приватизированного жилого помещения в собственность муниципального образования город Ноябрьск», как непригодность приватизированного жилого помещения для постоянного проживания, исключено из соответствующего перечня постановлением Администрации г.Ноябрьска от 9 января 2018 года № П-8 «О внесении изменений в административный регламент предоставления Администрацией города Ноябрьска муниципальной услуги «Заключение договора передачи приватизированного жилого помещения в собственность муниципального образования город Ноябрьск», утвержденный постановлением Администрации города Ноябрьска от 7 июня 2013 года № П-645».

Не может быть принят во внимание и довод стороны ответчика об обременении спорной квартиры правами ФИО7, поскольку ее права в данном случае не затрагиваются – в квартире она не проживает и не зарегистрирована, уже на дату приватизации проживала в другом месте, что следует из ее нотариально заверенного отказа от участия в приватизации. Речи о приведении сторон сделки по приватизации в первоначальное положение вообще не идет, поскольку истцом не заявлялось требований о признании договора приватизации недействительным – имеет место лишь выраженное собственником желание на распоряжение своей собственностью избранным им способом.

В установленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению – на ответчика должна быть возложена обязанность принять спорную квартиру в муниципальную собственность и заключить с истцом договор социального найма в отношении этой квартиры.

ЖК РФ в ст.32 предусматривает обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, как путем заключения соглашения о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, так и путем заключения соглашения с ним о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за жилое помещение.

Так, согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.1-3, 5-9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч.8 ст.32 ЖК РФ).

Поскольку речь в указанных нормах, которые положены в основу иска ДИО Администрации г.Ноябрьска, идет именно о собственниках жилых помещений, а судом принято решение об удовлетворении иска ФИО1 о передаче квартиры в муниципальную собственность, требования ответчика о прекращении права собственности, установлении возмещения (выкупной цены) за жилое помещение и признании права муниципальной собственности по правилам ст.32 ЖК РФ не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в период нахождения дела в производстве суда истцом ФИО1 заявлено об осуществлении им выбора способа обеспечения его жилищных прав путем предоставления ему иного жилого помещения, что также является его правом и исключает возможность удовлетворения требований ДИО о выкупе жилого помещения.

С учетом этого ответчику должно быть отказано в иске и в части прекращения права пользования истца спорным жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска принять в муниципальную собственность жилое помещение – 

<

адрес> – и заключить с ФИО1 договор социального найма этого жилого помещения. 

Департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска в удовлетворении требований, предъявленных к ФИО1, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Решение в окончательной форме принято 30 сентября 2019 года.

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в гражданском деле № 2-1881/2019.