ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Белый Яр 11 июля 2019 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе судьиПоповой Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3,

при секретаре Скрынник Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказавшись проследовать в служебный автомобиль для разбирательства по заявлению ФИО1 о скандале и агрессивном поведении.

В судебном заседании ФИО3 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается.

Суд, выслушав ФИО3, изучив представленные материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» сотрудники полиции обязаны прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из копии сообщения оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 05 минут в дежурную часть позвонила ФИО2 и сообщила о том, что сосед ее родителей в 

<

адрес> рассказал об убийстве человека. Сообщение было зарегистрировано в КУСП под №.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она просит оградить ее от агрессивного поведения ФИО3, так как опасается, что он может причинить ей вред.

Из рапорта УУП ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут он для проверки сообщения ФИО1 прибыл по адресу: 

<

адрес>, где она написала заявление с просьбой оградить ее от агрессивного поведения мужа. ФИО3 было предложено проследовать в служебный автомобиль, однако он отказался. В связи с неповиновением к ФИО3 была применена физическая сила и наручники, после чего он был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в доме 

<

адрес> она проживает с мужем ФИО3 и тремя детьми. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов муж пришел домой в состоянии опьянения, вел себя агрессивно и сказал, что убил таксиста, который его привез. Испугавшись, она попросила соседей вызвать полицию. Когда прибыл участковый уполномоченный полиции, она написала ему заявление с просьбой оградить ее от агрессивного поведения мужа. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, участковый уполномоченный полиции предложил ФИО3 проследовать в служебный автомобиль, однако муж отказался. В связи с неповиновением участковым уполномоченным полиции к ФИО3 была применена физическая сила и наручники, после чего муж был усажен в служебный автомобиль.

Перед дачей объяснений ФИО1 была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ.

Протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, отказался проследовать для разбирательства по заявлению ФИО1 в служебный автомобиль, оказав тем самым неповиновение законному требованию сотрудника полиции. При составлении указанного протокола ФИО3 были разъяснены права лица, привлекаемого к административной ответственности. Из объяснений ФИО3 в протоколе усматривается, что он с нарушением согласен, в содеянном раскаивается.

Из протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 20 минут ФИО3 был доставлен в ОМВД России по Алтайскому району Республики Хакасия.

После составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, ФИО3 был подвергнут административному задержанию, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 57 минут был составлен протокол задержания.

Оценив вышеуказанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ суд признает их допустимыми доказательствами по настоящему делу, соответствующими требованиям КоАП РФ.

Исследованными материалами административного дела, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих ФИО3 административную ответственность, признание вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, а также наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, судом по делу не усматривается.

Учитывая личность лица, совершившего административное правонарушение, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает целесообразным назначить в отношении ФИО3 административное наказание в виде административного ареста, полагая, что именно применение такой санкции будет соответствовать целям административного наказания.

В силу ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Так как из рапорта УУП ОМВД России по 

<

адрес> Республики Хакасия ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на ФИО3 были надеты наручники, и он был усажен в служебный автомобиль, суд считает возможным исчислять ФИО3 срок административного ареста со времени фактического лишения его свободы передвижения участковым уполномоченным полиции, то есть с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.9, 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасии через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Г.В. Попова