Дело № 2-163/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего Омелько Л.В.,

при секретаре Астаховой Г.Е.,

прокурора Нищинкиной Д.А.,

представителя истицы Д.Н.Н., представителя ответчика ФИО1, третьего лица Ч.Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Дебют» о возмещении компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии,

УСТАНОВИЛ:

Б.В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) «Дебют» о возмещении компенсации морального вреда причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии, в размере 1000000 рублей, ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в качестве пассажира, в автобусе «Андаре 850», рег.знак 

<

***>, под управлением водителя Ч.Е.Ю., работника ООО «Дебют». Названный автобус также принадлежит ответчику.

Основной вид деятельности ответчика, пассажирские перевозки.

Двигаясь на 40 километре автодороги К05, по маршруту «Бийск-Мартыново-Ельцовка-Кемеровская область», в районе Целинного района, в направлении г.Новокузнецка, водитель Ч.Е.Ю. не справился с управлением и допустил съезд автобуса с дороги в кювет с последующим опрокидыванием.

Приговором Целинного районного суда от 05 марта 2019г. Ч.Е.Ю. признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и ему назначено наказание.

В результат дорожно-транспортного происшествия, истица Б.В.А. получила телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26 марта 2018 года, которое повлекло причинение тяжкого вреда здоровью.

В судебное заседание истица Б.В.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истицы Д.Н.Н. иск поддержала по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что в связи с полученной травмой, в результате дорожно-транспортного происшествия, истица в течении длительного времени, была вынуждена передвигаться в корсете и до настоящего времени вынуждена ходить в корсете, кроме того, длительное время не могла полноценно двигаться, испытывала физическую боль, является нетрудоспособной, ограничена в поднятии тяжести, вынуждена исключить физические нагрузки.

Представитель ответчика ООО «Дебют» ФИО1 иск признала частично, полагает, что право требования компенсации морального вреда у истицы имеется, однако сумма 1000000 рублей слишком завышена. Истица, во время поездки, не использовала ремень безопасности, поэтому травма была получена более серьезная. ДТП действительно имело место и вина водителя рейсового автобуса доказана, однако, при соблюдении пассажиром правил дорожного движения, пристегнув ремень безопасности, она могла избежать данной травмы, так как пассажиры, которые были пристегнуты ремнями безопасности, получили только ушибы.

Третье лицо по делу Ч.Е.Ю., также частично признал иск. Пояснил, что при крене автобуса, пассажиры которые были пристегнуты ремнями безопасности, просто повисли на них, не получив травм вообще, либо получив небольшие ссадины и ушибы. Истица же не была пристегнута. Ему это достоверно известно, поскольку, он лично проходил по салону автобуса и помогал пассажирам выбраться из салона автобуса, а также отстегнуть ремни безопасности. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора города Белокурихи Нищинкиной Д.А., суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим причинам.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 800 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Как разъяснено в п.19 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», согласно ст.ст. 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности. На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (п.2 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094). Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина»).

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами по делу, что истица Б.В.А., 26 марта 2018 года, на основании пассажирского билета на автобус, находилась в салоне автобуса ООО «Дебют» выполнявшего рейс по маршруту «Белокуриха-Новокузнецк», время отправления 14 часов 15 минут, двигалась от станции Бийск, до станции Мартыново.

Согласно материалам дела, 26 марта 2018 года, автобус марки «Андаре 850», рег.знак 

<

***>, явился участником дорожно-транспортного происшествия на 39км. 900м. автодороги К-05, Бийск-Мартыново-граница Кемеровской области.

Согласно путевому листу автобуса 26.03.2018-27.03.2018г., путевой лист выдан на маршрут Белокуриха-Новокузнецк № 702, водитель Ч.Е.Ю.

Сторонами по делу не оспаривался тот факт, что водитель Ч.Е.Ю. состоит в трудовых отношениях с ООО «Дебют», являясь водителем.

Согласно лицензии ООО «Дебют» имеют лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом. 

Приговором Целинного районного суда Алтайского края от 05 марта 2019 года, Ч.Е.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установлены ограничения.

Согласно описательной части названного приговора, в период с 14 часов 15 минут до 15 часов 25 минут 26 марта 2018 года, более точное время не установлено, водитель Ч.Е.Ю., управляя технически исправным автобусом «Андаре 850», государственный регистрационный знак 

<

***>, двигался по 40км. проезжей части автомобильной дороги К-05 «Бийск-Мартыново-Ельцовка-граница Кемеровской области» на территории Целинного района Алтайского края в направлении от г.Бийска Алтайского края в сторону с. Целинное Целинного района Алтайского края со скоростью около 60 км/ч., в условиях светлого времени суток, пасмурной погоды, покрытия проезжей части в виде мокрого снега с гололедными явлениями.

В пути следования водитель Ч.Е.Ю., проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, действуя в нарушение требований абзаца 1 пункта 1,5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту - ПДД), предписывающего, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, пункта 10.1 ПДД обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость направления движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. Ч.Е.Ю. выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением своего автобуса, не учел покрытие проезжей части в виде мокрого снега с гололедными явлениями, в нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ, обязывающего водителя соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не обеспечил необходимый боковой интервал до правого края проезжей части, отвлекся от управления транспортным средством, создав возникновение ситуации «опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия. Вследствие чего, в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 25 минут 26 марта 2018 года, более точное время не установлено, при движении по 40 километру автомобильной дороги К-05 «Бийск-Мартыново-Ельцовка-граница Кемеровской области» на территории Целинного района Алтайского края, допустил съезд автобуса в правый кювет по ходу своего движения, с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем Ч.Е.Ю. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автобуса Б.В.А. были причинены следующие телесные 

<

данные изъяты> Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, материалами дела, а также вступившим в законную силу обвинительным приговором, установлен факт причинения вреда здоровью истицы Б.В.А. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 26 марта 2018 года, при наличии виновных действий водителя ООО «Дебют» Ч.Е.Ю.

Согласно записям медицинской карты пациента Б.В.А., установлен 

<

данные изъяты> Показано оперативное лечение в плановом порядке в счет квот ВМП.

Согласно заключению эксперта № 1334/249 КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» Бийское межрайонное отделение, у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 26.03.2018г., что подтверждается характером телесных повреждений, данными медицинских документов.

Данное повреждение по признаку опасности для жизни относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям (по медицинским критериям подпункта «6.1.6» «Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ» № 194н от 24.04.2008г).

Учитывая приведенные выше положения закона и разъяснения Пленума ВС РФ, само по себе причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, бесспорно влечет физические и нравственные страдания, а истец, как потерпевший, имеет право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда - наличие вины Ч.Е.Ю., его личность, его состояние здоровья, материальное положение, особенности личности потерпевшей, требования разумности и справедливости.

При этом, довод стороны ответчика о том, что Б.В.А. не была пристегнута ремнем безопасности во время движения автобуса, что явилось причиной получения истицей тяжкого вреда здоровью, не нашел своего подтверждения.

Кроме того, не нашел своего подтверждения довод представителя истицы Д.Н.Н. о возможном установлении 

<

данные изъяты> истице, в связи с полученной травмой в результате ДТП от 26 марта 2018 года, поскольку материалами дела данный довод не подтверждается. Согласно записей медицинской карты, состояние Б.В.А. удовлетворительное, ей рекомендовано на 03.06.2019г. на госпитализацию с последующим закрытием больничного листа, через МСЭ.

При изложенном суд приходит к выводу, что сумма 1 000000 рублей не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит взысканию компенсация в размере 250000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Б.В.А. удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дебют» в пользу Б.В.А. в возмещение компенсации морального вреда 250000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2019 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько