Дело № 2-203/2025

УИД 50RS0046-01-2024-004987-08 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 29 января 2025 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Шутьевой Л.В., при секретаре судебного заседания Трифонове Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 250000рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Ступино майора юстиции ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за не причастностью обвиняемой к совершению преступления. Таким образом, ФИО1 подлежит возмещению сумма, выплаченная ей за оказание юридической помощи Адвокатам ФИО4, ФИО5 и ФИО6, в размере: 110т.р.+70т.р.+ 50 т.р. 10 т.р.+ 10т.р., то есть 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. 

Истец ФИО1 и представитель истца адвокат ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании подтвердили доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что ФИО1 была привлечена к уголовной ответственности по ст. 159 ч.4 УК РФ. В 2018 году был вынесен обвинительный приговор, который в дальнейшем был отменен. После отмены при новом рассмотрении, дело было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению, постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Ступино от 07.05.2024г. уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за не причастностью обвиняемой к совершению преступления. После возбуждения уголовного дела на стадии следствия и в суде защиту истца осуществляли адвокаты ФИО5, за услуги которого было оплачено 10000рублей, со стадии апелляции и далее адвокат ФИО4, за услуги которого было оплачено 230000рублей, и по заявлению в порядке ст. 125 УПК РФ – адвокат ФИО6, за услуги которого было оплачено 10000рублей. Поскольку документов, подтверждающих объем оказанных услуг адвокатом ФИО6 не имеется, в данной части истец и представитель уточнили исковые требования, уменьшив заявленный объем требований. 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ОМВД России по г.о. Ступино (привлечено к участию в деле на основании определения суда от 12.12.2024 (протокольная форма) извещены, явку представителя не обеспечили, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, уголовного дела №1-4/2019, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. 

Статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. 

Статья 133 УПК РФ закрепляет право реабилитированных лиц на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Согласно пункту 4 части второй статьи 133 УПК РФ осужденный имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в перечисленных в ней случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ. В части четвертой той же статьи устанавливается исчерпывающий перечень случаев, на которые закрепленные в ней правила не распространяются, а именно когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния. 

В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства (часть пятая статьи 133 УПК РФ), и в том же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред. 

Статья же 133 УПК РФ не ограничивает возможность получения лицом возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, только случаями реабилитации (часть вторая), а предусматривает и то, что вопросы, связанные с возмещением вреда в иных случаях, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства. В этом же порядке, согласно части второй статьи 136 УПК РФ, подлежат разрешению иски о компенсации в денежном выражении за причиненный моральный вред. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", согласно статье 135 УПК РФ возмещение лицу имущественного вреда при реабилитации включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых лицо лишилось в результате уголовного преследования; возврат имущества или возмещение ущерба, причиненного конфискацией или обращением имущества в доход государства на основании приговора или решения суда; возмещение штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи защитникам, и иных расходов, понесенных реабилитированным вследствие незаконного или необоснованного уголовного преследования, подтвержденных документально либо иными доказательствами.

Неполученные заработная плата, пенсия, пособие, другие средства, которых реабилитированный лишился в результате уголовного преследования, исчисляются с момента прекращения их выплаты. Исходя из положений части 1 статьи 133 УПК РФ о полном возмещении вреда период, за который они подлежат возмещению, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено пунктом 5 части 1 статьи 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования (например, в связи с привлечением специалиста), так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Принимая решение о возмещении расходов, понесенных в связи с привлечением стороной защиты специалиста, суд должен указать в постановлении, что работа специалиста, например по подготовке заключения, была оплачена заявителем или иными лицами с его согласия, в 

Согласно п. 15.1. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17, при определении размера сумм, подлежащих взысканию в пользу реабилитированного за оказание юридической помощи, судам следует учитывать, что положения части 1 статьи 50 УПК РФ не ограничивают количество защитников, которые могут осуществлять защиту одного обвиняемого, подсудимого или осужденного.

Размер возмещения вреда за оказание юридической помощи определяется подтвержденными материалами дела фактически понесенными расходами, непосредственно связанными с ее осуществлением. Такие расходы могут быть подтверждены, в частности, соглашением об оказании юридической помощи, квитанциями об оплате, кассовыми чеками, иными документами, подтверждающими факт оплаты адвокату денежных средств. При необходимости суд вправе как по ходатайству заинтересованных лиц, так и по своей инициативе истребовать и исследовать в этих целях дополнительные материалы.

В случае неподтверждения в какой-либо части заявленных требований в постановлении суда должны быть приведены соответствующие расчеты сумм, подлежащих возмещению реабилитированному в качестве расходов, понесенных им за оказание юридической помощи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Постановлением от 11.07.2017года СО ОМВД России по Ступинскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ.

26.03.2018 года приговором Ступинского городского суда ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 159 ч.4 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 1 год.

30.08.2018 года судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор Ступинского городского суда от 26.03.2018 года в отношении ФИО1 отменен, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

27.12.2019 года Постановлением Ступинского городского суда Московской области уголовное дело в отношении ФИО1 было возвращено прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению.

07.05.2024года Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по г.о. Ступино майора юстиции ФИО3 уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за не причастностью обвиняемой к совершению преступления.

На основании Соглашения об оказании юридической помощи от 07.07.2017года защиту ФИО1 на стадии следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции осуществлял адвокат ФИО5, за услуги которого истцом было оплачено 10000рублей, что подтверждается квитанцией № от 07.07.2017г. на сумму 10000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг на стадии следствия и участи в судебных заседаниях, суд считает, исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании Договора об оказании комплексной юридической помощи по уголовному делу от 01.09.2018года защиту интересов ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ осуществлял адвокат ФИО4 за услуги которого истцом было оплачено 70000рублей, что подтверждается копией квитанции серии КХ № на сумму 70000 рублей.

Учитывая объем оказанных услуг на стадии следствия и участия в судебных заседаниях, суд считает, исковые требования в данной части обоснованы подлежат удовлетворению.

Согласно Договору об оказании комплексной юридической помощи от 20.07.2024г. адвокат ФИО4 берет на себя обязательства по оказанию ФИО1 комплексной юридической помощи, связанной с консультированием, представлением и защитой интересов по вопросу о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по которому истцом было оплачено 110000рублей, что подтверждается копией квитанции серии КХ № от 07.08. 2024г. на сумму 110000 рублей.

Согласно пояснениям истца и её представителя гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба от незаконных действий рассматривалось Тверским районным судом города Москвы (дело №02-4527/2024), исковые требования удовлетворены частично Решением суда от 12.09.2024г., которые обжаловано и в законную силу не вступило. 

Учитывая, что расходы в сумме 110000 истцом понесены не в рамках рассмотрения уголовного дела, а при рассмотрении указанного гражданского дела №02-4527/2024 Тверским районным судом города Москвы, решение суда в законную силу не вступило, суд считает, что в данной части в рамках настоящего гражданского дела за незаконное уголовное преследование, удовлетворению не подлежат.

Суд также считает необходимым отметить, что в рамках настоящего гражданского дела отсутствует возможность оценить объем оказанных услуг по Договору об оказании комплексной юридической помощи от 20.07.2024г., при этом истец не лишен возможности предъявления требований о расходах на представителя в рамках гражданского дела №02-4527/2024, находящего в производстве Тверского районного суда города Москвы.

Согласно Договору об оказании комплексной юридической помощи от 05.10.2024г., адвокат ФИО4 берет на себя обязательства по оказанию ФИО1 комплексной юридической помощи, связанной с консультированием, представлением и защитой интересов по вопросу о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, по которому истцом было оплачено 50000рублей, что подтверждается копией квитанции серии КХ № от 05.10. 2024г. на сумму 50000 рублей.

Учитывая объем оказанных консультационных услуг, составления искового заявления и участия в трех судебных заседаниях, суд считает, исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании сумм, выплаченных за оказание юридической помощи в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, удовлетворить частично. 

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 130000 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.02.2025 года.

Федеральный судья подпись Шутьева Л.В.