Дело 2-2210/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2018 г. г. Волжский 

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего: судьи Локтионова М.П., 

при секретере: ФИО1, 

с участием: представителя истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области ФИО2, представителя ответчика ФИО3-ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО3 о приведении нежилого помещения в состояние до проведения работ по устройству дверного проема, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о приведении нежилого помещения в состояние до проведения работ по устройству дверного проема. 

В обосновании исковых требований указано, что ответчице ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 485,9кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> на первом этаже многоквартирного дома. 

В указанном помещении демонтированы кирпичные перегородки толщиной 120 мм и выполнен дверной проем в наружной стене в торце жилого дома. Данный факт зафиксирован актом осмотра от 07.02.2018 г. 

Кроме этого также было оборудовано крыльцо, козырек и вентиляционный канал. 

Указанные работы проведены без получения необходимого согласия всех собственников многоквартирного жилого дома.

В связи с этим, с учетом уточненных исковых требований, истец просит суд обязать ФИО3 привести нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

адрес> в состояние до проведения работ: демонтировать в торце жилого дома дверной проем, крыльцо, козырек и вентиляционный канал. В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ предоставить администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области право привести указанное нежилое помещение в состояние до проведения работ: демонтировать в торце жилого дома дверной проем, крыльцо, козырек и вентиляционный канал за счет ФИО3 с отнесением на нее необходимых расходов в случае если решения суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

В судебном заседании представитель истца администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, ФИО2 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, считая их необоснованными в связи с тем, что ответчик не получал требование истца о разрешении спора в досудебном порядке, администрация не вправе была обращаться в суд в связи с жалобами собственников жилых помещений, в котором находится спорное помещение, после выполнения ответчиком работ по переустройству помещение находятся в работоспособном состоянии, переустройство не влияет на работоспособность всей конструкции, не создает угрозу для пребывания людей, ответчиком при этом не было присоединено каких-либо общих площадей жилого дома к площади своего нежилого помещения, устройство проема в стене, монтаж крыльца выполнена с учетом технических регламентов, работы были согласованы с общим собранием собственников помещений в жилом доме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По смыслу ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты входит в состав общего имущества собственников помещений дома.

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от "."..г. N 25, установлено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Учитывая, что переустройством и переоборудованием нежилых помещений в многоквартирных домах могут быть затронуты публично-правовые интересы, интересы иных проживающих в доме граждан, законодатель в статье 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установил для собственника нежилого помещения необходимость, соблюдения процедуры согласования проведения соответствующих работ, определил пределы компетенции органа местного самоуправления или иного органа, наделенного административно-властными полномочиями, осуществляющего согласование данных работ, и предусмотрел негативные последствия перепланировки или переустройства, проведенных без соблюдения установленных законом требований.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 485,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес>, расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома. 

Указанное обстоятельство помимо объяснения сторон подтверждается сведениями из филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области от 05.04.2018 г. ( л.д.20-22). 

В соответствии с актом осмотра проведенного специалистами администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области 07.02.2018 г. во встроенном нежилом помещении принадлежащем ФИО3, выполнен дверной проем в наружной стене в торце жилого дома ( л.д.12-16).

Как следует из акта осмотра встроенного нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, от 18.05.2018 г., проведенного специалистами администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, в наружной стене в торце жилого дома, помимо дверного проема, пристроены крыльцо и козырек, по крыше которого выполнен вентиляционный канал. 

Данные обстоятельства не отрицались представителем ответчика. 

Как следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес> от 15.04.2017 г., за реконструкцию нежилого помещения, расположенного на 1 этаже дома, обустройство отдельного входа в помещение путем выполнения проема в наружной стене, пристройки крыльца, проголосовало 70,462 % от общего количества собственников в многоквартирном доме ( л.д.5-7). 

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от "."..г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу ч.ч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Как установлено судом, возводимая ответчиком пристройка к принадлежащему ему нежилому помещению занимает часть земельного участка под многоквартирным домом, а потому указанный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений данного дома.

Таким образом, осуществляемая ФИО3 реконструкция в виде проема в стене, пристройки крыльца, козырька, вентиляционного канала, влечет фактическое уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, а именно торцевой стены и земельного участка, на котором расположен этот дом.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирном доме, 

При таких обстоятельствах вывод суд приходит к выводу о том, что производимая ФИО3 реконструкция нежилого помещения в виде выполнения дверного проема в стене в торце жилого дома, пристройки крыльца, установка козырька и вентиляционного канала требовала получение согласия всех собственников помещений данного дома. 

В связи с тем, что материалы дела не содержат сведений о том, что при переустройстве спорного нежилого помещения было получено согласие всех собственников помещений данного дома на переустройство нежилого помещения, что предусмотрено частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, то вышеуказанные работы по выполнению ответчиком дверного проема в стене в торце жилого дома, пристройки крыльца, установка козырька и вентиляционного канала произведены без наличия на то законных оснований.

При этом суд находит доводы представителя ответчика о не принятии истцом мер к разрешению в досудебном порядке данного спора, о ненадлежащем способе восстановления нарушенного права-приведения объекта в состояние до проведенных работ, необоснованными, поскольку как следует из материалов дела истцом направлялись ответчику требования о приведения объекта недвижимости в первоначальное состояние ( л.д.17-19), а в соответствии с выписками из реестра муниципальной собственности городского округа-город Волжский Волгоградской области квартиры №... 

<

адрес>, являются муниципальной собственностью, поэтому администрация городского округа-город Волжский Волгоградской области вправе обращаться в суд с указанным иском. 

Представленное представителем ответчика экспертное заключение №...-ТО 2018 о нахождении выполненных ответчиком строительных конструкций в работоспособном и безопасном для людей состоянии, соответствии требований технических регламентов и СНиП не влияет на существо разрешения спора по вышеуказанным основаниям. 

Утверждения представителя ответчика о наличие не отмененного и не обжалованного решения собственников помещений в многоквартирном доме от 15.04.2017 г. о согласии на проведении работ по реконструкции проема в стене, как обоснования законности проведения ФИО3 указанных работ, основаны на верном толкования закона, поскольку как следует из протокола общего собрания собственников, за указанное решение проголосовало лишь 70,462 % собственников, что свидетельствует об отсутствие согласия остальных собственников, а следовательно всех собственников помещений данного дома на переустройство нежилого помещения, в соответствии частью 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, считает необходимым их удовлетворить, обязать ФИО3 привести нежилое помещение в состояние до проведения работ, в соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ предоставить администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области право привести указанное нежилое помещение в состояние до проведения работ за счет ФИО3 с отнесением на нее необходимых расходов в трехмесячный срок, поскольку суд считает указанный срок разумным для выполнения данных работ. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход городского округа– город 

Волжский Волгоградской области в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к ФИО3 удовлетворить. 

Обязать ФИО3 привести нежилое помещение с кадастровым номером №..., расположенное по адресу: 

<

адрес> в состояние до проведения работ: демонтировать в торце жилого дома дверной проем, крыльцо, козырек и вентиляционный канал, восстановить стену. 

В соответствии с п.1 ст.206 ГПК РФ предоставить администрации городского округа–город Волжский Волгоградской области право привести указанное нежилое помещение в состояние до проведения работ: демонтировать в торце жилого дома дверной проем, крыльцо, козырек и вентиляционный канал за счет ФИО3 с отнесением на нее необходимых расходов в случае если решения суда не будет исполнено в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО3 в доход городского округа город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г. 

Судья: