УИД: 16RS0051-01-2019-011584-25

Дело №12-2108/19

Судья: О.В. Мельникова Дело №77-34/20

Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Д.Ф.Миннебаеве, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2019 года.

Этим решением постановлено:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Республики Татарстан ФИО2, от 12 октября 2019 года в отношении ФИО1, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей - оставить без изменения. 

Жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО1 и её защитника Р.Ф. Фазлеева, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД РФ по городу Казани Республики Татарстан ФИО2 от 12 октября 2019 года, ФИО1 (далее по тексту - заявительница) привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, за непредоставление преимущества в движении пешеходам. 

Заявительница обратилась в районный суд с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставила вопросы о его отмене и прекращении производства по делу.

Судьей вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявительница выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, просит их отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что заявительница 12 октября 2019 года в 12 часов 50 минут, возле дома 62 по улице Журналистов города Казани Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки "KIA" с государственным регистрационным знаком 

<

***>, приближаясь к пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельства, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение, доказаны.

Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия должностного лица административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок привлечения к административной ответственности проверены судьей районного суда. 

В материалах дела отсутствуют доказательства нарушения процессуальных требований, предусмотренных нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в них описано событие административного правонарушения, место и время его совершения, пункт Правил дорожного движения Российской Федерации, нарушение которого вменено заявительнице, приведена квалификация действий правонарушителя.

Следовательно, привлечение заявительницы к административной ответственности является законным и обоснованным.

Доводы жалобы заявительницы о том, что ее вина не доказана и материалами дела не подтверждена, противоречат материалам дела и вышеперечисленным обстоятельствам. 

Как следует из смысла статьей 26.1 и 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, анализ представленных материалов дела показывает, что все доказательства, положенные в основу виновности в совершении заявительницей административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.

Вопреки утверждениям заявительницы, все доказательства по делу оценены в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая жалобу заявительницы, судья районного суда в соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не связанный с доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Несостоятельным является и указание в жалобе заявительницы на то, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в её пользу, поскольку каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции не нарушен.

При этом, соблюдение процессуального требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Наличие у сотрудников ГИБДД служебной заинтересованности не установлено. Не доверять составленным должностными лицами ДПС процессуальным документам и их показаниям оснований также не имеется в силу того, что они наделены государственно-властными полномочиями, представленным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление вынесено сотрудником ДПС в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, а размер назначенного административного штрафа соответствует санкции, предусмотренной статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений процедуры привлечения заявительницы к административной ответственности судья районного суда не установил, так же как и не установил оснований для признания совершенного заявительницей правонарушения малозначительным и освобождения её от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении оснований к отмене решения судьи районного суда, как и постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 21 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков