Судья Слободянюк В.Д.

Дело № 5-63/2021

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-91/2021

29 октября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Судья Южного окружного военного суда Патлань Валерий Анатольевич (

<

...>), при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С., с участием защитника Дергача Д.Б., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО9 рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. в отношении военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>

о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно судебному постановлению водитель ФИО1 признан виновным в том, что он в ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» (государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 11 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке пересмотра, ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы ссылается на отдельные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает, что судом не дана надлежащая оценка тому обстоятельству, что освидетельствование на состояние опьянения ему проводилось почти сразу после получения им черепно-мозговой травмы, что подтверждается представленными в суд медицинскими документами, и не выяснено, как это могло повлиять на результаты освидетельствования. 

ФИО1 утверждает, что алкоголь употребил после прекращения управления транспортным средством с целью остановить кровь, шедшую изо рта, за руль после этого он не садился, сотрудники полиции не видели, чтобы он управлял автомобилем в состоянии опьянения, считает, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями законодательства об административных правонарушениях, поскольку не содержит информации о свидетелях, к нему не приложены доказательства совершения им вменяемого административного правонарушения. 

Автор жалобы указывает, что судья необоснованно счёл несостоятельным его довод о том, что подпись в ряде документов ему не принадлежит, что свидетельствует о фальсификации доказательств. 

В жалобе отмечается, что не известен источник видеозаписи, приложенной к материалам дела, судье следовало выяснить данное обстоятельство путем допроса свидетелей и сотрудников полиции, однако этого сделано не было, несмотря на наличие соответствующего ходатайства со стороны ФИО1 и его защитника. 

Автор жалобы просит отнестись критически к показаниям понятых ФИО10 и ФИО11 так как не исключает приятельские отношения между ними, а также в связи с тем, что у него был конфликт с ФИО12. перед приездом сотрудников полиции.

В возражениях на жалобу начальник отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Тихорецкому району просит постановление судьи признать законным. 

При рассмотрении дела в порядке пересмотра судья в силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трёх дней со дня составления указанного протокола.

Из анализа приведённых выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведённых выше норм означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении от 30 июня 2021 г. составлен должностным лицом в 13 часов 30 июня 2021 г. в отсутствие ФИО1 (л.д. 4).

При этом ФИО1 была направлено извещение о том, что ему надлежит прибыть ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в группу исполнения административного законодательства отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Тихорецкому району.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении как ДД.ММ.ГГГГ так и на 13 часов 30 июня 2021 г., с чем согласился ФИО2 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 разъяснено, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюдён порядок вручения почтовых отправлений.

При направлении извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении посредством письма с уведомлением необходимо руководствоваться требованиями Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 7 марта 2019 г. № 98-п.

Данные предписания нормативного акта по делу не выполнены.

При таких обстоятельствах нельзя признать, что составление протокола об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела. 

Следовательно, постановление судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение в Краснодарский гарнизонный военный суд в ином составе суда, поскольку срок для рассмотрения данной категории дел, установленный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истёк.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Краснодарского гарнизонного военного суда от 29 июля 2021 г. о назначении ФИО1 административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, а дело возвратить в Краснодарский гарнизонный военный суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.А. Патлань