Копия Дело №2-371/2020

16RS0049-01-2019-007793-58

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2020 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе 

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова, 

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба причинённого преступлением. В обоснование исковых требований указано, что приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и пунктом «б» части 4 ст. 174.1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 13 сентября 2019 года.

В соответствии со ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред. 

В рамках уголовного дела, истец признан потерпевшим, в ходе предварительного следствия истцом был заявлен гражданский иск к ответчику о взыскании материального вреда в размере 335366 рублей 00 копеек. Однако в рамках вышеуказанного уголовного дела иски потерпевших не были рассмотрены с сохранением права за потерпевшими на предъявление в суд требований к ФИО2 о возмещении материального вреда в порядке гражданского судопроизводства. 

Согласно решению Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2015 года по иску истца к КПК «Сберегательный Союз» удовлетворены заявленные истцом требования о взыскании с КПК «Сберегательный Союз» чего, взыскана в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 270000 рублей 00 копеек, 50070 рублей 24 копейки проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2015 года по 03 июля 2015 года и далее с 04 июля 2015 года по день возврата суммы долга и процентов по договору займа. Также взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 рублей 00 копеек. 

Невозможность исполнения судебного решения за счет юридического лица, а именно КПК «Сберегательный Союз» находится в прямой причинно – следственной связи с неправомерными действиями ответчика, поскольку в рамках уголовного дела установлена его вина в завладении принадлежащими истцу денежными средствами в размере 270000 рублей путем обмана и злоупотребления доверием, указанную сумму не оприходовал в кассу кооператива, а израсходовал на личные нужды. 

На основании изложенного истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика ущерб причинённый преступлением в размере 451808 рублей 79 копеек, в том числе, 270000 рублей сумма долга по договору займа, 50070 рублей 24 копейки проценты по договору, 3857 рублей 73 копейки проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2015 года по 03 июля 2015 года, 116441 рубль проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 04 июля 2015 года по 05 ноября 2019 года, 5000 рублей расходы по оплате юридических услуг, 6439 рублей 00 копеек расходы по оплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 06 ноября 2019 года по день возврата суммы долга. 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту жительства, регистрации и по месту отбытия наказания. 

Согласно почтовому уведомлению судебное извещение, расписка с разъяснением процессуальных прав, в том числе, с разъясняем права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконфренц – связи доставлены 06 декабря 2019 года по месту отбытия наказания. 

18 декабря 2019 года с места отбытия наказания, поступила подписанная ответчиком расписка о разъяснении процессуальных прав, в том числе, с разъясняем права на участие в судебном заседании с использованием систем видеоконфренц – связи. Ответчиком письменные возражения не направлены, ходатайство об отложении судебного заседания, ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем видеоконфренц – связи не заявлены. 

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресам известным суду, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, письменные возражения не представил и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются статьей 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - статьей 1068.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что 21 июня 2014 года между КПК «Сберегательный Союз» и истцом был заключен договор передачи личных сбережений №-- по условиям которого истец передала денежные средства размере 100000 рублей под 29% годовых, до 21 июня 2015 года.

22 декабря 2014 года истцом дополнительно переданы КПК «Сберегательный Союз» личные сбережения в размере 100000 рублей 00 копеек.

21 января 2015 года истцом дополнительно переданы КПК «Сберегательный Союз» личные сбережения в размере 70000 рублей 00 копеек.

Итого, общая сумма переданных КПК «Сберегательный Союз» личных сбережений составила 270000 рублей 00 копеек. 

Компенсация за пользования личными сбережениям договором было установлено в размере 29 процентов годовых. 

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2015 года с КПК «Сберегательный Союз» взыскана в пользу истца сумма долга по договору займа в размере 270000 рублей 00 копеек, 50070 рублей 24 копейки проценты по договору займа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 июня 2015 года по 03 июля 2015 года и далее с 04 июля 2015 года по день возврата суммы долга и процентов по договору займа. Также взысканы расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 рублей 00 копеек. 

Приговором Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2019 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 ст. 159 УК РФ и пунктом «б» части 4 ст. 174.1 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором по эпизоду в отношении истца установлено, что 21 июня 2014 года истец в период времени с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в офисе, расположенном по адресу: 

<

...>, будучи обманутой, заключив с КПК «Сберегательный Союз» договор передачи личных сбережений №-- от 21 июня 2014 года, и став пайщиком вышеуказанного кооператива, внесла в кассу КПК «Сберегательный Союз» денежные средства в сумме 270100 рублей, после чего ответчик полученные от обманутого лица денежные средства в сумме 270100 рублей похитил, причинив своими умышленными действиями значительный материальный ущерб.

Под влиянием обмана, вышеуказанные лица, в том числе истец, находясь в офисах КПК «Сберегательный Союз», в период времени с 06 июня 2011 года по 31 июня 2015 года передавали денежные средства, которые впоследствии ответчик как сам лично, так и через ФИО5, ФИО6 и менеджеров по работе с клиентами КПК «Сберегательный Союз», неосведомленных о преступных намерениях ответчика, ответчик получил, заведомо не имея намерения их возвращать. Полученные от вышеуказанных лиц денежные средства, в том числе истца, ответчик, действуя из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, похитил и распорядился ими по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб в особо крупном размере. 

Гражданский иск оставлен без рассмотрения с сохранением права предъявления данного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, материальный ущерб ФИО1 в размере 270000 рублей причинен ответчиком, как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, а именно, имеются доказательства нарушения прав истца со стороны ответчика, факт причинения убытков (доказательства причинения именно ответчиком действий в результате которых был причинен ущерб), следовательно, причинно-следственная связь между понесенными убытками и нарушением. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания материального ущерба причинённого преступлением, в размере заявленном истцом, т.е. в размере 270000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции закона, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 03 июля 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из приговора Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 06 июня 2019 года ответчик признан виновным по эпизоду в отношении истца в совершении преступления по ч.4 ст. 159 УК РФ, т.е. преступления против собственности. 

Согласно ст. 159 УК РФ мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. 

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ под хищением в статьях УК РФ понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В силу 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ под угрозой наказания, т.е. с момента совершения преступления, в частности, хищения денежных средств, ответчик неправомерно пользовался денежными средствами ответчика, поскольку установленных законом, иными правовыми актами или сделками оснований приобретения денежных средств истца у ответчиков не имелось. 

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Абзацем 3 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Таким образом, а суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом вышеизложенного, а также обстоятельств установленных Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2015 года, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в размере 117721 рубля 51 копейки за период с 21 июня 2014 года по 13 января 2020 года, из следующего расчета: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни 

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]*[4]*[7]/[8]

100 000

21.06.2014

21.12.2014

184

0

-

8,25%

365

4 158,90

200 000

22.12.2014

20.01.2015

30

100 000

22.12.2014

8,25%

365

1 356,16

270 000

21.01.2015

31.05.2015

131

70 000

21.01.2015

8,25%

365

7 994,59

270 000

01.06.2015

14.06.2015

14

0

-

11,15%

365

1 154,71

270 000

15.06.2015

14.07.2015

30

0

-

11,16%

365

2 476,60

270 000

15.07.2015

16.08.2015

33

0

-

10,14%

365

2 475,27

270 000

17.08.2015

14.09.2015

29

0

-

10,12%

365

2 170,95

270 000

15.09.2015

14.10.2015

30

0

-

9,59%

365

2 128,19

270 000

15.10.2015

16.11.2015

33

0

-

9,24%

365

2 255,57

270 000

17.11.2015

14.12.2015

28

0

-

9,15%

365

1 895,18

270 000

15.12.2015

31.12.2015

17

0

-

7,07%

365

889,08

270 000

01.01.2016

24.01.2016

24

0

-

7,07%

366

1 251,74

270 000

25.01.2016

18.02.2016

25

0

-

7,57%

366

1 396,11

270 000

19.02.2016

16.03.2016

27

0

-

8,69%

366

1 730,88

270 000

17.03.2016

14.04.2016

29

0

-

8,29%

366

1 773,52

270 000

15.04.2016

18.05.2016

34

0

-

7,76%

366

1 946,36

270 000

19.05.2016

15.06.2016

28

0

-

7,53%

366

1 555,38

270 000

16.06.2016

14.07.2016

29

0

-

7,82%

366

1 672,97

270 000

15.07.2016

31.07.2016

17

0

-

7,10%

366

890,41

270 000

01.08.2016

18.09.2016

49

0

-

10,50%

366

3 795,49

270 000

19.09.2016

31.12.2016

104

0

-

10%

366

7 672,13

270 000

01.01.2017

26.03.2017

85

0

-

10%

365

6 287,67

270 000

27.03.2017

01.05.2017

36

0

-

9,75%

365

2 596,44

270 000

02.05.2017

18.06.2017

48

0

-

9,25%

365

3 284,38

270 000

19.06.2017

17.09.2017

91

0

-

9%

365

6 058,36

270 000

18.09.2017

29.10.2017

42

0

-

8,50%

365

2 640,82

270 000

30.10.2017

17.12.2017

49

0

-

8,25%

365

2 990,34

270 000

18.12.2017

11.02.2018

56

0

-

7,75%

365

3 210,41

270 000

12.02.2018

25.03.2018

42

0

-

7,50%

365

2 330,14

270 000

26.03.2018

16.09.2018

175

0

-

7,25%

365

9 385,27

270 000

17.09.2018

16.12.2018

91

0

-

7,50%

365

5 048,63

270 000

17.12.2018

16.06.2019

182

0

-

7,75%

365

10 433,84

270 000

17.06.2019

28.07.2019

42

0

-

7,50%

365

2 330,14

270 000

29.07.2019

08.09.2019

42

0

-

7,25%

365

2 252,47

270 000

09.09.2019

27.10.2019

49

0

-

7%

365

2 537,26

270 000

28.10.2019

15.12.2019

49

0

-

6,50%

365

2 356,03

270 000

16.12.2019

31.12.2019

16

0

-

6,25%

365

739,73

270 000

01.01.2020

13.01.2020

13

0

-

6,25%

366

599,39

Итого:

2033

170 000

8,33%

117 721,51

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 января 2020 года по день фактического возврата денежных средств в размере 270000 рублей 00 копеек, из расчета определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующим периоде. 

Суд, оснований для взыскания процентов начисленных по договору передачи личных сбережений №-- от 21 июня 2014 года в размере 50070 рублей 24 копеек, а также начисленные проценты на указанную сумму, не усматривает, поскольку данный договор был заключен с КПК «Сберегательный Союз» под влиянием обмана с целью завладения денежными средствами истца и в силу ст. 169 ГК РФ ничтожный. 

Как указывалось выше, для возникновения деликтных отношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность действий этого лица и юридически значимую причинную связь между действиями (бездействием) указанного лица и наступившими последствиями. 

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 09 сентября 2015 года истцом для защиты нарушенных прав понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 рублей 00 копеек и понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6439 рублей 00 копеек. 

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, в результате совершения преступления ответчиком, истцу причинен материальный ущерб в виде судебных расходов в размере 18439 рублей 00 копеек.

С учетом, установления факта причинения вреда, вины ответчика и наличием причино – следственной связи, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу о взыскании с ответчика убытков в размере 5000 рублей 00 копеек и 6439 рублей 00 копеек. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от которой был освобожден истец, в размере 7191 рубль 61 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 270000 рублей 00 копеек, 5000 рублей 00 копеек, 6439 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117721 рублей 51 копейки за период с 21 июня 2014 года по 13 января 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14 января 2020 года по день фактического возврата денежных средств в размере 270000 рублей 00 копеек из расчета определяемой ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующим периоде. 

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в размере 7191 рубль 61 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. 

Судья Р.С. Муллагулов