Дело № 1-392/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Истра 7 ноября 2017 года

Истринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Клюшникова С.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского городского прокурора Лисициной А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сухаренко С.А.,

потерпевшего СВЛ,

при секретаре Васильевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, (Дата обезличена) года рождения, уроженца Республики Беларусь, (адрес), постоянного зарегистрированного по адресу: (адрес), временно зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина Республики Беларусь, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так он, с (Дата обезличена) года выполнял строительные работы по устному договору в строящемся (адрес). расположенном по (адрес) (адрес) (адрес), принадлежащем СВЛ, в связи с чем он (ФИО1) имел свободный доступ во все помещения указанного дома.

(Дата обезличена) в утреннее время, точное время следствием не установлено, он (ФИО1), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении вышеуказанного дома, решил совершить кражу имущества, принадлежащего гр. СВЛ С этой целью, реализуя свой преступный умысел, он (ФИО1), осознавая противоправность и общественно-опасный характер своих действий, воспользовавшись отсутствием СВЛ и тем, что за его действиями никто не наблюдает, с указанного дома взял, то есть тайно похитил следующее имущество: установку алмазного бурения на станине, фирмы «Weka», модель DK 32, стоимостью 150000 рублей, комплект, состоящий из одной коронки и удлинителей в количестве 10 штук для вышеуказанной установки алмазного бурения, стоимостью 30000 рублей, циркулярную пилу фирмы «Festool» модель TS 55 REBQ, стоимостью 40000 рублей, находящуюся в кейсе, не представляющем для СВЛ материальной ценности, электрический лобзик фирмы «DeWalt», стоимостью 5000 рублей, модель DW331K, шуруповерт фирмы «DeWalt» модель DW907, стоимостью 5000 рублей, шуруповерт фирмы «DeWalt», модель DC 743, стоимостью 5000 рублей, зарядное устройство для шуруповерта фирмы «DeWalt» модель DE9116, стоимостью 1000 рублей, мультитул фирмы «DeWalt» модель DWE315, стоимостью 8000 рублей, ящик для инструмента фирмы « IRWIN», стоимостью 5000 рублей, комплект сверл, состоящий из 20 штук разных размеров, стоимостью 2000 рублей, комплект струбцин, состоящий из 4 штук разных размеров, стоимостью 2000 рублей, перфоратор фирмы «Makita» модель HR32TOFCT, стоимостью 14000 рублей, электронный уровень фирмы «Stabila» тип 196-2 IP 65, стоимостью 12000 рублей, дальномер «Stabila», стоимостью 8000 рублей, многофункциональный инструмент фирмы «Dremel» (сверлильная станция) модель 3000, стоимостью 6000 рублей, торцовочная пила фирмы «DeWalt» модель DW713XPS, стоимостью 10000 рублей, два пластиковых ящика в корпусе черного цвета, с мелким ручным инструментом для дерева, не представляющие для СВЛ материальной ценности, шлифовальная машинка фирмы «RYOBI» модель EPS80RS, стоимостью 1500 рублей, находящейся в чехле, не представляющим для СВЛ материальной ценности, лазерный нивелир фирмы «Geo-Fennel» модель FL200A-N. стоимостью 15000 рублей, находящийся в кейсе, не представляющий для СВЛ материальной ценности, сварочный аппарат «Fubag» модель FR 300, стоимостью 5000 рублей, пневматический пистолет (скобозабиватель) фирмы «Коmbi», стоимостью 5000 рублей, находящийся в кейсе, не представляющий для СВЛ материальной ценности, а всего ФИО1 похитил имущества, принадлежащего СВЛ на общую сумму 329500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым СВЛ ущерб в крупном размере на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, виновным себя признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший СВЛ не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил об исключении из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением ущерба» как излишне вмененного. 

Данное заявление государственного обвинителя суд признает соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона и приходит к выводу о необходимости исключения из обвинения ФИО1 квалифицирующего признака «с причинением ущерба».

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства суд не усматривает, в связи с чем по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ, похищенное ФИО1 имущество, на сумму 329 500 рублей, следует признать крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое согласно ч.4 ст.15 УК РФ отнесено к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете у врачей специалистов не состоит, нейтрально характеризуется по месту временного жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольный возврат похищенного имущества. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Учитывая тяжесть, обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности ФИО1, наличие ряда смягчающих обстоятельств, считает, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа. Именно такой вид наказания будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.

При назначении наказания суд учитывает требования чч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкое, а также данных, позволяющих назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере заработной платы или иного дохода, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: установка алмазного бурения на станине, фирмы «Weka», модель DK 32. комплект, состоящий из одной коронки и удлинителей в количестве 10 штук для вышеуказанной установки алмазного бурения, циркулярная пила фирмы «Festool» модель TS 55 REBQ, электрический лобзик фирмы « DeWalt», модель DW331K. шуруповерта фирмы «DeWalt» модель DW907, шуруповерт фирмы « DeWalt». модель DC 743, зарядное устройство для шуруповерта фирмы «DeWalt» модель DE9116, мультитул фирмы «DeWalt» модель DWE315. ящик для инструмента фирмы « IRWIN», комплект сверл, состоящий из 20 штук разных размеров, комплект струбцин, состоящий из 4 штук разных размеров, перфоратор фирмы «Makita» модель HR32TOFCT, электронный уровень фирмы «Stabila» модель 196-2, дальномер «Stabila» модель LE 50. многофункциональный инструмент фирмы «Dremel» (сверлильная станция) модель 3000. торцовочная пила фирмы «DeWalt» модель DW713XPS. два пластиковых ящика в корпусе черного цвета, с мелким ручным инструментом для дерева, шлифовальная машинка фирмы «RYOBI» модель EPS80RS. лазерный нивелир фирмы «Geo-Fennel» модель FL200A-N. сварочный аппарат «Fubag» модель TR 300. пневматический пистолет (скобозабиватель) фирмы «Коmbi» - оставить в пользовании законного владельца. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.С. Клюшников