Дело № 1-95/2023

22RS0045-01-2023-000587-74

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Смоленское 17 октября 2023 года

Смоленский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Нефедкиной Е.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника-адвоката Супруненко В.А., представившей удостоверение № 1462 и ордер № 026268 от 17.10.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор.Бийск, Алтайского края, русской, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не имеющего на иждивении, работающей контролером в АО «Бийское производственное объединение «Сибприборшмаш», не военнообязанной, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: 

<

...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела 

установил:

В период времени с 20-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 19-55 час. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находилась на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров к юго-востоку от нежилого помещения «Дом рыбака», расположенного по 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>, где там же на земле обнаружила принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «VIVOY31, модель V2036», и у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу указанного сотового телефона и другого имущества принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему ФИО2, и желая этого в вышеуказанный период времени, в вечернее время находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 60 метров к юго-востоку от нежилого помещения «Дом рыбака», расположенного по 

<

адрес> «в» в 

<

адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ее действия носят тайный характер и никому не очевидны, там же с земли взяла в руки принадлежащий ФИО2 сотовый телефон «VIVOY31, модель V2036» стоимостью 15000,00 руб. в полимерном чехле черного цвета не представляющем материальной ценности для потерпевшего, в котором были установлены не представляющие материальной ценности для потерпевшего: цифровой накопитель емкостью 4 GB и сим-карты оператора «Билайн» и оператора «Тинькофф-Мобайл», на счету которых не было денежных средств.

Указанное имущество ФИО1, из корыстных побуждений с целью наживы положила в карман своих брюк, и с места преступления скрылась, тем самым тайно похитив данное имущество, которым впоследствии распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15000,00 руб..

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая полностью признала свою вину в совершении преступного деяния, и пояснила, что раскаялась в содеянном, осознала всю степень и тяжесть совершённого преступления, более так поступать не будет.

До судебного заседания от потерпевшего ФИО2 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с их примирением, где последний указал, что причинённый вред подсудимая загладила, путем возврата похищенного и принесения извинений, что для него является достаточным, претензий он к подсудимой не имеет, к уголовной ответственности привлекать её не желает. 

Подсудимая в судебном заседании пояснила, что согласна с прекращением уголовного дела. Она извинилась перед потерпевшим, вернула похищенное, примирилась с ним.

Защитник так же просила суд прекратить уголовное дело, в отношении ФИО1, поскольку требования действующего закона соблюдены, указанная категория дел, подлежит прекращению за примирением потерпевшего с подсудимым. 

Государственный обвинитель не возражала относительно прекращения уголовного дела. 

Разрешая ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела, судом учитывается следующее.

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: ФИО1 по месту жительства и месту работы характеризуются положительно, ранее не судима, на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит, занимается общественно полезным трудом, является пенсионером, ветераном труда, почетным ветераном Сибприбормаша, ветераном отрасли боеприпасов (л.д.106-120), а также преступление, совершённое подсудимой, в том объеме, как установлено в судебном заседании, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие право собственности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. 

С учётом личности подсудимой, которая не судима, характеризуется исключительно положительно, степени и характера общественной опасности преступления, его тяжести, конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего суд прекратить уголовное дело, поскольку он не имеет претензий к подсудимой, примирился с ней, а так же того, факта, что ФИО1 загладила причинённый вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественного доказательства по уголовному делу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ избранную подсудимой меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения на апелляционный период.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу № и уголовное преследование в отношении ФИО1 по п. в ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением потерпевшего с подсудимой.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления постановления в законную силу. 

Вещественные доказательство по делу, по вступлении постановления в законную силу: сотовый телефон, коробку от сотового телефона, товарный чек, считать переданными по принадлежности законному владельцу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня вынесения. 

Судья