УИД 28RS0007-01-2025-000335 -10

Дело № 2-182/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жуковой А.В., 

с участием:

истца ФИО7, 

ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО8 о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путём сноса забора, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО7 обратился в суд с настоящим исковым заявлением в обоснование указав, что он является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. С земельным участком, принадлежащим ему, граничит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий ответчику. В 2022 году ответчик вдоль границы вышеуказанных земельных участков установил глухой забор высотой 1,75 метров, который под собственной тяжестью наклонился до стены его дома, что крайне негативно сказывается на состоянии его жилого дома, происходит замокание прилегающей стены, отсутствует вентиляция, кроме того происходит дополнительное затенение земельного участка, ухудшается его вентиляция и воздухопроницаемость, в связи с чем, он переувлажнен, на отдельных участках затруднен водоотток. Его дом введен в эксплуатацию в 2001 году, ответчик въехал в свой дом, примерно в 2005 году. До 2022 года между их участками по меже была установлена изгородь из колючей проволоки, участки проветривались и вентилировались. 

С технической точки зрения забор ответчика не соответствует Правилам благоустройства территории Завитинского муниципального округа, утвержденным решением Совета народных депутатов Завитинского муниципального округа от 26 августа 2022 № 151/12, на основании которых разрешенная высота разделительного забора между двумя участками не может превышать 1,5 метра. Нельзя устанавливать глухие заборы, ограждение должно иметь просветы, чтобы не создавать тени на участке соседей. Данный нормативно-правовой акт указывает на прозрачность забора, а именно применение сплошных, глухих и железобетонных ограждений на территориях жилого назначения запрещено. На основании изложенного, считает, что ответчик - собственник смежного земельного участка, нарушает его права в пользовании земельным участком. На его устные просьбы ФИО8 отказывается привести в соответствии с действующим законодательством ограждение своего земельного участка, оскорбляет его нецензурной бранью. Он лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему земельным участком и жилым домом. Неправомерные действия ответчика по воспрепятствованию в пользовании и распоряжении вышеуказанным имуществом влекут за собой нарушение его прав как собственника. Кроме того, исходя из заявленных требований и представленных им доказательств, он несет моральные и нервные переживания, которые также вызваны оскорблениями и нецензурной бранью со стороны ответчика.

На основании изложенного просит обязать ФИО8 устранить ему препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом, расположенными по адресу: 

<

адрес>, путем сноса забора, расположенного на границе земельных участков истца и ответчика; взыскать с ФИО8 в его пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб. и оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Ответчик ФИО8 направил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что ФИО7 сам просил его неоднократно построить забор, но помощи в постройке не оказывал. По лицевой стороне ФИО7 свой забор построил еще выше, чем его забор. Кроме того, ФИО7 не своей даче не проживает, его калитка подперта только камнем. С территории дачи ФИО7 можно было свободно заходить на территорию его земельного участка. 

В судебном заседании ФИО7 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО8, исковые требования не признал, дал объяснения о том, что около трёх лет назад ФИО7 сам попросил его построить забор между их земельными участками, что он и сделал из тех материалов, которые были.

Заслушав стороны, показания свидетелей, консультацию специалиста, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). 

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что на собственников земельных участков возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Как разъяснено в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственной птицы и (или) кроликов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2025 года, ФИО7 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальный жилой дом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 15 сентября 2025 года ФИО8 принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку.

3 октября 2025 года комиссией в составе: ФИО1 - главного специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Завитинского муниципального округа, ФИО2 - специалиста отдела архитектуры и градостроительства администрации Завитинского муниципального округа, ФИО3 - специалистом по работе с муниципальным имуществом комитета по управлению муниципальным имуществом Завитинского муниципального округа произведён осмотр забора, расположенного между земельными участками по адресам: 

<

адрес>, в результате чего составлен акт, в котором указано, что основные элементы ограждения забора столбы из деревянных шпал, перекладины деревянные, пролеты обшиты асбестоцементными листами. Длина ограждения 45 погонных метров, высота 1 м. 75 см. Ограждение сплошное, непроветриваемое. Имеет значительное отклонение от вертикали, наклонено в сторону усадьбы ФИО7, часть ограждения опирается на хозяйственную постройку (сарай). Расстояние между хозяйственной постройкой (сарай), расположенной на территории ФИО7 и ограждением составляет 50 см. По результатам осмотра также составлена фототаблица. 

Главный специалист отдела архитектуры и градостроительства администрации Завитинского муниципального округа ФИО1 опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста, подтвердила факты, изложенные в акте осмотра забора. Также пояснила, что при установке забора необходимо соблюдать Правила благоустройства территории Завитинского муниципального округа. Возможна установка иных заборов и ограждений между земельными участками, но это должно быть по договорённости между соседями и собственниками земельных участков.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что около трёх лет назад он приехал к ФИО8 и услышал как между последним и ФИО7 состоялся разговор, в ходе которого ФИО7 просил ФИО8 установить забор между их земельными участками.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО7, забор между земельными участками ФИО8 устанавливал в то время, когда ФИО7 не было дома. Все споры, связанные с установленным забором сказывались на ФИО7, на его настроении, здоровье, у него поднималось давление.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседании показала, что сожительствует с ФИО8, ранее она неоднократно слышала, как ФИО8 с ФИО7 обсуждали, что необходимо построить забор. Тот забор, который в настоящее время установлен между земельными участками, она помогала строить и ФИО4 помогал. Сейчас забор завалился из-за жилого дома ФИО7, потому что он построен близко к забору.

В соответствии с п. 1.2 Правил благоустройства территории Завитинского муниципального округа, утвержденных решением Совета народных депутатов Завитинского муниципального округа от 26 февраля 2025 года № 318/35 (далее – Правила благоустройства), правила устанавливают единые нормы и требования, обязательные для исполнения физическими и юридическими лицами, должностными лицами организаций всех организационно-правовых форм на территории Завитинского муниципального округа, в том числе при проектировании объектов капитального строительства, размещении (возведении) временных сооружений, а также при содержании и эксплуатации недвижимого имущества и временных объектов. 

Согласно пунктам 8.5, 8.6, 8.7, 8.10 Правил благоустройства, правообладатели земельных участков, придомовых и приобъектных территорий, индивидуальных домовладений, застройщики обязаны обеспечивать за свой счет надлежащее содержание установленных на участке, территории, строительной площадке ограждений (заборов) в соответствии с требованиями настоящих правил. 

Отклонение ограждений от вертикали не допускается.

Эксплуатация ветхого или аварийного (забора), а также отдельных элементов ограждения (забора) без проведения срочного ремонта, если общая площадь разрушения превышает 20% об общей площади элемента либо отклонение ограждения (забора) от вертикали может повлечь его падение запрещается. 

Высота забора регламентирована только для садовых земельных участков: рекомендуется устраивать сетчатое ограждение высотой 1,2-1,8 м. Допускается устройство визуально проницаемого ограждения других типов или отсутствие ограждения, а также устройство глухих ограждений со стороны улиц, проездов и наружных ограждений участков.

В судебном заседании доказательств наличия обоюдного согласия ФИО7 и ФИО8, владельцев земельных участков с кадастровыми номерами № и №, соответственно, об установке между участками глухого забора из асбестоцементных листов, суду не представлено.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что забор между земельными участками из деревянных шпал и перекладин, обшитый асбестоцементными листами имеет значительный уклон и провисание в сторону земельного участка с кадастровым номером №, что нарушает права ФИО7 на пользование земельным участком, так как отсутствует вентиляция участка, образуется дополнительное его затенение.

Принимая во внимание, что спорный разделительный между земельными участками глухой забор имеет значительный уклон и провисание в сторону земельного участка с кадастровым номером №, то есть возведен ФИО8 с нарушением Правил благоустройства, без согласования с ФИО7, что создает препятствие пользования земельным участком последнего, требования ФИО7 о возложении на ФИО8 обязанности снести забор, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе другие, признанные судом необходимые расходы. 

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с разъяснениями п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №9 от 18 августа 2025 года, истцом понесены расходы в размере 5 000 рублей, на оплату услуг адвоката за составление искового заявления. 

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд полагает возможным требования ФИО7 о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме, взыскать в пользу истца ФИО7 с ответчика ФИО8 судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Учитывая, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда вытекают из требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком и не установлено доказательств нарушения ответчиком ФИО8 личных неимущественных прав истца ФИО7 то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО7 о компенсации морального вреда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 (ИНН №) к ФИО8 (ИНН №) о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком и жилым домом путём сноса забора, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО8, снести забор, расположенный на границе земельного участка, расположенного но адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) принадлежащего ФИО7 и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №) принадлежащего ФИО8

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Данилова

Решение в окончательной форме составлено 21 октября 2025 года.