Дело №2-3612/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Попеновой Т.В.

при секретаре Якуповой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ МССУ № по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» к Ответчику о взыскании кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договор неоднократно допуская просрочку платежей. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий в случае если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства Заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 36,5 % (Тридцать шесть целых пять десятых) процента годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности. Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанности по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту. В соответствии с п.4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочно исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не исполнено. Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждает Расчетом суммы задолженности. По состоянию на 29.09.2020г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 119 634,39 руб., в т.ч.: просроченная задолженность в размере 71124,03руб., проценты по просроченной задолженности в размере 1037руб.80коп., неустойка по кредиту в размере 16088,28руб., неустойка по процентам в размере 480,68руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 30903,60руб. Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов». Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (рег. №, 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №. На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 119 634 рубля 39 копеек; Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 рубля 69 копеек.

Представитель истца в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне и времени слушания дела был извещен, возражений на иск на день рассмотрения дела материалы дела не содержат.

C учетом имеющихся в деле извещений, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 ГК РФ проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МССУ № по Орджоникидзевскому району г.Уфы вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № по заявлению ПАО «Татфондбанк» к Ответчику о взыскании кредитной задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды. 

По Индивидуальным условиям Договора Кредитор предоставил Заемщику кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 36 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 29.03.2019г., с уплатой Кредитору процентов за пользование кредитом в размере 20,49% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (Приложение № к Индивидуальным условиям), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по Договор неоднократно допуская просрочку платежей. 

В соответствии с п.4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочно исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. 

Требование исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не исполнено. 

Ответчик свои обязательства по Договору не исполняет, что подтверждает Расчетом суммы задолженности. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 119 634,39 руб., в т.ч.: просроченная задолженность в размере 71124,03руб., проценты по просроченной задолженности в размере 1037руб.80коп., неустойка по кредиту в размере 16088,28руб., неустойка по процентам в размере 480,68руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 30903,60руб. 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ полномочия по управлению ПАО «Татфондбанк» были возложены на временную администрацию - ГК «Агентство по страхованию вкладов». 

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № у кредитной организации Публичное акционерное общество «Татфондбанк» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дата объявления резолютивной части) Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании доверенности от 22.11.2018г. №. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумму в размере 119 634,39 руб., в т.ч.: просроченная задолженность в размере 71124,03руб., проценты по просроченной задолженности в размере 1037руб.80коп., неустойка по кредиту в размере 16088,28руб., неустойка по процентам в размере 480,68руб., неустойка за неисполнение условий кредитного договора в размере 30903,60руб. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентам.

Истцом в иске приведен расчет задолженности по неустойки, который математически правилен и соответствует условиям договора, однако 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (физических) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. При этом, несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.

Суд установил, что со стороны заемщика имеет место нарушение п. 12 Индивидуальных условий о сроке внесения плановых платежей и исполнении требования кредитора о досрочном исполнения обязательства по кредиту, уплате процентов и полагает обоснованными заявленные требования о взыскании за нарушение данного условия неустойку.

Учитывая положения ст. 333, п. 6 ст. 395 ГК РФ, обстоятельства дела, период просрочки, принципы разумности, а также критерии соразмерности, суд полагает, что с учетом ставки Банка России в указанный период подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки по кредиту в размере 16088,28руб. подлежит уменьшению до 7000руб., неустойку за неисполнение условий кредитного договора в размере 30903,60руб. уменьшить до 16000руб.

Поскольку доказательства отсутствия у ответчика задолженности перед истцом материалы дела не содержат, суд полагает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению с взысканием госпошлины в размере 95642 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок два)руб. 51коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумму задолженности по кредитному договору в размере 95642 (девяносто пять тысяч шестьсот сорок два)руб. 51коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 592 (три тысячи пятьсот девяносто два)рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.В. Попенова