Дело № 12-291/17 

Р Е Ш Е Н И Е

20 апреля 2017 года Санкт-Петербург 

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В., 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

привлеченного к административной ответственности по ст. 12.19 ч.6 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Вина ФИО1 установлена в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин., управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в городе федерального значения по адресу: 

<

адрес>, нарушил п.12.4 ПДД, произвел стоянку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом, расстояние до пешеходного перехода составляет 1,6 метра (замеры расстояния произведены рулеткой измерительной металлической TS 20/2, заводской №, свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1 «Зебра», данная стоянка не является вынужденной (не выполнены требования п.7.1, 7.2 ПДД, а именно не включена аварийная сигнализация, не выставлен знак аварийной остановки), таким образом, действия водителя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ.

ФИО1 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как остановка была вынужденной, он установил знак аварийной остановки, который при эвакуации был раздавлен эвакуатором. Доказательства его виновности при вынесении постановления ему предъявлены не были.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела телефонограммой, не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствии. 

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, заслушав свидетеля 

<

ФИО>, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

Частью 6 ст. 12.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влекут наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

Факт правонарушения и вина ФИО1 в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, справкой инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3, рапортом инспектора ДПС ФИО3, материалами фотофиксации.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения, составлен надлежащим должностным лицом.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении приведены сведения о специальном техническом средстве – рулетке измерительной металлической TS 20/2, заводской №, (свидетельство о поверке №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), а так же должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и в постановлении об административном правонарушении указано, что расстояние между пешеходным и остановившимся транспортным средством составляет менее пяти метров, не включена аварийная сигнализация, не выставлен знак аварийной остановки. Так же в материалах дела содержится справка инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга ФИО3, выявившего административное правонарушение, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 20 мин. им обнаружено транспортное средство «

<

данные изъяты>», г.р.з. №, припаркованное в зоне пешеходного перехода и остановившимся транспортным средством менее 5 метров (1,6 м).

Из рапорта инспектора ДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при работе по маршруту совместно с ИДПС ФИО4 им было выявлено транспортное средство, припаркованное ближе 5 метров к пешеходному переходу. На машине не была включена световая сигнализация, не был выставлен знак аварийной остановки.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор 

<

ФИО>, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что измерения расстояния до припаркованного транспортного средства производилось от дорожной разметки «Зебра». На транспортном средстве аварийная сигнализация включена не была, рядом знак аварийной остановки выставлен не был. Находился до эвакуации рядом с машиной около 15 минут, водитель так и не подошел.

Оснований не доверять сведениям, изложенными должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей, в процессуальных документах, не имеется, в связи, с чем с учетом вышеуказанных доказательств, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.6 ст.12.19 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.6 ст. 12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Е.В.Медведева