Дело № 1-617/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 12 октября 2020 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Кислинской Н.С., с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Воронина С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бровченко И.А., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДАТА в городе АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ..., несудимого, проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

В период с 21 до 23 часов 27 мая 2020 года ФИО1, находясь на территории стадиона «Южный» у дома № 121 А на улице Ленина в городе Миассе Челябинской области и используя принадлежащую Потерпевший №1 сим-карту, которую он извлек из полученного от Свидетель №3 смартфона, поместил ее в телефон Свидетель №1, после чего, действуя с единым умыслом, в два приема при помощи команд на номер «900» перевел со счета потерпевшего на счет Свидетель №2 3 017 рублей.

В период с 22 до 23 часов того же дня последний по просьбе подсудимого снял деньги через банкомат в доме № 15 на улице Пролетарской в городе Миассе Челябинской области и передал их ФИО1

Тайно похитив таким образом имущество Потерпевший №1, подсудимый причинил ему ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину признал и, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний. На предварительном следствии (л.д.86-87) ФИО1 показал, что вечером 27 мая 2020 года у стадиона «Южный» Свидетель №3 передал ему найденный смартфон, из которого он (ФИО1) вынул сим-карту, поместил ее в телефон Свидетель №1и в два приема, направляя команды на номер «900», перевел на счет Свидетель №2 3 017 рублей. Впоследующем Свидетель №2 деньги снял в банкомате и отдал ему.

Эти же обстоятельства ФИО1 сообщил в объяснении полицейскому (л.д.20 оборот).

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии (л.д.35-36, 42-43) о том, что 27 мая 2020 года он потерял телефон с сим-картой. 5 июня 2020 года узнал о хищении 3 017 рублей с его счета, которые были переведены на карту незнакомца.

Эти же обстоятельства Потерпевший №1 изложил и в своем заявлении о преступлении (л.д.11).

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что вечером 27 мая 2020 года она давала ФИО1 свой телефон, в который тот вставил сим-карту.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии (л.д.59-60) о том, что около 21 часа 27 мая 2020 года он нашел телефон, который передал ФИО1. Тот потом рассказал, что взял оттуда сим-карту и перевел с нее деньги товарищу.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии (л.д.63-64) о том, что около 21 часа 27 мая 2020 года ему на карту поступили в два этапа 3 017 рублей, которые он в этот же день по просьбе ФИО1 снял в банкомате и передал ему.

Эти же обстоятельства Свидетель №2 подтвердил и при осмотре места происшествия (л.д.30-32).

Виновность подсудимого подтверждается и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия (л.д.21-23) со сведениями, как Потерпевший №1 продемонстрировал, где у дома № 53 А на улице Огородной он потерял телефон; копией выписки истории операций по дебетовой карте потерпевшего, согласно которой 27 мая 2020 года дважды произведен перевод в сумме 17 и 3 000 рублей на счет Свидетель №2 (л.д.40); распечаткой карты местности с обозначением места совершения преступления - стадиона «Южный» у дома № 121 А на улице Ленина в городе Миассе (л.д.62); копией выписки «Сбербанка» по истории операций по дебетовой карте Свидетель №2, согласно которой 27 мая 2020 года ему в два приема переведено 3 017 рублей со счета потерпевшего (л.д.65), выписка осмотрена следователем (л.д.68-69).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении преступления.

Обстоятельства совершенного преступного деяния суд устанавливает из последовательных и непротиворечивых показаний ФИО1, которые нашли полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетелей, исследованных материалах уголовного дела; оснований для оговора подсудимого вышеуказанными лицами суд не усматривает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение денежных средств, совершенное с банковского счета.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 совершено умышленное оконченное тяжкое преступление, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих его наказание, нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: совершение преступления впервые, его молодой возраст, признание вины, раскаяние, что суд устанавливает в том числе и из принесения им извинений потерпевшему, явка с повинной, что суд устанавливает из поданного полицейскому, неосведомленному о причастности подсудимого к хищению денег, объяснения (л.д.20 оборот), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.44), ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе хроническим заболеванием, наличие несовершеннолетних сестер, болеющей неработающей матери. 

Суд принимает во внимание, что Максимов имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности рассматриваемого преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64, ст.53.1, ч.6 ст.15 УК РФ, но по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО1 и предупредит совершение им новых преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в один год, обязав его в период испытательного срока дважды в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания, не менять место жительства без ведома уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства без уважительных причин в ночное время с 22 часов до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий