Дело № 2-2767/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Н.В. Бородовицина 

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Волжские путешествия" о взыскании долга на приобретение путевки

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований указано, что 28 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ООО « Волжские путешествия » был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязался предоставить туристу комплекс услуг на плавучей базе отдыха «Борис Полевой» по маршруту: Казань-Санкт-Петербург -Казань в период с 22 июля 2018 года по 06 августа 2018 года с предоставлением каюты 

<

номер изъят>, культурно-развлекательной программой и 3-х разовым питанием, а турист обязуется принять и оплатить данные услуги. Стоимость услуг составила 54 402 рубля. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме. Посредством телефонной связи ответчик сообщил истцу о том, что теплоход «Борис Полевой» находится на ремонте и какого-либо комплекса услуг по договору реализации туристского продукта оказано не будет. Дополнительным соглашением 

<

номер изъят> о расторжении договора реализации туристического продукта от 23 апреля 2018 года, истец и ООО « Волжские путешествия +» договорились о расторжении договора туристического продукта от 23 апреля 2018 года в связи с невозможностью его исполнения. Туроператор обязуется осуществить возврат денежных средств, оплаченных туристом согласно разделу п.5.1. договора, не позднее 30 декабря 2018 года. Однако денежные средства не возвращены. 

На основании изложенного истец, уточнив свои требования, окончательно просит взыскать с ООО « Волжские путешествия +», уплаченные денежные средства в размере 54 402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался неоднократно надлежащим образом по указанному в ЕГРИП адресу. Уведомлением о вручении подтверждается, что ответчик в лице ФИО2 11 марта 2019 года получил судебную корреспонденцию. 

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено, доказательств возврата денежных средств истице не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

В силу статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками. Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно пунктам 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено, что 28 апреля 2018 года между истцом и ответчиком ООО « Волжские путешествия +» был заключен договор реализации туристского продукта, по условиям которого туроператор обязался предоставить туристу комплекс услуг на плавучей базе отдыха «Борис Полевой» по маршруту: Казань-Санкт-Петербург-Казань в период с 22 июля 2018 года по 06 августа 2018 года с предоставлением каюты 

<

номер изъят>, культурно-развлекательной программой и 3-х разовым питанием, а турист обязуется принять и оплатить данные услуги. 

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 24.04.2018 года на сумму 46402 руб. и от 29.06.2018 года на сумму 8000 руб.

Посредством телефонной связи ответчик сообщил истцу о том, что теплоход «Борис Полевой» находится на ремонте и какого-либо комплекса услуг по договору реализации туристского продукта оказано не будет. 

Дополнительным соглашением № 1 от 07.09.2018 года о расторжении договора реализации туристического продукта от 23 апреля 2018 года, истец и ООО « Волжские путешествия +» договорились о расторжении договора туристического продукта от 23 апреля 2018 года в связи с невозможностью его исполнения. 

Туроператор обязался осуществить возврат денежных средств, оплаченных туристом согласно разделу п.5.1. договора, не позднее 30 декабря 2018 года. 

Согласно пункту 5.1 Договора стоимость услуг составила 54 402 рубля.

Истец неоднократно обращалась к ответчику о возврате денежных средств.

Требования истца в добровольном порядке исполнены не были, что подтверждается дополнительным соглашением.

Денежные средства не возвращены, доказательств обратного суду не представлено. 

При установленных обстоятельствах ответственность за неисполнение ООО « Волжские путешествия +» обязательств по договору реализации туристского продукта от 23 апреля 2018 года должна быть возложена на ответчика.

В силу вышеназванных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании с ответчика в его пользу уплаченных за тур денежных средств в размере 54 402 рубля являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным, поскольку установлен факт нарушения ее прав, как потребителя туристических услуг, поскольку ей ответчиком не были оказаны услуги, на которые она рассчитывала при заключении договора, а также не возвращены денежные средства. При этом, она, являющаяся человеком преклонного возраста, не могла не испытывать нравственные страдания. Суд, учитывая степень страданий истца, которая неоднократно обращалась к ответчику для мирового досудебного урегулирована спора, вины ответчика, принцип разумности и справедливости, а также соблюдения прав и интересов сторон, считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика ООО « Волжские путешествия +» компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим взысканию с ответчика штраф в размере 29 701 рублей.(исходя из расчета :(( 54402+5000)*50%)

В соответствии с положениями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО « Волжские путешествия +» в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 640 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199, 233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к Обществу с Ограниченной Ответственностью "Волжские путешествия" о взыскании долга на приобретение путевки - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Волжские путешествия+" в пользу ФИО1 54 402 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 29 701 рублей.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью "Волжские путешествия+" в бюджет МО г. Казани государственную пошлину в размере 8 640 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение составлено 28 марта 2019 года