Судья Наталевич Д.И. Дело №22к-32/2025 (22к-1080/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 января 2025 года г.Севастополь 

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего: Авхимова В.А.,

при секретаре: Горшковой А.Т.,

с участием прокурора: Шрша М.Т.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению прокурора на постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2024 года, которым жалоба М. в интересах М. – удовлетворена.

Заслушав доклад судьи Авхимова В.А., выступление прокурора Шрша, поддержавшего доводы апелляционного представления, суд, 

УСТАНОВИЛ:

Адвокат М. в интересах М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление старшего оперуполномоченного группы ЭБиПК ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2024 года по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановлением суда указанная жалоба удовлетворена, признано незаконным постановление старшего оперуполномоченного П. от 18 июля 2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела, с возложением обязанности устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор Алисов О.В. находит постановление незаконным и просит его отменить, в удовлетворении жалобы отказать.

Указывает, что на момент рассмотрения судом жалобы заявителя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокуратурой, то есть отсутствовал предмет обжалования.

Считает, что доводы суда о том, что ранее 02 февраля, 16 мая, 21 августа, 27 октября 2023 года, 06 марта 2024 года и 18 июля 2024 года были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые в последующем отменены, не свидетельствуют о незаконности принятых таких решений.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы представления, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из предоставленных материалов дела видно, что 26 января 2023 года в ОМВД России по Балаклавскому району г.Севастополя поступило заявление М. по факту возможных мошеннических действий со стороны С. Старшим оперуполномоченным группы ЭБиПК ОМВД России по Балаклавскому району П. 18 июля 2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по материалам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

14 октября 2024 года заместителем прокурора Балаклавского района г.Севастополя постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18 июля 2024 года отменено ввиду не выполнения мероприятий в полном объёме, направленных на установление всех обстоятельств произошедшего, материалы направлены для дополнительной проверки.

Вместе с тем в рамках материалах КУСП № по заявлению о преступлении отказано в возбуждении уголовного дела шесть раз: 02 февраля 2023 года (отменено 25 апреля 2023 года), 16 мая 2023 года (отменено 4 августа 2023 года), 21 августа 2023 года (отменено 28 сентября 2023 года), 27 октября 2023 года, 6 марта 2024 года (отменено 25 июня 2024 года), 18 июля 2024 года (отменено 14 октября 2024 года).

При этом в каждом случае постановления об отказе в возбуждении уголовного дела отменялись прокурором ввиду не выполнения мероприятий в полном объёме, направленных на установление всех обстоятельств дела, материалы направлялись для дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении жалобы М. с учётом неоднократных отмен постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по исследуемому материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы об отсутствии оснований к удовлетворению жалобы являются необоснованными, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих выполнение органом дознания своих обязанностей по своевременной регистрации материалов проверки, их надлежащему рассмотрению в установленные УПК РФ сроки, уведомлении заявителей о принятых процессуальных решениях.

С учётом изложенного постановление суда соответствует положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется, в том числе по доводам апелляционного представления прокурора.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Балаклавского районного суда г.Севастополя от 21 октября 2024 года об удовлетворении жалобы М. в интересах М. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае подачи кассационной жалобы либо представления, заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции, о чём должны указать в жалобах, либо в отдельных ходатайствах или возражениях.

Председательствующий: Авхимов В.А.